- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-24
- Bylos Nr.
- e2A-1341-580/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00639-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Pareiškėjas
- V. I., B. I.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas
- Kategorijos
- 2.3.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. I. (V. I.) ir B. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. I. ir B. I. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė SEB bankas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai V. I. ir B. I. prašė nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 946, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti jiems santuokines pavardes, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-03-21 sprendimu pareiškimą patenkino ir nutraukė santuoką tarp V. I. ir B. I., sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 946, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; po santuokos nutraukimo paliko santuokines pavardes; patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Pareiškėjai V. I. ir B. I. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-03-21 sprendimą ir pareiškimą palikti nenagrinėtą. Nurodo, kad gailisi, jog dėl laikinos asmeninių santykių krizės priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo. Abu sutuoktiniai yra tikri, kad pasielgė neapgalvotai ir skubotai. Sutuoktiniai gyvena kartu ir augina du nepilnamečius vaikus: dukterį S. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų A. I. (A. I.), gim. (duomenys neskelbtini). Abu sutuoktiniai dalyvauja vaikų auklėjime ir poreikių tenkinime. Šeima gyvena bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdomame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Prašymas nutraukti santuoką neatitinka tikrosios pareiškėjų valios.
Motyvuojamoji dalis
VI. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas.
4. Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą faktiniu ir teisiniu aspektais, o nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas apsprendžia apeliacinio skundo teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju sprendimo absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta.
5. Apeliacijos objektą sudaro teismo sprendimo, kuriuo bendru sutuoktinių sutikimu nutraukta santuoka, pagrįstumas ir teisėtumas.
6. CK 3.53 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo.
7. Pirmosios instancijos teismas sprendimą dėl pareiškėjų santuokos nutraukimo priėmė neįsitikinęs, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi. Pateiktame apeliaciniame skunde pareiškėjai nurodo, kad jų sprendimas kreiptis dėl santuokos nutraukimo buvo skubotas ir neatitiko jų tikrosios valios. Sutuoktiniai gyvena kartu jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindu priklausančiame name ir kartu augina du nepilnamečius vaikus. Neįsitikinęs, jog santuoka yra faktiškai iširusi, teismas neturi pagrindo nutraukti santuoką bendru sutikimu.
8. Byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir pareiškėjai nebuvo išklausyti, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-09 nutartimi nutarta civilinę nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, šalims (jų atstovams) nedalyvaujant. Apie posėdį pranešta pareiškėjų atstovei. Tai, kad pareiškėjai iki teismo posėdžio nepranešė, jog nepalaiko savo pareiškimo dėl santuokos nutraukimo, negali būti priežastimi nutraukti santuoką, neatsižvelgiant į sutuoktinių po sprendimo priėmimo išreikštą valią.
9. Pareiškėjai nurodo, kad pareiškimo nepalaiko, prašo palikti nenagrinėtą. Toks prašymas atitinka procesinio sprendimo būdą, numatytą CK 3.53 straipsnio 4 dalyje bei 3.54 straipsnio 3 dalyje. Taip pat atitinka ieškinio atsiėmimo institutą ir jo pasekmes (CPK 139 straipsnis).
10. Esant nutartyje nustatytoms aplinkybėms, sprendžiama, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikinamas ir priimamas naujas procesinis sprendimas – pareiškimą palikti nenagrinėtą (CPK 326 straipsnio 1 dalie s2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja
nutaria:
pareiškėjų V. I. (V. I.) ir B. I. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują procesinį sprendimą – pareiškėjų V. I. (V. I.) ir B. I. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu palikti nenagrinėtą.