- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-12
- Bylos Nr.
- 1S-157-530/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14060-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- D. G.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2026 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas ir D. G. subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2026 m. lapkričio 28 d. nutartimi paskirtos bausmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1.1. 2022 m. spalio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
Žemesnės instancijos teismas
1.2. 2025 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 epizodai), taikant BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme;
1.2.1. 2025 m. rugpjūčio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 punkto „a“ papunkčiu, subendrintos 2022 m. spalio 26 d. ir 2025 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta subendrinta 8 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė;
1.3. 2025 m. spalio 15 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė D. G. sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi paskirta 20 parų arešto bausmė subendrinta su 2025 m. rugpjūčio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, kuria subendrintos 2022 m. spalio 26 d. ir 2025 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, skirta 8 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmė;
1.3. 2025 m. spalio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;
1.3.1. 2025 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnių 1 ir 4 dalimis subendrintos 2025 m. spalio 15 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu ir 2025 m. spalio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 9 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė;
1.4. 2025 m. gruodžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirti 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu bausmės sudėtos visiško jų sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta viena trečiąja dalimi ir paskirta sumažinta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai Šakiuose (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2026 m. balandžio 10 d. priėmė nutartį, kuria tenkino Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimą ir D. G. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi paskirtas bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinto dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo dalį švelnesnės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2026 m. lapkričio 28 d. nutartimi paskirtos bausmės (6 mėnesius) ir nustatė D. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitė D. G. visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2026 m. lapkričio 28 d. nutartį ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendį bei minėtuose procesiniuose sprendimuose nurodytus įskaitytinus laikotarpius. Ir bausmės pradžią nutarė skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2026 m. balandžio 10 d.
Šalies argumentai
2. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis D. G. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. balandžio 10 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą subendrintą bausmę bei ištaisyti skundžiamoje nutartyje padarytas klaidas.
3.3. Skunde nuteistasis nurodo, kad bendrinant bausmes buvo taikytas mechaninis bausmių sudėjimas, o ne individualizuotas subendrinimas, kaip to reikalauja BK 63 straipsnis, todėl jam paskirta subendrinta bausmė yra per griežta, nepakankamai motyvuota, neatitinka teisingumo ir proporcingumo principų. Apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, drausmine tvarka nebaustas, skatintas, dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ programoje. Taip pat skundžiamoje nutartyje buvo padaryta klaidų nustatant galutinę subendrintą „1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių dienų“ laisvės atėmimo bausmę ir neteisingai nurodyta nutarties priėmimo data „2026 m. lapkričio 28 d.“
4. Atsiliepimų į nuteistojo D. G. skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. G. skundas tenkinamas iš dalies.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant šiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsniu ar 64 straipsniu nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį ir subendrinti visas asmeniui paskirtas bei jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
6. Pagal BK 63 straipsnio taisykles, bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis). BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmę nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, teismai ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Į BK 63 straipsnio 9 dalies reguliavimo sritį patenka ir situacijos, kai ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės jau yra iš dalies ar visiškai atliktos.
7. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas nurodė, kad nuteistasis D. G. bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime atlieka nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. vykdant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi paskirtą bausmę. Tiek Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartis, tiek Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir vykdytini, todėl D. G. paskirtas bausmes bendrino vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, taikydamas dalinį bausmių sudėjimo būdą. Pridėdamas didesnę nei pusė 2025 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos subendrintos bausmės dalį, t. y. 6 mėnesius prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, apylinkės teismas atsižvelgė į nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, kurios buvo nurodytos minėtuose procesiniuose sprendimuose, taip pat vertino, kad D. G. teistas 9 kartus, pripažintas recidyvistu, sistemingai daro nusikalstamas veikas. Taip pat įskaitė visus laikotarpius pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2026 m. lapkričio 28 d. nutartį ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendį.
8. BK 63 straipsnio 4 dalis numato, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Aukštesnysis teismas pažymi, kad įstatymas imperatyviai nenurodo, konkrečiai kokia bausmės dalis turi būti pridedama bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, tai paliekama teismo diskrecijai. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. G. mano, kad jam apylinkės teismas skundžiama nutartimi skyrė per griežtą subendriną bausmę ir neatsižvelgė į aplinkybes, jog jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba bei gynėsi nuo priklausomybės, taip įkalinimo įstaigoje buvo skatintas, drausmine tvarka nebaustas.
9. Vis tik aukštesnysis teismas įvertinęs, kad D. G. teistas ne vieną kartą, pagrinde už smurtinio ir turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, daro išvadą, jog jis nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių orientacijos. Nuteistajam taip pat ne kartą buvo skirta arešto bausmė, tačiau teigiamos įtakos D. G. tai nepadarė. Jis savo gyvenimo teigiama linkme nepakeitė, dorai gyventi nepradėjo, laisvėje nedirbo, darė administracinius nusižengimus taip pat susijusius su smulkiomis svetimo turto vagystėmis, todėl akivaizdu, jog nusikalstamų veikų darymas tapo D. G. pragyvenimo šaltiniu. Taigi, iš esmės laisvės atėmimo bausmės atlikimas sudarė prielaidas apeliantui keisti gyvenimą teigiama linkme. Jis įsidarbino, pradėjo spręsti priklausomybės ligas, laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Tačiau pažymėtina, kad skundžiama nutartimi D. G. subendrinta laisvės atėmimo bausmė buvo skirta ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, o pagal du nuosprendžius ir vieną baudžiamąjį įsakymą, todėl apygardos teismas nemano, kad prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė iš skirtų 9 mėnesių 24 dienų yra per griežta ir neproporcinga nuteistojo asmenybei. Priešingai, manytina, kad sprendimas skirti nuteistajam D. G. trumpesnės trukmės subendrintą laisvės atėmimo bausmę prisidėtų prie nebaudžiamumo jausmo susiformavimo už jo padarytas nusikalstamas veikas.
10. Nagrinėjamu atveju nuteistajam D. G. negali būti taikomos BK 63 straipsnio 5 dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmių apėmimą, kadangi nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalyje, nesudaro idealios nusikalstamų veikų sutapties, pagal pavojingumą labai nesiskiria ir nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms per vieną ar kelias pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Konstatuotina, jog tiek bausmių bendrinimo būdas (dalinio sudėjimo), tiek pridedama bausmės dalis (6 mėnesiai iš skirtų 9 mėnesių 24 dienų) apylinkės teismo buvo parinktos tinkamai. Tuo tarpu vien nuteistojo D. G. manymas, jog jam yra skirta per griežta subendrinta bausmė, nesudaro pagrindo išvadai, jog šiuo atveju teismas bendrindamas bausmes pagal kelis procesinius sprendimus netinkamai taikė įstatymų nuostatas. Priešingai, aukštesnysis teismas mano, kad apylinkės teismas bendrindamas bausmes nuteistajam D. G. tinkamai nustatė pridedamos švelnesnės bausmės dalį, pridėtoji bausmės dalis atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir nusikalstamų veikų skaičių nėra aiškiai per didelė, teisinga ir proporcinga, todėl nuteistojo D. G. apeliacinis skundas šioje dalyje atmetamas kaip nepagrįstas.
11. Apeliantas skunde teisingai pastebėjo, kad apylinkės teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje padarė klaidų, t. y. neteisingai nurodė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties datą „2026 m. lapkričio 28 d.“ ir nustatydamas D. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nurodė žodį „dienų“, nors dienų skaičius nuteistajam nebuvo nustatytas. Apygardos teismas pripažįsta tai rašymo apsirikimais, kurie nekeičia skundžiamos nutarties esmės, todėl ištaiso nurodydamas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties datą „2025 m. lapkričio 28 d.“ ir iš skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies šalindamas žodį „dienų“. Tuo tarpu pagal suformuotą aukštesnių teismų praktiką, tokiais atvejais kai yra subendrinami keli teismo nuosprendžiai, bausmės pradžia skaičiuojama nuo tos nutarties priėmimo dienos, kuria subendrinami teismo nuosprendžiai ir į paskirtosios bausmės laiką yra įskaitomos iš dalies ar visiškai atliktos bausmės pagal abu teismo sprendimus, todėl apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nuteistajam D. G. bausmės pradžią nutarė skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2026 m. balandžio 10 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo D. G. skundą tenkinti iš dalies.
ištaisyti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2026 m. balandžio 10 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimo klaidas ir laikyti, kad:
D. G. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis jas iš dalies sudedant – prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi paskirtos bausmės (6 mėnesius) ir nustatyti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti D. G. visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartį ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. nuosprendį bei minėtuose procesiniuose sprendimuose nurodytus įskaitytinus laikotarpius.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.