Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Eglei Lazauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal E. P. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas 2006 m. spalio 20 d. E. P. surašė ATP protokolą už tai, kad 2006 m. spalio 20 d. buvo nustatyta, jog UAB „Imogena“, vadovaujama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus – laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų; įsiskolinimas protokolo surašymo dienai – 18730 Lt valstybino socialinio draudimo įmokų ir 600 Lt delspinigių (b. l. 16). 2006 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. E2-19-(2006)-95 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188-6 str. 1 d., padarymą skyrė 1750 Lt baudą (b. l. 17).

Teismo posėdyje institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė neprieštaravo, kad paskirta bauda būtų sumažinta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Išnagrinėjus administracinę bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių ATP bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pažeidimo bylą nagrinėjęs policijos pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Pažeidimo aplinkybės pilnutinai įrodytos ATP protokolo duomenimis (b. 1. 16), valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinių ataskaitų duomenimis (b. l. 18- 20).

Pareiškėja pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius skundo teiginius: vaikų gimimo liudijimo kopijas (b. l. 7-9), neįgalumo lygio pažymas, iš kurių matyti, kad vienam jos vaikui nustatytas lengvas, o kitam – sunkus neįgalumo lygis (b. l. 10-11), UAB „Romlena“ pažymą apie gautas pajamas, patvirtinančią, kad jos sutuoktinis per mėnesį, atskaičius mokesčius, uždirba apie 630 Lt (b. l. 12), UAB „Imogena“ pažymą apie gautas pajamas, iš kurios matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per mėnesį, atskaičius mokesčius, uždirba apie 290 Lt (b. l. 13).

Įvertinęs išdėstytą, atsižvelgdamas į tai, kad E. P. ir jos sutuoktinio gaunamos algos yra nedidelės, į tai, kad šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai (dviems iš jų nustatytas neįgalumas), todėl būtina pasirūpinti jų tinkamu aprūpinimu, į tai, kad pažeidimas realiai nesukėlė sunkių pasekmių, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas sumažinti paskirtą baudą. Tačiau visiškai neskirti administracinės nuobaudos nagrinėjamu atveju nėra pagrindo. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.

Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus E. P. 500 Lt baudą, t. y. sankcijoje numatytos baudos minimumą. Tikėtina, kad ji padarys atitinkamas išvadas ir ateityje užtikrins, kad įmonė laiku sumokės valstybinio socialinio draudimo įmokas į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi išdėstytu, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

E. P. skundą patenkinti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2006 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. E2-19-(2006)-95, kuriuo E. P. (a/k (duomenys neskelbtini) paskirta 1750 Lt bauda, pakeisti. Paskirti E. P. 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.