Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Ž. teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. UAB „Detrita“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Gedimino g. 96, Marijampolė, 2016-03-26 10.48 val. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. nesusimokėjęs išsinešė akumuliatorinį smūginį suktuvą „Makita“, suktuvo akumuliatorių bei pakrovėją, minėtų įrankių rinkinio vertė 85,95 Eur (2,28 MGL), A. P. vagystės būdu pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 1605490242, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, A. P. prisipažinimas, padarius teisės pažeidimą (b.l.1-2), UAB „Detrita“ parnešimas apie įvykį (b.l.3), duomenys apie prekių vertę (b.l.4), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.6),UAB „Detrita“ darbuotojo paaiškinimas (b.l.10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : baustas 2015-11-19 pagal ATPK 50 str. 86 Eur bauda, 2015-11-11 – pagal ATPK 183 str.1d. įspėjimu, 2016-03-03 pagal ATPK 50 str. 90 Eur bauda, 2016-02-17 pagal ATPK 50 str. 90 Eur bauda, 2015-12-11 pagal ATPK 50 str. 180 Eur bauda, 2016-02-18 pagal ATPK 50 str. 95 Eur bauda, 2016-01-11 pagal ATPK 50 str. 100 Eur bauda, 2015-12-29 pagal ATPK 50 str. 86 Eur bauda, 2015-12-29 pagal ATPK 176 ¹ str. 14 Eur bauda, 2015-12-29 pagal ATPK 174 str. 40 Eur bauda, 2016-02-04 pagal ATPK 174 str. 45 Eur bauda, 2016-02-22 pagal ATPK 50 str. 260 Eur bauda, 2016-02-29 pagal ATPK 50 str. 180 Eur bauda, 2016-03-22 pagal ATPK 50 str. 130 Eur bauda, 2016-03-09 pagal ATPK 50 str. 110 Eur bauda (b.l. 11-23), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ( b.l.1). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda ( b.l.12-23).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nuolat daro to paties pobūdžio pažeidimus, baustas už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 30² str., ir A. P. skirtina didesnė nei vidurkį atitinkanti nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti už tai 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056490242. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus ( kopijas) siųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, A. P..