Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-574-921/2013 pagal ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinį atsakovams A. A. ir N. A. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-03-04 pradinis kreditorius UAB ,,Ūkio banko lizingas“ su UAB ,,Kapitalo valda“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1, pagal kurią ieškovas įgijo reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimą. 2009-04-10 ieškovas išsiuntė atsakovei pranešimą apie reikalavimo perleidimą ir paragino grąžinti skolą, tačiau atsakovė iki šiol su kreditoriumi nėra atsiskaičiusi. Kadangi atsakovai sandorių sudarymo metu buvo sutuoktiniai (Liteko duomenimis atsakovų santuoka nutraukta 2008-01-22 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinės bylos Nr. 2-329-82/2008, sprendimas įsiteisėjo 2008-02-21, nutraukiant santuoką prievolių pobūdžio klausimai nebuvo išsręsti), todėl už neįvykdytas prievoles abu atsakovai atsako solidariai (CK 3.109 str.). Ieškovo paskaičiavimu, atsakovai yra solidariai skolingi ieškovui 2852,27 Lt mokėtinų įmokų, 10938,19 Lt delspinigių, 285,23 Lt baudos. Taip pat už uždelstą atsiskaityti laikotarpį atsakovai privalo sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei atlyginti ieškovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 433 Lt žyminį mokestį ir 30 Lt už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašus.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l.3-6), žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymu (b.l.7), išperkamosios nuomos sutartimi Nr. 702573816 (b.l.8), turto perdavimo – priėmimo aktais (b.l.9,12), paraiškomis (b.l.10, 13), išperkamosios nuomos sutartimi Nr. 706629335 (b.l.11), reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09/03/04-1 (b.l.14), perdavimo – priėmimo aktais (b.l.15-16), pranešimu dėl reikalavimo perleidimo (b.l.17), pažymomis apie asmens duomenis (b.l.18-19), sąskaita – faktūra (b.l.20), Utenos rajono apylinkės teismo 2008-01-22 sprendimu (b.l.21), juridinių asmenų registravimo pažymėjimu (b.l.22).

Ieškovo paskaičiavimu delspinigių dydis sudaro 10938,19 Lt. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu šalių susitarime nurodyto dydžio (0,2 proc.) netesybos, nesant aiškiai įrodytų tokio dydžio ieškovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 73 proc. metinių palūkanų (0,2 proc. per dieną x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas, nagrinėdamas konkrečią bylą. Įvertinus pagrindinės prievolės dydį, ieškovo ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą, tačiau kartu vertinant jo veiklos pobūdį ir kreditavimo terminus, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, įvertinant atsakovų iš prievolės nevykdymo gautą naudą, sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiškiai per didelės, netesybos mažinamos. Ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina atitinkamai 1093,81 Lt delspinigių (CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovo teisės į įrodytų nuostolių (jeigu ieškovas tokių patyrė), skirtumo išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą jį tenkinant iš dalies, kadangi atsakovai neįvykdė prievolės, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 2852,27 Lt nesumokėtų įmokų, 1093,81 Lt delspinigių, 285,23 Lt baudos, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-03-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.138 str. 6 p., 3.109 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.503 str., ).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos, priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalis, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai (patenkinta 30 proc. ieškinio reikalavimų), iš atsakovų bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos dalinai, t.y. po 67,95 Lt, iš kiekvieno skolininko (423 Lt x 30 proc./2+30 Lt x 30 proc./2) (CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, todėl šioje byloje susidariusios 7,14 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2852,27 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt du litus ir 27 ct) nesumokėtų įmokų, 1093,81 Lt (vieną tūkstantį devyniasdešimt tris litus ir 81 ct) delspinigių, 285,23 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt penkis litus ir 23 ct) baudos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-03-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui UAB „Kapitalo valda“ (į.k. 126308223, buveinė – Vytenio g. 6-306, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k 73000).

Priteisti iš atsakovų N. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. T(duomenys neskelbtini)) lygiomis dalimis, t.y. po 67,95 Lt (šešiasdešimt septynis litus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Kapitalo valda“ (į.k. 126308223, buveinė – Vytenio g. 6-306, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k 73000).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.