- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-06
- Bylos Nr.
- e2YT-4563-904/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00727-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Advokatai
- Sigita Stukaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti, kad V. M., įgyjamąją senatimi įgijo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą – arklides, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane 1I1/ž, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog V. M. nuo tarybinių laikų kartu su vyru P. M. mirusiu 2011-03-15, naudojasi šalia namų, adresu (duomenys neskelbtini), esančiu ūkiniu pastatu – arklide, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ūkiniame pastate, buvo laikomi padargai, gyvuliai, pašarai ir kiti pareiškėjai ir jos šeimai priklausantys daiktai. Laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1992-07-09 P. M. dirbo Priekulės tarnybiniame ūkyje/TSRS 50-mečio paukštininkystės tarnybiniame ūkyje. Klaipėdos rajono Priekulės paukštininkystės valstybiniame ūkyje. Pradėjus ūkio likvidavimą, pasak mirusio vyro, jų naudotas ūkinis pastatas buvo tarnybinio ūkio perduotas jų šeimai. Tačiau nei konkrečiai kada, nei kokiu dokumentų pagrindu pareiškėja nežinojo. Pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos regioninį valstybės archyvą, Lietuvos centrinį valstybės archyvą, Klaipėdos rajono savivaldybės administraciją. Iš gautų dokumentų pavyko nustatyti, kad remiantis Klaipėdos rajono valdybos 1992-11-12 potvarkiu Nr. 573-v Klaipėdos rajono Priekulės paukštininkystės valstybinis ūkis reorganizuotas ir jo veikla nutraukta. 1992-03-23 buvo sudaryta sutartis dėl pajų įsigijimo, kurioje P. M. įvardintas vienu iš įgaliotų grupės atstovu. 1992-07-01 priėmimo – perdavimo aktu Klaipėdos rajono Priekulės paukštininkystės valstybinio ūkio turtas perduotas, pasirašant pajus, piliečiams, t. y. Minijos žemės ūkio bendrovei. 1992-10-06 sudaryta pajų pasirašymo sutartis Nr. 3, konstatuojanti bendrovės pajų privatizaciją. Klaipėdos rajono Priekulės paukštininkystės valstybinio ūkio turtas perduotas Minijos žemės ūkio bendrovei, kurios pajus įsigijo fiziniai asmenys, tuo tarpu ir pareiškėjos miręs sutuoktinis. Nustačius, kad Minijos žemės ūkio bendrovei, į. k. 163206071, išregistruota 2004-04-07, buvo kreiptasi pakartotinai į archyvus ir VĮ Registrų centrą dėl bendrovės dokumentų, susijusių su bendrovės turtu. Tačiau duomenų apie bendrovės turtą nepavyko gauti, nes arba jie perduoti į archyvus, arba buvo sunaikinti pasibaigus saugojimo terminui. VĮ Registrų centro gautas atsakymas, kad apie tokį pastatą duomenų nerasta. Klaipėdos rajono savivaldybės administracija nurodė, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Statybos ir infrastruktūros skyriaus Turto valdymo poskyrio duomenimis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) savivaldybės turto apskaitoje neįrašytas. Pareiškėjai nėra žinoma, kad arklidę, kuria naudojasi pareiškėja, nuosavybės teise būtų įregistruota ar priklausytų kitiems asmenims, ar nuosavybės teise priklausytų valstybei, ar Klaipėdos rajono savivaldybei, pareiškėja sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo ir naudojasi arklidę jau daugiau kaip 30 metų. Todėl pareiškėja kreipiasi į teismą dėl nuosavybės teisų pagal įgyjamąjį senatį fakto nustatymo, nes reikalinga tam, kad pareiškėja būtų pripažinta arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane 1I1/Ž, esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininke.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracija patiekė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad duomenų ar dokumentų, patvirtinančių apie ūkinio pastato (arklidės) ar kito turto perdavimą kaip pajų (užmokestį ar kt.) P. M. Klaipėdos savivaldybės archyve saugomuose Priekulės TSRS 50‒mečio paukštininkystės tarybinio ūkio, Priekulės paukštininkystės valstybinio ūkio, ŽŪB „Stragnai“, Priekulės žemės ūkio bendrovės fonduose nerasta.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos minimas ūkinis pastatas – arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane 1I1/ž, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (toliau Ūkinis pastatas), stovi valstybinėje žemėje, tačiau atskiras žemės sklypas šio pastato eksploatacijai nėra suformuotas, tačiau kad asmuo, norėdamas įsigyti ar išsinuomoti valstybinį žemės sklypą pastatoeksploatacijai, visų pirma privalo šį pastatą valdyti nuosavybės teise. Nurodė, kad neprieštarauja, kad teismas tenkintų pareiškėjos prašymą, jeigu bus nustatytos visos sąlygos ir aplinkybės, būtinos įgyjamosios senaties faktui patvirtinti bei nebus suinteresuotų asmenų prieštaravimų.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad minėtas nekilnojamojo turto objektas buvo įsigytas už pajus ir perduotas pareiškėjos nuosavybėn, šioje byloje visapusiškai nėra pagrįsti rašytiniais įrodymais. Dėl to byloje nesant konkrečių įrodymų apie pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto suformavimą ir priklausymą Priekulės paukštininkystės valstybiniam ūkiui nuosavybės teise, viso šio turto įrašymą į ūkines knygas, taip pat statinio valdymo fakto neišviešinus pakankamai ilgai, negalima padaryti pagrįstos išvados, kad pareiškėjos pareiškime nurodytas turtas gali būti įgytas pagal įgyjamąją senatį. Šiuo atveju byloje esanti kadastrinių matavimų byla dėl minėto nekilnojamojo turto objekto buvo sudaryta tik 2024 metais. Taigi lieka neaišku, nuo kada konkrečiai pareiškėja šį nekilnojamojo turto objektą pradėjo valdyti kaip savo. Prašo pareiškėjos V. M. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir šią civilinę bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. M. paaiškino, kad nuo tarybinių laikų pastatatu – arklide naudojosi daugiau kaip trisdešimt metų nuo 1992 m. Minijos bendrovė nesinaudojo pastatu, kai bendrovė likvidavosi pastatas atiteko vyrui pagal pajus, tačiau jokių dokumentų neturėjo. Kiti asmenys (kaimynai) į pastatą nepretenduoja. Pareiškimą prašo tenkinti.
Teismo posėdžio metu liudytoja V. V. paaiškino, kad Voveriškių kaime gyvena keturiasdešimt metų. 1993 m. įvyko Minijos žemės ūkio bendrovės susirinkimas dėl bendrovės likvidavimo, liudytoja susirinkime dalyvavo kaip pajininke, kuriai atiteko - kalvė, taip pat dalyvavo ir pareiškėjos vyras, kuriam atiteko pastas – arklidė pagal pajus.
Liudytoja I. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad Minijos žemės ūkio bendrovėje dirbo direktoriaus sekretore. Paaiškino, kad pareiškėja daug metų naudojasi arklide, ją prižiūri, laiko daiktus, tvarko kiemą.
Liudytoja I. S. teismo posėdyje paaiškino, kad Voveriškių k. gyvena nuo 1970 m. Bendrovėje dirbo melžėja. Kada arklidės buvo pastatytos liudytoja nežino. Paaiškino, kad pareiškėja V. M. naudojasi pastatu, kaip sandėliu savo reikmėms. Liudytoja nurodo, kad dėl bendrovės likvidavimo įvykusiame susirinkime dalyvavo kaip pajininkė, taip pat dalyvavo ir pareiškėjos vyras, kuriam pagal pajus atiteko minėtos arklidės. Liudytojos paaiškininimu į arklides niekas iki šiol be pareiškėjos nėra pretendavę.
Teismo posėdžio metu liudytojas V. G. paaiškino, kad dirbo bendrovėje 1985 m. Liudytojo teigimu arklidės buvo pastatytos 1909 m., nes ant namo plytose yra pastatymo metų užrašas. Kai iširo ūkis įvyko susirinkimas. Susirinkime liudytojas dalyvavo kaip komisijos narys. Per susirinkimą P. M. buvo paskirtas pagal pajus pastatas – arklidė, pareiškėjos vyras bendrovėje buvo brigadininkas. Pareiškėja iki šiol naudojasi arklide, kaip sandėliu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.
Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Posėdžio metu liudytojai patvirtino, kad pareiškėja po Minijos žemės ūkio bendrovės likvidavimo daugiau kaip trisdešimt metų naudojasi pastatu kaip savo, jį prižiūri ir rūpinasi. Klaipėdos rajono savivaldybės ir Klaipėdos regioninio valstybės archyvo raštus, kuriuose nurodo, kad duomenų apie pastatą - arklidę, esantį Voveriškių k., Priekulės sen., turto apskaitoje neįrašyta ir jokie dokumentai neperduoti saugojimui. Taip pat raštą iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo, kad duomenų apie Minijos žemės ūkio bendrovės įteigtos 1992-07-28 dokumentų į archyvą nepateikta.
Pareiškėja pastatą – arklidę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane 1I1/Ž, esančios adresu (duomenys neskelbtini), valdo sąžiningai ir atvirai, tai yra byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys turi daugiau už pareiškėją teisių į užvaldomą daiktą, ar pareiškėja slėptų daikto valdymo faktą (CK 4.68, 4.70 straipsniai). Pareiškėja pastatą – arklidę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdo teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai), nes daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai VĮ Registrų centro registre nėra įregistruotos kitų asmenų į pastatą – arklidę, šis pastatas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Pareiškėja nepertraukiamai valdo arklides, ne mažiau kaip trisdešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai).
Teismas, išnagrinėjęs bylą, konstatuoja, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą, visų CK 4.68 - 4.71 straipsnių esančių sąlygų buvimą - tiek daikto įgijimo, tiek ir jo valdymo sąžiningumą, jo valdymo atvirumą ir 10 metų termino nepertraukiamumą, todėl pareiškimas jame nurodytais motyvais ir pagrindu tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 268 – 270, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąją senatimi įgijo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą – arklides, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane 1I1/ž, esančios adresu (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo nuosavybės teise VĮ Registrų centre.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.