Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Kretingos rajono savivaldybės administracijai, A. J., V. J., D. T. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2023 m. gegužę rengiant žemės sklypo kadastrinius matavimus pareiškėja sužinojo, kad VĮ Registrų centre nėra registruotas ūkinis pastatas, žemės sklypo plane pažymėtas indeksu 4I1m (dabartinis žymėjimas 4I1/ž), kurio 1/2 dalį jos tėvas J. S. valdė iki mirties, o jam mirus naudojosi pareiškėja. Pareiškėjos tėvas J. S. 2013 m. gegužės 30 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) iš G. R., kuri kartu su D. M. pastatą aukciono būdu įsigijo 1992 m. iš Jokūbavo žemės ūkio įmonės. Įsigijusios turtą jos VĮ Registrų centre į jį neįregistravo nuosavybės teisių tikėtina todėl, kad viešajame registre nebuvo registruotas pats daiktas (pastatas).

4. 1999 m. sudarytame žemės sklypo plane (2003 m. rugsėjo 26 d. žemės sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje), kuriame buvo nustatytos žemės sklypo ribos, topografiniai duomenys, taip pat buvo numatyta, kad pastatu 4I1m naudojasi D. M. ir J. R..

5. Įsigyjant nekilnojamąjį turtą iš G. R. pareiškėjos tėvams buvo parodyta G. R. priklausiusi ir naudojama ūkinio pastato (buvusio bulvių rūšiavimo punkto), plane žymimo indeksu 4I1m dalis. Pareiškėja apie neregistruotą statinį sužinojo tik 2023 m. iš matininkės, tačiau pastato dalį nuo 2013 m. gegužės 30 d. pareiškėjos tėvai, o po jų mirties pareiškėja iki dabar atvirai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdė.

6. G. R. ūkinio pastato dalį buvo įsigijusi aukciono būdu, todėl turtas valstybei ar savivaldybei nepriklauso ir nėra registruotas jų vardu, pareiškėja atvirai, nepertraukiamai daiktą (1/2 dalį) kaip savo valdo daugiau nei dešimt metų, turtas yra 1949 m. statybos, juo daug metų naudojosi kolūkis, žemės ūkio bendrovė, nėra jokių duomenų, kad jo statyba būtų neteisėta. Todėl pareiškėjos manymu nėra jokių kliūčių nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktui nustatyti.

10. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

12. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2013 m. gegužės 30 d. notarine pirkimo – pardavimo sutartimi pareiškėjos tėvas J. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą su butu bei dalimi buto priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini).

13. Po tėvo J. S. ir motinos M. S. mirties pareiškėja su kitais pirmosios eilės įpėdiniais pagal įstatymą 2017 m. vasario 15 d. sudarius Paveldėto turto pasidalijimo sutartis Nr. 599 ir Nr. 604, paveldėjo: 2148/5952 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butą/patalpą – butą Nr. 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 35/100 dalis pastato-daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodoma, kad 2023 metais pareiškėja sužinojo, kad VĮ Registrų centre nėra įregistruotas ūkinis pastatas, kurio dalimi ji faktiškai naudojasi.

14. Klaipėdos regioninio valstybės archyvo duomenimis, pastatą 4I1m 1992 metais iš Jokūbavo žemės ūkio įmonės aukciono būdu įsigijo G. R. (J. R. sutuoktinė) ir D. M. (P. M. sutuoktinė). Sudarius Fizinių asmenų grupės steigimo sutartį G. R. dalyvavo aukcione ir lygiomis dalimis su D. M. įsigijo bulvių rūšiavimo punktą. Nuosavybės teisių į įgytą turtą G. R. ir D. M. VĮ Registrų centre neįregistravo. Iš pareiškėjos turimo 1999 m. sudaryto žemės sklypo plano, kuriame nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka, matyti, kad žemės sklypo dalys po pastatu 4I1m buvo paskirtos naudotis D. M. ir J. R. (G. R. sutuoktiniui).

15. Pareiškėja tvirtina, kad parduodant turtą G. R. parodė, jog parduoda ir ūkinio pastato (buvusio bulvių rūšiavimo punkto) dalį, dokumentuose ūkiniai pastatai buvo nurodyti ir pareiškėjos tėvai, tikėtina, nesuprato, kad tarp tų statinių nėra įregistruoto vieno pastato. Apie šį faktą pareiškėja sužinojo tik 2023 m. iš matininkės. Pareiškėjos tėvai, o po to pati pareiškėja kaip įpėdinė, ūkinio pastato dalimi naudojasi nuo 2013 metų. Duomenų apie tai, kad ūkinio pastato statyba būtų buvusi savavališka nėra. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimui. Taigi, darytina išvada, kad pareiškėja teisėtai ir sąžiningai įgijo šio nekilnojamojo daikto dalį, tačiau VĮ Registrų centre nebuvo galimybės įregistruoti nuosavybės teisės į minėtą objekto dalį kitais būdais nei kreipiantis į teismą. Nėra duomenų apie pastatų priklausymą valstybei ar savivaldybei. Minėtas turtas VĮ Registrų centre neįregistruotas. Pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs 2013 m. būtų kada nors nutrūkęs. Be to, tai kad pareiškėja valdo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalį nuo 2013 m. netiesiogiai patvirtina ir tai, kad niekas pretenzijų per teismo nustatytą terminą nepateikė.

16. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šis institutas konkrečiam asmeniui, kuris ilgą laiką valdo daiktą, tačiau neturi formalios nuosavybės teisės į jį, sudaro teisinį pagrindą įgyti nuosavybės teisę į valdomą daiktą. Įgyjamosios senaties institutas, tik nesant kitų nuosavybės teisių įgijimo teisinių pagrindų į asmens sąžiningai valdomą daiktą, sudaro galimybę įteisinti nuosavybės teises į daiktą.

17. Pareiškėjos tėvai J. S. ir M. S., o po jų mirties ir pareiškėja (teisių perėmėja) nekilnojamąjį turtą – 1/2 dalį Nekilnojamojo turto registre neregistruoto statinio – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto indeksu 4I1/ž (ankstesnis žymėjimas – 4I1m), esančio žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nebuvo įgiję nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statinio dalis buvo valdoma kaip sava, teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y. yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68-4.71 straipsniuose, todėl pripažintina, kad pareiškėja asmeninės nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į minėto statinio dalį pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėja J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu asmeninės nuosavybės teise įgijo 1/2 dalį Nekilnojamojo turto registre neregistruoto statinio – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto indeksu 4I1/ž (ankstesnis žymėjimas – 4I1m), esančio žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas nuosavybės teisės įregistravimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.