Telšių apylinkės teismo įsakymas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje G. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, bedarbė, teista: 1) 2009-11-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 290 str., baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (8 MGL); 2) 2010-01-21 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 22 str.1d. ir 178 str.2d., laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn., uždraudžiant lankytis masinėse viešose vietose; 3) 2013-09-02 Šiaulių miesto apyl. teismo pagal BK 140 str.2d., galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant G. I. neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I. 2013 m. lapkričio 24 d. apie 9.10 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 41, Naujosios Akmenės turgaus teritorijoje, prekyvietėje, t.y. viešoje vietoje, iš nukentėjusiosios L. V. rankinės slapta pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajai L. V. priklausančią piniginę 50 litų vertės, su joje buvusiais 232 litais grynųjų pinigų, kurių buvo viena 200 Lt kupiūra ir 32 litai monetomis, parduotuvių „Maxima“, „Norfa“, „Iki“ „Tau“ nuolaidų kortelėmis, kurių vienos vertė 5 litai, bendra vertė 20 litų, vaistinių „Medus“, „Kamelija“ nuolaidų kortelėmis, kurių vienos vertė 5 litai, bendra vertė 10 litų, viso pagrobė svetimo turto 312 litų vertės, tuo padarydama L. V. 312 litų turtinę žalą.

G. I. 2013 m. spalio 27 d. apie 11.00 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 41, Naujosios Akmenės turgaus teritorijoje, prekyvietėje, t.y. viešoje vietoje, iš nukentėjusiosios A. M. rankinės slapta pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai A. M. priklausančią piniginę 55 litų vertės, su joje buvusiomis parduotuvių „Maxima“, „Norfa“, „Senukai“ nuolaidų kortelėmis, kurių vienos vertė 5 litai, bendra vertė 15 litų, vaistinių „Gintarinė“, „Kamelija“, „Euro“ nuolaidų kortelėmis, kurių vienos vertė 5 litai, bendra vertė 15 litų, DNB banko mokėjimo kortele 20 litų vertės, metalinių monetų vėriniu 7 litų vertės, seno pavyzdžio vieno dolerio kupiūra be vertės, viso pagrobė svetimo turto 112 litų vertės, tuo padarydama nukentėjusiajai A. M. 112 litų turtinę žalą.

G. I. apklausta kaip įtariamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-24 ji buvo Naujosios Akmenės turguje. Kartu buvo E. B. ir S. M.. Turguje vaikščiojo visos trys atskirai. Ji apie 9 val. turgaus paviljone prie žuvies iš vienos moters rankinės ištraukė piniginę. Piniginėje buvo viena kupiūra 200 litų ir dar buvo kelios monetos smulkiais litais. Taip pat piniginėje buvo įvairios nuolaidų kortelės. Iš piniginės pasiėmė pinigus ir ačiū nuolaidos kortelę. Kitus daiktus išmetė į konteinerį. Po 10 val. visos trys nuvyko į parduotuvę „Maxima“, kuri yra Naujojoje Akmenėje prie autobusų stoties, kur pirko nagų laką, šunų maistą ir kokteilį „MIX“. Atsikaitė vogtais pinigais ir padavė parduotuvėje pavogtą „Ačiū“ nuolaidos kortelę. Po to kortelę, išėjusi iš „Maximos“, išmetė į šiukšlių dėžę prie parduotuvės.

2013 m. spalio mėn. pabaigoje vėl buvo Naujosios Akmenės turguje. Ji apie 10 val. turguje iš vienos moters rankinės ištraukė piniginę. Piniginę pinigų nebuvo, rado joje tik kelios nuolaidų kortelės, banko kortelė. Visus piniginę ir joje buvusius daiktus išmetė, išskyrus „Ačiū“ nuolaidos kortelę. Kortelę atidavė E. B., kuri galėjo su ta kortele atsiskaityti 2013-11-24 parduotuvėje „Maxima“ (b.l. 97-98 ).

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2013-11-24 apie 08.50 val. atėjo į naujosios Akmenės turgų, pavaikšiojo po mėsos paviljoną ir nuėjo prie vaisių. Vėliau norėjo pirkti žuvį ir pamatė, kad rankinės užtrauktukas atitrauktas, o joje nebėra pinginės. Piniginė buvo raudonos spalvos, 50 litų vertės, piniginėje buvo 232 litai grynais pinigais: 200 litų vienoje kupiūroje ir 32 litai monetomis. Piniginėje taip pat buvo parduotuvių „Maxima“, „Norfa“, „Iki“ „Tau“ nuolaidų kortelėmis, kurių vienos vertė 5 litai, bendra vertė 20 litų, vaistinių „Medus“, „Kamelija“ nuolaidų kortelėmis, kurių vienos vertė 5 litai, bendra vertė 10 litų, bei pensininko pažymėjimas. Parodė, kad jai padaryta 312 litų turtinė žala (b.l. 13, 16).

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2013-10-27 apie 11 val. apsipirkinėjo Naujosios Akmenės turguje. Bežiūrint į pyragus, jos anūkė A. M., kuriai devyni metukai, garsiai sušuko, kad moteris pavogė jos piniginę. A. M. atsisuko ir anūkė ranka parodė į tą moterį, kuri ištraukė piniginę. Parodė, kad tuo metu pasimetė, nes dar nebuvo įsitikinusi, kad piniginė tikrai pavogta. Parodė, kad ji, t.y. A. M., gan ilgai žiūrėjo į tą moterį, kuri pavogė piniginę. Parodė, kad žiūrėjo viena į kitą. Parodė, kad moteris buvo apie 40 metų amžiaus, tamsių plaukų, plaukai siekė pečius. Piniginė buvo šviesiai pilkos spalvos 55 litų vertės. Piniginėje buvo parduotuvių „Maxima“, „Norfa“, „Senukai“ nuolaidų kortelės, kurių vienos vertė 5 litai, bendra vertė 15 litų, vaistinių „Gintarinė“, „Kamelija“, „Euro“ nuolaidų kortelės, kurių vienos vertė 5 litai, bendra vertė 15 litų, DNB banko mokėjimo kortelė, 20 litų vertės, metalinių monetų vėrinys 7 litų vertės, seno pavyzdžio vieno dolerio kupiūra be vertės. Viso padaryta 112 litų turtinė žala. Parodė, kad gali atpažinti moterį, kuri pavogė piniginę (b.l. 23, 25-26).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nukentėjusioji A. M. atpažino G. I. ir parodė, kad ta moteris ištraukė iš jos rankinės piniginę (b.l. 27-28).

Automobilio apžiūros metu rasta ir paimta „Ačiū“ kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti A. M. (byloje Nr. 51-1-00400-13), prokuroro nutarimu pridėta prie baudžiamosios bylos Nr. 51-1-00399-13 (b.l. 39-47).

UAB „Maxima“ pateiktame rašte nurodyta, kad L. V. „ačiū“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotasi 2013-11-24 10:22:57 V.Kudirkos g. 18, Naujojoje Akmenėje parduotuvėje „Maxima“, kasoje Nr. 6, kvito suma 2,96 Lt (b.l. 19).

UAB „Maxima“ pateiktame rašte nurodyta, kad „ačiū“ kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. M. ir kad nurodyta kortele buvo naudotasi 2013-11-24 10:22:23 V.Kudirkos g. 18, Naujojoje Akmenėje, parduotuvėje „Maxima“, kasoje Nr. 6, kvito suma 14,42 Lt (b.l. 34).

UAB „Maxima“ pateikė kasos Nr. 6 2013-11-24 vaizdo įrašą, kai buvo pasinaudota nukentėjusiųjų L. V. ir A. M. „ačiū“ kortelėmis. CD diskas su įrašu perduodamas kartu su byla (b.l. 35).

UAB „Maxima“ pateiktame rašte nurodyta, kad 2013-11-24 V.Kudirkos g. 18, Naujoji Akmenė, kasoje Nr. 6, su L. V. „ačiū“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini) pirktos prekės nagų lakas „Nail system Variety“, sausas šunų ėdalas su paukštiena ir daržovėmis, gazuotas alk. kokteilis „Mix Lime“. Su „ačiū“ kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia A. M., pirktos prekės: šefo salotos 172 gr., silikagelio kačių kraikas „Maxima Favorit“ (b.l. 37).

E. B., apklausta įtariamąja, parodė, kad 2013 m. lapkričio 24 d. ji atvažiavo į Naująją Akmenę, kur vėliau atvažiavo S. M. ir G. I.. Susitiko su jomis prie kebabinės miesto centre. Tada visos nuvažiavo į Naujosios Akmenės turgų. Į turgų atvažiavo apie 9 val. Bet turguje vaikščiojo visos atskirai. Po turgaus susitiko visos tris, t.y. ji, S. M. ir G. I., ir nuvažiavo į „Maximos“ parduotuvę prie autobusų stoties. Ten ji, t.y. E. B., nusipirko salotų ir kačių kraiko silikoninio. Padavė parduotuvėje „Ačiū“ kortelę. Išėjus iš parduotuvės, jas sulaikė policijos pareigūnai. Kai pareigūnai sustabdė ir tikrino, ji „ačiū“ kortelę, kuria atsiskaitė parduotuvėje, perlaužė ir įmetė į dėžutę nuo salotų, kurias buvo suvalgiusi. Kortelę gavo iš G. I.. (b.l. 49-50, 52-53).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, jog kaltinamosios G. I. kaltė dėl kišenvagysčių visiškai įrodyta. Ji įvykdė kvalifikuotas vagystes - pagrobė turtą iš nukentėjusiųjų rankinių, jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Iš G. I. kaltinimo šalintina veikos kvalifikavimui reikšmės neturinti aplinkybė, kad ji pagrobė L. V. pensininko pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios G. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo pripažinti G. I. kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir skirti jai laisvės apribojimo bausmes.

Kaltinamoji G. I. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę (b.l. 114).

Skirdamas G. I. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nusikaltimus, kurie priskiriami prie apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat į tai, kad kaltinamoji administracine tvarka bausta (b.l. 84), psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašyta (b.l. 93), teista (b.l. 56), nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo laikotarpiu.

Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų – laisvės apribojimo, bausmių paskyrimas kaltinamajai prieštarautų teisingumo principui. Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant. Byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė kaltinamajai sumažintina vienu trečdaliu.

G. I. skirta kardomoji priemonė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

2014-06-05 susitarimo protokolu, kaltinamoji G. I. ir nukentėjusioji L. V. susitarė, kad G. I. iki 2014-09-01 atlygins 312 Lt turtinę žalą ( b.l.113).

2014-06-05 susitarimo protokolu, kaltinamoji G. I. ir nukentėjusioji A. M. susitarė, kad G. I. iki 2014-08-01 atlygins 112 Lt turtinę žalą ( b.l.112).

Susitarimai dėl turtinės žalos atlyginimo atitinka įstatymų reikalavimus, todėl tvirtinami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti G. I., a. k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš L. V.) ir skirti jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto neišeiti iš namų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2014-09-01 atlyginti 312 Lt žalą nukentėjusiajai L. V..

Pripažinti G. I., a. k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. M.) ir skirti jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto neišeiti iš namų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2014-08-01 atlyginti 112 Lt žalą nukentėjusiajai A. M..

Vadovaujantis BK 63 str., paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas sudėti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto neišeiti iš namų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2014-09-01 atlyginti 312 Lt žalą nukentėjusiajai L. V., iki 2014-08-01 atlyginti 112 Lt žalą nukentėjusiajai A. M..

Remiantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto neišeiti iš namų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2014-09-01 atlyginti 312 Lt žalą nukentėjusiajai L. V., iki 2014-08-01 atlyginti 112 Lt žalą nukentėjusiajai A. M..

Patvirtinti 2014-06-05 susitarimą, tarp kaltinamosios G. I. Ir nukentėjusiosios L. V., kuriuo G. I. iki 2014-09-01 įsipareigojo atlyginti L. V. 312 Lt nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Patvirtinti 2014-06-05 susitarimą, tarp kaltinamosios G. I. Ir nukentėjusiosios A. M., kuriuo G. I. iki 2014-08-01 įsipareigojo atlyginti A. M. 112 Lt nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. I. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus - „Ačiū“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkavertį daiktą. CD diską su informacijos įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti G. I..

Išaiškinti G. I., kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.