- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-03
- Bylos Nr.
- 2S-589-210/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kursevičius
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. Š.
- Pareiškėjas
- UAB „4finance“
- Skolininkas
- J. Š.
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Ž. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-3664-772/2017 pagal pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas J. Š., skolininko sutuoktinė Ž. Š., antstolė E. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas UAB „4finance“ teismo prašė nustatyti skolininko J. Š. turto dalį, esančią bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės su sutuoktine Ž. Š., t. y. nustatyti, kad skolininkui J. Š. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės Ž. Š. gaunamų pajamų iš darbo santykių.
2. Suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, per teismo nustatytą terminą savo nuomonės dėl pareiškėjo prašymo nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą tenkino ir nustatė, kad skolininko J. Š. dalis sudaro 50 procentų (arba ½ dalis) jo sutuoktinės Ž. Š. gaunamų pajamų.
4. Nustatęs, kad skolininko J. Š. sutuoktinė Ž. Š. gauna nuolatines pajamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismas sprendė, kad prezumpcija, jog turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, nepaneigta. Neturint duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais, teismas nustatė, jog skolininko J. Š. dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio su sutuoktine Ž. Š. turto yra ½ dalis sutuoktinio gaunamų pajamų (CPK 3 str. 1 d., 667 str. 1 d.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Ž. Š. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Apeliantė nurodo, kad 2017-01-27 areštuojant jos darbo užmokestį antstolei E. R. nurodė, kad vyksta santuokos nutraukimo su sutuoktiniu procesas. Apeliantės teigimu, teismas, prieš priimdamas skundžiamą nutartį, privalėjo įsitikinti, ar sutuoktinė yra tinkama šalis, t. y. patikrinti valstybės registrą, nes nuo 2017 metų nėra išduodamai popieriniai ištuokos liudijimai. Atsižvelgdama į tai, apeliantė kartu su atskiruoju skundi teikia (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo išrašą.
6. Atsiliepimai į atskirąjį skundą įstatymų nustatyta tvarka nepateikti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Apeliacijos dalykas yra teismo nutarties, kuria nustatyta skolininko dalis jo sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
8. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad yra visi pagrindai pripažinti, kad skolininkui J. Š. priklauso ½ jo sutuoktinės Ž. Š. gaunamo darbo užmokesčio dalis, pateiktą pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą tenkino (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Apeliantės tvirtinimu, teismas, nustatydamas, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalis, neatsižvelgė į tas aplinkybes, kad skolininko ir jo sutuoktinės santuoka nutraukta.
9. CK 3.86 straipsnyje numatyta, kad šeimos turto teisinis režimas pasibaigia nutraukus santuoką. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu teismui pateikė (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo įrašą, kuris patvirtina, kad J. Š. ir Ž. Š. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (85 b. l.).
10. Remdamasis šiomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamos nutarties priėmimo metu – 2017 m. gegužės 9 d. – sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės nebuvo, todėl nebuvo pagrindo nustatyti skolininko J. Š. turto dalį bendrosios jungtinės nuosavybės su tuometine jo sutuoktine Ž. Š.. Po santuokos nutraukimo neliko turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, nepateikta duomenų apie galimą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindą (CK 3.100 str. 4 p.).
11. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialines ir procesinės teisės normas, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, dėl to Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo UAB „4finance“ prašymas dėl skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalies nustatymo netenkintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkinti.