- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-06
- Bylos Nr.
- ATP-109-508/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00005-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Jonas Grigaravičius
- Pareiškėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. J. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-12-19 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-05-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovadoje gautas Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas Nr. 15-1548 dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo byloje Nr. 64-1-01548-10 ir administracinės atsakomybės taikymo.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto pareigūno 2011-12-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal pareiškėjo V. J. prašymą nutraukta, kadangi pravestomis prevencinėmis priemonėmis surasti pagrobtas batų valymo groteles, nustatyti kaltus asmenis ir įvykio aplinkybes nepavyko, taip pat pasibaigė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.
2012-01-04 Marijampolės rajono apylinkės teisme gauta faksu atsiųsta V. J. skundo dėl 2011-12-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-2-G-729 kopija.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartimi atsisakyta priimti V. J. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto pareigūno 2011-12-19 nutarimo administracinėje byloje Nr. 64-2-G-729. Nutartyje nurodyta, kad skundas paduotas su trūkumais, nesilaikant ATPK 292 straipsnio reikalavimų, skundas turi turinio ir formos trūkumų, nes pateikta faksu atsiųsta kopija, o ne originalas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. J. atskiruoju skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartį. Jis nurodo, kad teismui reg. laišku Nr. (duomenys neskelbtini) pasiųstas skundas be Marijampolės rajono apylinkės teismo nepagrįstai nurodytų trūkumų. Tad nutartyje nepagrįstai teigiama, kad skundo originalas negautas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. J. atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 292 straipsnyje nurodyta, kad pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems ATPK 291 straipsnyje straipsnyje nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
Pažymėtina, kad įstatymo reikalavimas skundą teismui paduoti per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) nėra formalus - sutinkamai su ATPK 295 straipsnio nuostatomis, nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), gavęs teismui adresuotą skundą, visiškai ar iš dalies su juo sutikdamas, gali pats (be teismo įsikišimo) panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, t.y. įstatymas suteikia teisę nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) pačiam priimti skundą padavusiam asmeniui palankų sprendimą.
Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė ne jį surašiusiam organui (pareigūnui), o apylinkės teismui, todėl teismas skundžiama nutartimi jo skundo pagrįstai nepriėmė ir grąžino pareiškėjui. Be to, iki nutarties priėmimo dienos teisme buvo gauta tik faksu atsiųsta skundo kopija, tuo tarpu skundo originalas teisme gautas 2012-01-05, t.y., jau po skundžiamos nutarties priėmimo. Todėl nutartyje pagrįstai nurodyta, kad pateiktas skundas turėjo turinio ir formos trūkumų. Kadangi skundas paduotas nesilaikant ATPK 292 straipsnyje numatytos apskundimo tvarkos, teismas pagrįstai atsisakė jį priimti.
Pareiškėjui taip pat išaiškintina, jog ši nutartis neužkerta galimybės iš naujo pateikti skundą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjas turi teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 291-294 straipsniuose numatyta tvarka, kartu pateikdamas motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl kokių svarbių priežasčių.
Remiantis išdėstytais argumentais, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.