Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje Š. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Vilniaus miesto sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžys, Lietuva, nevedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. Ž. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, laikė narkotinių medžiagų – kanapių (antžemines dalis), kurių masė yra 0,319 g, iki tol, kol 2022 m. vasario 23 d., apie 22.45 val., adresu Aušros vartų – Geležinkeliečių g. sankryžoje, Vilniuje, paviršutinės apžiūros metu, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais Š. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 24 d. Š. Ž. nurodė, kad 2022 m. vasario 23 d. su drauge nusprendė dėl pramogos pašaudyti iš ginklo, norėjo nuvažiuoti į mišką. Būnant autobusų stotelėje, nusprendė į ginklą sudėti šratus. Dedant šratus, ginklas iššovė ir pataikė į stotelės stiklą, kuris susprogo. Atvažiavus pirmam autobusui, jie iš karto su drauge į jį įsėdo ir nuvažiavo. Važiuojant autobusu pamatė, kaip policijos ekipažas stabdo autobusą. Policijos pareigūnams sustabdžius autobusą, jis iš karto jiems pasakė, kad turi orinį ginklą ir narkotinės medžiagos – marichuanos, viską pats savanoriškai pateikė, dėl visko prisipažino. Marichuaną jis vartoja retai, kai būna psichinės ligos paūmėjimas. Minėtą narkotinę medžiagą įsigijo „Šnai“ bare iš jam nepažįstamo asmens. Dėl įvykių labai gailisi (t. 1, el. b. l. 195-198).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 20 d. Š. Ž. nurodė, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. 2022 m. vasario 23 d., apie 22.45 val., pas jį rasta narkotinė medžiaga – marichuana, buvo jo, ją buvo įsigijęs savo vartojimui. Tuo metu ją laikė metalinėje dėžutėje, kuprinėje ir, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, savanoriškai jiems ją pateikė. Narkotinę medžiagą įsigijo iš jam nepažįstamo asmens. Dėl įvykio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, norėtų, kad jam būtų paskirti viešieji darbai (t. 2, el. b. l. 11-13).

Be Š. Ž. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: tyrėjo K. Š. tarnybiniu pranešimu (t. 1, el. b. l. 15-20), G. P. tarnybiniu pranešimu (t. 1, el. b. l. 27), liudytojo A. M. parodymais (t. 1, el. b. l. 51-54), savanorišku daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, el. b. l. 55-61), liudytojos A. K. parodymais (t. 1, el. b. l. 66-69), 2022 m. kovo 8 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga, įvyniota į bespalvės plėvelės skiautę, iš metalinės dėžutės, 2022 m. vasario 23 d. paimtos pas Š. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,319 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,7 %). Toje pačioje metalinėje dėžutėje esančios rudos spalvos augalinės medžiagos sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo įtariamojo Š. Ž. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t.1, el. b. l. 114-118) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Š. Ž. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog marichuaną buvo įsigijęs savo vartojimui. Tai patvirtina ir anksčiau įvardinti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Tačiau Š. Ž. kaltinamas ne tik laikymu, bet ir minėtos psichotropinės medžiagos įgijimu. Pažymėtina, kad kaltinimas preziumuojamas remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu, tačiau narkotinės medžiagos įgijimas nėra patvirtintas jokiais objektyviais bylos duomenimis, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta nei kokiu laiku, nei iš kokio asmens Š. Ž. neteisėtai įsigijo anksčiau minėtos narkotinės medžiagos. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos aprašymas pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo, iš esmės nurodant objektyvųjį požymį – narkotinės medžiagos įgijimą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. vasario 23 d., apie 22.45 val., ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl ši aplinkybė šalintina iš Š. Ž. pateikto kaltinimo. Pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju šios aplinkybės pašalinimas neturi esminės įtakos sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą. Nors iš Š. Ž. pateikto kaltinimo šalintina įgijimo aplinkybė, šis faktas nepaneigia Š. Ž. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo kitą iš BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinės medžiagos laikymą, o to visiškai pakanka pripažinti Š. Ž. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Taigi, teismas, remdamasis faktinių duomenų visuma ir detaliau neanalizuodamas, nusprendė, kad byloje įrodyta, jog Š. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,319 g narkotinių medžiagų – kanapių, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus Š. Ž. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Š. Ž. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (t. 2, el. b. l. 139-142).

Skiriant bausmę Š. Ž., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – neteistas (t. 2, el. b. l. 20-25), baustas administracine tvarka (t. 2, el. b. l. 26-47), SODROS duomenimis nedirbantis (t. 2, el. b. l. 18-19). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti Š. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą, bausmę – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Š. Ž. kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas Š. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. vasario 23 d. 22.45 val. iki 2022 m. vasario 24 d. 12.59 val., t. y. viena para, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Š. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, el. b. l. 203-206) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. po specialisto išvados likę 0,209 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos Departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos;

2. po specialisto išvados likusi rudos spalvos augalinė medžiaga, kurios sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, supakuota į užspaudžiamą maišelį, taip pat likę objektai 2022 m. kovo 25 d. nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (Kvitas BBB Nr. 2PK005675) (t. 1, el. b. l. 119-121), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. Ž. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Š. Ž. skirti – 2 (dvejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti Š. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. vasario 23 d. 22.45 val. iki 2022 m. vasario 24 d. 12.59 val., t. y. viena para, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Š. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. po specialisto išvados likusias 0,209 g kanapes (antžeminių dalių), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos Departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

2. po specialisto išvados likusią rudos spalvos augalinę medžiagą, kurios sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, supakuotą į užspaudžiamą maišelį, taip pat likusius objektus 2022 m. kovo 25 d. nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (Kvitas BBB Nr. 2PK005675), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas.

Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į baudžiamąjį įsakymą priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.