- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-24
- Bylos Nr.
- 2-764/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02711-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Atsakovas
- individualios įmonės ,,Kapetra“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės DNB bankas
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovo individualios įmonės ,,Kapetra“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atsakovui individualiai įmonei ,,Kapetra“ iškelta bankroto byla Nr. B2-2156-431/2014 pagal ieškovo akcinės bendrovės DNB bankas ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas AB DNB bankas kreipėsi į teismą, prašydamas atsakovui IĮ ,,Kapetra“ iškelti bankroto bylą dėl nemokumo, bankroto administratoriumi skirti UAB ,,Bankroto lyderiai“. Nurodė, kad pagal 2013 m. rugpjūčio 13 d. vykdomąjį įrašą, atsakovo skola ieškovui yra 1 273 109,87 Lt.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 5 d. nutartimi (nutartyje per rašymo apsirikimą nurodyta 2013 m. kovo 5 d. data) atsakovui IĮ ,,Kapetra“ iškėlė bankroto bylą, nurodė taikyti supaprastintą bankroto procedūrą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB ,,Bankroto lyderiai“.
Teismas atsakovui bankroto bylą iškėlė nustatęs, kad įmonė yra nemoki (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.). Iš atsakovo balanso už 2012 metus teismas nustatė, kad atsakovo turtas 2012 m. buvo įvertintas 2 707 194 Lt (2 664 180 Lt ilgalaikis turtas ir 43 014 Lt trumpalaikis turtas); mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 2 773 123 Lt. Iš atsakovo pelno (nuostolių) ataskaitos teismas nustatė, kad 2011 m. atsakovas patyrė 55 997 Lt nuostolių, o 2012 m. atsakovas gavo tik 1 455 Lt pelno. Teismas nustatė, kad atsakovas šiuo metu jokio savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Nurodė, kad atsakovas be ieškovo turi dar tris kreditorius, kuriems yra skolingas iš viso 962 852 Lt. Pažymėjo, kad jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, kad įmonė susidūrė tik su laikinais sunkumais ir kad ateityje jos finansinė padėtis gerės, atsakovas nepateikė. Įvertinęs šiuos duomenis bei atsižvelgęs į tai, kad atsakovas nenurodė, kokiu būdu ketina gerinti įmonės finansinę būklę ar atsiskaityti su kreditoriais, kad prie 2014-03-04 prašymo apie skolų grąžinimą nepateikta jokių nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų, sprendė, kad atsakovas yra nemokus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas IĮ ,,Kapetra“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartį.
Apelianto teigimu, nepagrįsta teismo išvada, kad atsakovas nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, kad atsakovas susidūrė tik su laikinais sunkumais ir kad ateityje jo finansinė padėtis gerės. Prie atsiliepimo į ieškinį buvo pateikti dokumentai apie tai, kad atsakovo finansinė padėtis pradėjo gerėti. Tai, kad su visais kreditoriais atsakovas iš karto negali atsiskaityti, atsižvelgiant į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus negali būti pagrindas kelti atsakovui bankroto bylą. Apeliantas nurodo, kad prie atskirojo skundo pateikė latvių įmonės Nanopolimers Ltd.cop raštą apie tai, kad ši įmonė sutinka nupirkti atsakovo turimą įrangą už 770 000 EUR. Gavęs šiuos pinigus atsakovas galės atsiskaityti su visais kreditoriais.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas AB DNB bankas prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad atsakovo skola ieškovui didėja kas dieną, nes vykdomuoju įrašu iš ieškovo išieškotinos 7,40 proc. dydžio metinės palūkanos nuo išieškotos sumos. Pažymi, kad atsakovas nepateikia jokių įrodymų, kad atsiskaito su kreditoriais, be to, atsakovas mokumo atkūrimą sieja ne su vykdoma veikla, bet su turimos įrangos pardavimu. Nurodo, kad atsakovas nepateikia jokių įrodymų, kad Nanopolimers Ltd.cop iš tikrųjų ketina įsigyti atsakovo turimą įrangą, t. y. nėra pateikta nei šalių pasirašyto susitarimo, nei duomenų apie avanso sumokėjimą. Be to, pažymi, kad atsakovo turima įranga yra įkeista ieškovui, o į ieškovą dėl šios įrangos pardavimo niekas nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmetamas.
Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsakovui IĮ ,,Kapetra“ iškelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Pirmosios instancijos teismas atsakovui bankroto bylą iškėlė nustatęs įmonės nemokumą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.; 2 str. 8 d.).
Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovo pradelstus įsipareigojimus sudaro 1 273 109,87 Lt dydžio įsiskolinimas ieškovui (b. l. 4-5) ir 1 400 Lt įsiskolinimas UAB ,,Omnitel“ (b. l. 31), taip pat nepradelsti 961 452 įsipareigojimai kitoms įmonėms. Kaip nurodė pats atsakovas, jokio turto, išskyrus ieškovui įkeistą įrangą, atsakovas neturi (b. l. 31). Nustatęs šias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad atsakovo 2012 m. finansinės atskaitomybės dokumentus (b. l. 39-40), pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovas yra nemoki įmonė. Teismo nustatytų aplinkybių apie atsakovo finansinę padėtį, atsakovas neginčijo.
Atskirasis skundas grindžiamas aplinkybe, kad atsakovas turi galimybių atsiskaityti su kreditoriais. Šiai aplinkybei pagrįsti atsakovas pateikė užsienio įmonės Nanopolimers Ltd.cop raštą, kuriame nurodoma, kad minėta įmonė ketina nupirkti atsakovo turimą įrangą už 770 000 EUR. Minėto rašto turinys patvirtina, kad įmonė Nanopolimers Ltd.cop yra išreiškusi ketinimą iki 2014 m. balandžio mėn. įsigyti minėtą įrangą už 772 000 EUR sumą. Bylos nagrinėjimo metu šis terminas yra suėjęs, tačiau atsakovas nepateikė įrodymų, kad minėta įranga būtų parduota ir/ar atsakovas būtų bent iš dalies atsiskaitęs su kreditoriais (CPK 178 str., 314 str.). Atsakovo pirmosios instancijos teismui pateiktas raštas (b. l. 52), kuriame nurodoma, kad atsakovas pradėjo atsiskaitinėti su kreditoriais, nėra pagrįstas jokiais įrodymais, todėl, skirtingai nei teigiama atskirajame skunde, jis neįrodo, kad atsakovo finansinė padėtis pradėjo gerėti (CPK 185 str.).
Atsakovas nepaneigė teismo nustatytų aplinkybių, kad jis neturi galimybių padengti įsipareigojimus. Be to, kaip matyti iš vykdomojo įrašo, iš kurio ieškovas kildina savo reikalavimą, iš atsakovo išieškomos 7,40 proc. metinės palūkanos nuo 350 000 EUR sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo (b. l. 5), todėl atsakovui neturint galimybių atsiskaityti, jo pradelsti įsipareigojimai tik didėja.
Dėl nurodytų aplinkybių atsakovo atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutartį, todėl ji paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.