- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-11
- Bylos Nr.
- e2-1867-577/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01474-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
- Ieškovas
- UAB „Emilė“
- Atsakovas
- UAB „Šiaulių banko turto fondas“, UAB „Minera“
- Trečiasis asmuo
- notarai Darius Jonutis, Donatas Baranauskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Emilė“ ieškinį atsakovams UAB „Šiaulių banko turto fondas“, UAB „Minera“ dėl obligacijų pasirašymo sutarčių, sutartinės hipotekos sandorių, vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir kt., tretieji asmenys notarai Darius Jonutis, Donatas Baranauskas, antstolis Arminas Naujokaitis, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė UAB „Emilė“ ieškiniu CK 1.82 str., CK 1.80 str., CK 2.133 str. pagrindu prašė pripažinti negaliojančiomis ab initio: a/ 2012-12-19 Obligacijų pasirašymo sutartį Nr. EMI-1, 2012-12-19 Obligacijų pasirašymo sutartį Nr. EMI-2; b/ sandorius, kurių pagrindu buvo įkeistas UAB „Emilė“ priklausantis turtas ir turtinės teisės: 2013-01-24 sutartinės hipotekos sandorį (identifikavimo kodas: 20120130004644); 2013-01-31 sutartinės hipotekos sandorį (identifikavimo kodas: 20120130005892); 2013-03-21 sutartinio įkeitimo sandorį (identifikavimo kodas: 20220130014707); 2013-03-21 sutartinio įkeitimo sandorį (identifikavimo kodas: 20220130014706); c/ pripažinti negaliojančiais Šiaulių miesto 6-ojo notarų biuro 2016-05-26 vykdomuosius įrašus Nr. 2300, Nr. 2301, Nr. 2302, Nr. 2303, Nr. 2304, Nr. 2305; d/ pripažinti ieškovę UAB „Emilė“ visiškai grąžinus UAB „Šiaulių banko turto fondas“ ir UAB „Minera“ pinigines lėšas, gautas pagal 2012-12-19 Obligacijų pasirašymo sutartis Nr. EMI-1 ir Nr. EMI-2; e/ priteisti bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovai, palaikydami procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, nurodė, kad ieškovė 2012-12-19 pasirašė Obligacijų pasirašymo sutartį Nr. EMI-1 su UAB „Šiaulių banko turto fondas“ bei Obligacijų pasirašymo sutartį Nr. EMI-2 su UAB „Minėra“, vėliau ieškovės prievolių, kylančių iš obligacijų pasirašymo sutarčių užtikrinimui, 2013-01-31 ir 2013-03-21 (su vėlesniais pakeitimais) sutartine hipoteka buvo įkeistas turtas ir reikalavimo teisės. Atsakovėms pradėjus nepagrįstą išieškojimą, buvo išduoti vykdomieji įrašai, pradėtos vykdomosios bylos. Paskutinieji ieškovės vadovai, susipažinę su įmonės dokumentais ir išanalizavę situaciją, nustatė, kad tiek aptariamos sutartys, tiek Hipotekos sandoriai pasirašyti V. Ž., kuris niekada nebuvo paskirtas ieškovės vienasmeniniu valdymo organu, neturėjo vienasmeninio valdymo organo įgaliojimų veikti įmonės vardu, sudaryti sandorius ar atlikti kitus veiksmus; sandoriai sudaryti nesant akcininko VANTA 2 pritarimo, kas privalomai buvo nustatyta bendrovės įstatų 13 str. 17 p., 15 str. 10, 11, 12, 13 p.p. Pripažinus sandorius negaliojančiais, prašo taikyti restituciją; kadangi vykdant priverstinį išieškojimą iš ieškovės buvo išieškotos visos gautos iš atsakovių pagal obligacijų sutartis piniginės sumos, laikyti, kad ieškovė atsakovėms visiškai grąžino pagal obligacijų sutartis gautas pinigines sumas, nematerialiųjų obligacijų ieškovei negrąžinti, o iš atsakovių priteisti ieškovei be pagrindo atsakovių gautų pagal sutartis priskaičiuotų delspinigių ir palūkanų – 154 022,38 Eur. Taip pat prašo priteisti iš atsakovių ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.