- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-17
- Bylos Nr.
- eI3-4065-414/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00245-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis (pirm.), Natalja Zelionkienė, Algis Markevičius
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracija
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Nataljos Zelionkienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. S. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. S. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Atsakovė) 2021 m. sausio 26 d. raštą – sprendimą Nr. 64-2-77 „Dėl Jūsų skundo“ (toliau – ir Ginčijamas aktas).
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad 2021 m. sausio 7 d. ir 2021 m. sausio 11 d. su skundais pareiškėja kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių. Skunduose nurodė, jog 2019 m. gruodžio 20 d. įsigijo butą (duomenys neskelbtini). Butas yra name, kuris turi suformuotą sklypą, į kurį numatytas įvažiavimas servitutu per valstybinę žemę iš (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų. Servitutas numatytas šalia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų. (duomenys neskelbtini) namo savininkai valstybinėje žemėje numatytame pravažiavime į (duomenys neskelbtini) namo kiemą savavališkai įrengė metalinius vartus, valdomus telefonu, ir neleidžia naudotis minėtu privažiavimu prie namų, esančių (duomenys neskelbtini). Prie metalinių vartų įrengti užrašai, kad teritorija yra privati, kad automobiliais gali įvažiuoti tik „ALPETRI” salono klientai. Be to, (duomenys neskelbtini) savininkai šalia valstybinėje žemėje numatyto servituto pravažiavimo pastatė garažą, kurio antrame aukšte įrengė sporto salę. Ant valstybinėje žemėje numatyto servituto (duomenys neskelbtini) savininkai įrengė metalinius strypus, kad negalėtų automobiliai pravažiuoti. Toje vietoje, kur numatytas servitutinis įvažiavimas į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, (duomenys neskelbtini) namo savininkai įrengė betono ir mūro tvorą. Skunduose pažymėjo, kad pareiškėjos vyras R. S. yra neįgalus, naudojasi neįgaliojo vežimėliu. Kadangi (duomenys neskelbtini) namo savininkai savavališkai užvaldė numatytą servitutą, todėl R. S. priverstas savo automobiliu važinėti iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) įrengtą pėsčiųjų zoną ir per (duomenys neskelbtini) namo privataus kiemo teritoriją.
Atstovė pažymėjo, kad Atsakovės buvo prašoma atlikti tyrimą ir nustatyti, ar (duomenys neskelbtini) pastato savininkai teisėtai ties (duomenys neskelbtini) namu, valstybinėje žemėje servituto pravažiavime į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, teisėtai įrengė pirmiau paminėtas kliūtis, ir dėl to negalima naudotis servitute numatytu pravažiavimu. Nustačius, kad (duomenys neskelbtini) savininkų veiksmai yra neteisėti, buvo prašoma įpareigoti pašalinti kliūtis nuo kelio ir nubausti kaltus asmenis. Atsakovė atliko papildomą patikrinimą dėl negalėjimo naudotis servitutu, neužfiksavo naujų aplinkybių, todėl atsisakė nagrinėti pateiktus skundus, nes analogiškas skundas jau buvo išnagrinėtas 2019 m. spalio 25 d.