Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose 2023 m. birželio 19 d. gautas nuteistojo D. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. sprendimą. Nurodo, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), todėl, vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu prašo sušvelninti bausmę ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutarties pagrindu prašymas persiųstas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

8. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis).

9. Nuteistasis D. M. prašo peržiūrėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendį. Kaip matyti iš aukščiau aprašyto, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama su ankstesniais nuosprendžiais, nurodytais šios nutarties 1-2 punktuose, taigi teismas toliau pasisako dėl visų nuosprendžių pagal kuriuos D. M. atlieka bausmę.

10. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Šiuo įstatymu be kita ko buvo pakeisti BK 178, 190, 199,199² straipsniai.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą D. M. pripažintas kaltu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. ir 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiais

11. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje išvengdamas muitinės kontrolės ne per muitinės postą gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 4 000 pakelių cigarečių, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 13 091 Eur. Taip pat jis nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) už tai, kad minėtas cigaretes neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje.

12. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) už tai, kad įgijo 4 000 pakelių cigarečių "Nz Gold" ir 1 000 pakelių "Minsk 5 Super Slims", kurių bendra muitinė viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 16458 Eur, kurias gabeno Lietuvos Respublikos teritorija.

13. BK 199 straipsnio 3 dalis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė atsakomybę tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, ir už šioje dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatė baudą arba laisvės atėmimą iki 8 metų.

14. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė. Už šio nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba laisvės atėmimą iki 4 metų.

15. BK 199² straipsnio 2 dalis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė atsakomybę tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir už šioje dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatė baudą arba laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.

16. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Už šioje dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki 4 metų.

17. Cigarečių vertė, už kurių gabenimą kontrabanda ir neteisėtą disponavimą D. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu neviršija 400 MGL vertės, todėl šiuo metu atitinka BK 199 straipsnio 1 dalies ir BK 199² straipsnio 1 dalies sudėtis. Cigarečių vertė, už kurių neteisėtą disponavimą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu) taip pat neviršija 400 MGL vertės ir šiuo metu atitinka BK 199² straipsnio 1 dalies sudėtį. Kaip matyti, galiojančiose BK 199 straipsnio 1 dalies ir 199² straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos mažesnės griežčiausios bausmių ribos (laisvės atėmimas iki 4 metų), padaryti nusikaltimai laikytini ne sunkiais, o apysunkiais, dėl to švelnina nuteistojo D. M. padėtį ir turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d, nuosprendžiu nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ((2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)) ir BK 199² straipsnio 2 dalį ((2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)), perkvalifikuotinos pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, ir BK 199² straipsnio 1 dalį. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ((2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotina į BK 199² straipsnio 1 dalį. Perkvalifikavus nusikalstamas veikas, spręstinas ir nuteistajam paskirtų bausmių švelninimo klausimas.

18. Priimant Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį buvo nustatytos šios bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės: D. M. praeityje neteistas, buvo baustas administracine tvarka. Lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Teismas pažymi, kad perkvalifikavus D. M. nusikaltimus jie, kaip minėta, iš sunkių tapo apysunkiais. BK 47 straipsnio, reglamentuojančios baudos bausmę nuostatos numato, kad už apysunkio nusikaltimo padarymą skirtina 100 - 4000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, pagal nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes už BK 199 straipsnio 1 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą nuteistajam skirtinos baudos, artimos minimumui, tai yra 210 MGL už kiekvieną nusikaltimą. Šie nusikaltimai padaryti idealiąja sutaptimi, todėl bendrinami apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir galutinė bausmė nustatytina 210 MGL dydžio bauda.

19. Priimant Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį teismas skirdamas bausmę vertino, kad D. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą sunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas neteistas. Byloje nėra jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. teismo nuosprendis, buvo neįsiteisėjęs. Keisdamas šį nuosprendį dėl netinkamai paskirtos bausmės apeliacinės instancijos teismas akcentavo, kad nuteistasis administracine tvarka baustas net 15 kartų, iš jų 2 kartus už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad D. M. būtų sumokėjęs bent dalį jam paskirtų piniginių baudų. Lietuvos teismo informacinės sistemos (Liteko) duomenimis Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. teismo nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, 2020 m. gruodžio 3 d. įsiteisėjo. Tai rodo, kad darydamas šioje byloje nustatytą nusikaltimą, nuteistasis žinojo, jog vyksta ikiteisminis tyrimas dėl ankstesnių jo nusikalstamų veiksmų padarymo, tačiau tai jo nesustabdė. Bylos duomenimis D. M. niekur nedirbo ir toliau veikė nusikalstamai. Prašymą nagrinėjančio teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad D. M. analogišką nusikaltimą padarė ne pirmą kartą, buvo baustas už šio pobūdžio neteisėtą veiką ir administracine tvarka, keisti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmės rūšį (laisvės atėmimą) ir skirti baudą nėra jokio pagrindo, o remiantis tuo, kad perkvalifikavus nusikaltimą griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė sumažėjo du kartus (nuo 8 iki 4 metų laisvės atėmimo), minėtu nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė mažintina perpus.

Dėl nusikalstamos veikos už kurios padarymą D. M. pripažintas kaltu Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu

20. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už tai, kad pagrobė didelės vertės svetimą turtą įsibraudamas į patalpą o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje patekęs į butą supjaustė seifą ir iš jo pagrobė pinigus ir papuošalus kurių bendra vertė 29450 Eur.

21. BK 178 straipsnio 3 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatė atsakomybę tam, kas: 1) pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba 2) didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba 3) pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje ir už šioje dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sankcija numatė laisvės atėmimą iki 8 metų.

22. BK 190 straipsnio 1 dalis, kurioje apibrėžiama turto vertė (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) apibrėžė, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

23. Vertinant naujus BK 190 straipsnio pakeitimus matyti, kad šie pakeitimai turėjo įtakos BK 178 straipsnio nuostatoms.

24. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas: 1) pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, augyklą ar saugomą teritoriją arba 2) pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba 3) pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Nustatytos galimos bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam kas: 1) pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba 2) pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba 3) pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Numatytos bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų.

25. D. M. pagrobto turto vertė yra 589 MGL, taigi viršija 400MGL, tačiau neviršija 900 MGL dydžio sumos, todėl laikoma didelės vertės turtu ir remiantis šiuo metu galiojančiu teisiniu reguliavimu D. M. veika kvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, kurios sankcijoje atsirado alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas bei numatyta mažesnė griežčiausios bausmės riba (6 metai), dėl ko nusikaltimas priskiriamas apysunkių, o ne sunkių nusikaltimų kategorijai dėl to švelnina nuteistojo D. M. padėtį ir turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, D. M. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir spręstinas bausmės peržiūrėjimo klausimas.

26. Sprendžiant dėl bausmės skyrimo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje atsižvelgta į tai, kad jis tyčia padarė sunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jis padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat atsižvelgta į tai, kad D. M. nedirba, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, iki padarydamas nusikaltimą šioje byloje, jau buvo įvykdęs du nusikaltimus. Teismas taip pat atsižvelgė į 1) tai, kad D. M. teismo posėdžio metu itin agresyviai elgėsi su nukentėjusiuoju, pastarajam duodant parodymus; 2) į jo pokalbio su J. S. turinį, iš kurio matyti, kad D. M. būdamas suimtas išsako grasinančio pobūdžio mintis nukentėjusiojo atžvilgiu, nes nukentėjusysis kreipėsi į policiją: 3) aplinkybę, kad D. M. po sulaikymo elgėsi agresyviai, bandė atlaisvinti rankas, grasino vyriausiajam tyrėjui.

27. Nors pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją gali būti skiriama ne vien laisvės atėmimo bausmė (kuri kaip vienintelė buvo numatyta anksčiau galiojusioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje), tačiau ir alternatyvios bausmės, keisti bausmės rūšies nėra pagrindo. D. M. didelės vertės turto vagystę įsibraudamas į butą padarė 2020 m. rugsėjo 16 d., tai yra praėjus mažiau nei dviem mėnesiams po to, kai jam Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu buvo skirta subendrinta baudos bausmė už nusikaltimų numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje padarymą ir tuo metu, kai byla, kurioje priimtas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendis buvo nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme (iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. vykusio posėdžio metu pradėtas ir baigtas įrodymų tyrimas, baigiamųjų kalbų sakydamas atidėtas 2020 m. rugsėjo 28 d. posėdžiui). Šios aplinkybės parodo nihilistinį nuteistojo požiūrį į įstatymų laikymąsi ir patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d, nuosprendžiu skirta baudos bausmė jokios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo ir bausmės tikslų nepasiekė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, tai, kad šiuo metu D. M. veika yra apysunkis nusikaltimas, už kurio padarymą numatyta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė sumažėjo nuo 8 iki 6 metų laisvės atėmimo, D. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant beveik lygų vidurkiui.

28. Bendrindamas aptartais nuosprendžiais skirtas bausmes, teismas laikosi Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu nustatytos bausmių bendrinimo tvarkos, naujai paskirtas bausmes bendrindamas visiško sudėjimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

nuteistojo D. M. prašymą tenkinti.

D. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 210 MGL dydžio baudą.

D. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir skirti jam 210 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudą.

D. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu) kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

D. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 3 metams ir 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63, 64, 65 straipsniais D. M. paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 3 metams ir 8 mėnesiams ir 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžio dalių dėl suėmimo ir dalies atliktos laisvės atėmimo bausmės įskaitymo į paskirtą bausmę, nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.