Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. J.,

išnagrinėjęs A. J. (A. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 11 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. J. 2013 m. gegužės 17 d., 13.15 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį ,,Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) pakartotinai vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės, kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.;

3) neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.;

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. J. surašytas už tai, kad jis neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę, kai jis metų bėgyje jau buvo baustas pagal ATPK 129 str. Iš pažymos apie A. J. baustumą, matyti, kad jis metų bėgyje pagal ATPK 129 str. baustas nebuvo. A. J. 2011-12-01 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d., paskirtas administracinis areštas atliktas, tačiau nuobauda dar galioja. ATPK 130² str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimą neblaiviai, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė tikslintina, ir A. J. trauktinas administracinėn atsakomybėn už pakartotinį vairavimą neblaiviam, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d.

A. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad patikrinimui buvo sustabdytas įtartinai važiavęs automobilis. Nustatyta, kad automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, neblaivus (nustatyta 2,60 promilės) vairavo A. J., kai jam 2011-12-01 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d.. Automobiliui nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis buvo neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. J. protokolo surašymo metu neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad jis nevairavo. Šis jo paaiškinimas laikytinas jo siekiu išvengti administracinės atsakomybės, nes iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio tarnybinio pranešimo matyti, kad jis sustabdė patikrinimui įtartinai važiavusį automobilį, kurį vairavo A. J.. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad A. J. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus.

Kaip minėta, ATPK 130² str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimą neblaiviam, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Šio straipsnio sankcijoje yra numatyta ir nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. ATPK 129 str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Šiuo atveju, asmenį patraukiant atsakomybėn pagal ATPK 130² str., jo pažeidimo nebereikia papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-07-12 pagal ATPK 130² str., 123 str. 1, 2, 5 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d. sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 11 kartų baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos maksimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. ir skirti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 150 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 120 litų baudą;

- pagal ATPK 130² str. – 30 parų administracinį areštą su automobilio ,,Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 30 parų administracinį areštą su automobilio ,,Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 129 str. nutraukti.

Išaiškinti automobilio ,,Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei R. M., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.