Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam P. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siūlo nuteistajam P. V. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 mėn. 26 d. laisvės atėmimo įstaigoje.

Teikime nurodyta, kad 2022 m. liepos 19 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu P. V. paskirta 11 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. balandžio 6 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NI-20-430, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 83 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. balandžio 12 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 12 d. Probacijos termino pabaiga 2023 m. liepos 8 d. 2023 m. balandžio 12 d. pataisos namuose asmuo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu P. V. dirba pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus. Nuo 2023 m. balandžio 24 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodika yra vidutinė (93 balai iš 99). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Nustatytos šios probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Probuojamasis 2023 m. balandžio 13 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,520 promilių girtumas. P. V. 2023 m. balandžio 14 d. buvo pakartotinai primintos teisinės pasekmės, pagalbos dėl alkoholio vartojimo atsisakė. 2023 m. gegužės 22 d. probuojamasis pažeidė buvimo vietų ir laiko grafiką, nes nustatytu metu negrįžo į namus. Namuose P. V. turėjo būti nuo 12.30 val., tačiau tuo metu stebimas (duomenys neskelbtini) k., o nuo 13.05 iki 13.52 val. (duomenys neskelbtini) k. Telefonu nuteistasis nurodė, kad pas darbdavį tvarko dokumentus. Nuo 14 val. iki 20.39 val. P. V. stebimas taip pat (duomenys neskelbtini) k., tačiau kitu adresu. Į namus nuteistasis grįžo 20.47 val. 2023 m. gegužės 23 d. nuvykus į asmens gyvenamą vietą, P. V. nustatytas 0,220 promilių neblaivumas.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino teikime nurodytas aplinkybes. Taip pat papildomai nurodė, kad P. V. kas savaitę atvyksta į probacijos skyrių, yra suderinamas jo buvimo vietos grafikas. Nuteistasis motyvuojamas spręsti alkoholio vartojimo problemą, siūlyta kreiptis į priklausomybių konsultantą, reabilitacijos centrą. Papildomai teismui pateikė duomenis, patvirtinančius, kad 2023 m. gegužės 25 d. P. V. pažeidė buvimo vietos grafiką, taip pat jam užfiksuotas 1,56 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

P. V. Telšių apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių 19 dienų.

P. V. 2023 m. balandžio 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NI-20-430, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 83 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. balandžio 12 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo turinio, pateiktos asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis P. V. ne visai tinkamai laikosi lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą sąlygų, daro pažeidimus. Per priežiūros laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2023 m. gegužės 29 d. buvo nustatyti du atvejai, kuomet jis pažeidė buvimo vietų ir laiko grafiką (2023 m. gegužės 22 d., 2023 m. gegužės 25 d.) bei trys atvejai, kuomet nuteistajam nustatytas neblaivumas (2023 m. balandžio 13 d. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas; 2023 m. gegužės 23 d. nustatytas 0,22 promilių neblaivumas; 2023 m. gegužės 26 d. nustatytas 1,56 promilių neblaivumas. P. V. šių nustatytų probacijos sąlygų pažeidimų neginčija.

Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Teismo vertinimu, nuteistojo P. V. padaryti dienotvarkės ar buvimo vietos pažeidimai, nesudaro pakankamo pagrindo vienareikšmiškai teigti, kad nuteistojo P. V. elgesys yra piktybiškas ir sistemingas, ir kad bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Dėl pažeidimų, susijusių su užfiksuotais neblaivumo atvejais, pažymėtina tai, jog alkoholio vartojimo problemai spręsti P. V. yra reikalinga kompleksinė pagalba. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad P. V. vykdo darbinę veiklą, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Taip pat tiek probacijos tarnybos pareigūnams, tiek teismui nuteistasis neišsakė kategoriško priešiškumo alkoholio vartojimo problemos sprendimui, pats įvardijo, jog nusižengia susitikęs su draugais ir pažįstamais. Iš asmens bylos duomenų matyti ir tai, kad nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, nėra priešiškai nusiteikęs, pripažįsta pažeidimus, teikia paaiškinimus. Duomenų apie naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimą P. V. atžvilgiu ar padarytus administracinius nusižengimus byloje nėra.

Teismas, įvertinęs aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistojo P. V. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus, o šiuo metu pastebima ir teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių – jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, kas rodo jo teigiamą požiūrį į bausmės tikslus. Teismo vertinimu, šios aplinkybės leidžia manyti, kad P. V. ne piktybiškai ir sistemingai nesilaiko lygtinio paleidimo taikant intensyvią priežiūrą sąlygų, todėl vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės. Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismo vertinimu, kad yra pagrindas teikimą atmesti ir nuteistajam P. V. suteikti galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemą, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.