- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- 2-15036-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10491-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- E. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka spręsdama civilinės bylos pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl neišsaugotos darbo vietos ir neteisėto darbo sąlygų pakeitimo, garantijos darbuotojams, auginantiems, vaiką iki trejų metų, pažeidimo, dėl drausminės nuobaudos panaikinimo, neteisėto darbo sutarties nutraukimo, kompensacijos už neteisėtą darbo sutarties nutraukimą priteisimo, perdavimo pagal teismingumą klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. K. pateikė ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo prašo: 1. Pripažinti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišlaikė ieškovės darbo vietos (pareigų) ir be ieškovės sutikimo neteisėtai pakeitė darbo sąlygas, kaip numatyta LR DK 120 str. ir 180 str.; 2. Pripažinti darbo sutartį pasibaigusia teismo sprendimu atsakovės iniciatyva ir dėl atsakovės kaltės, kaip tai numatyta LR DK 129 str.; 3. Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti ieškovei: - vienerių metų (t.y. iki vaikui sueis treji metai) atlyginimo dydžio kompensaciją, apskaičiuotą pagal atlyginimą, nustatytą 2008 m. spalio 13 d., už LR DK 132 str. 2 d. numatytos garantijos darbuotojams auginantiems, vaiką iki trejų metų, pažeidimą; - keturių mėnesių atlyginimų dydžio išeitinę kompensaciją, apskaičiuotą pagal mano atlyginimą, nustatytą 2008 m. spalio 13 d., už darbo sutarties nutraukimą dėl darbdavio kaltės pagal LR DK 140 str. 1 d. 4 p. ir Darbo sutarties 2010 m. spalio 1 d. papildymą; 4. Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti vidutinį atlyginimą už priverstines pravaikštas iki bus galutinai išspręstas ginčas; 5. Įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti valstybės nustatyto dydžio delspinigius už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą. Ieškovė taip pat prašo išreikalauti iš atsakovės: sutartį dėl automobilio eksploatavimo ir kelionių išlaidų kompensavimo ar kitokį turimą ieškovės ir atsakovės susitarimą dėl kelionių išlaidų kompensavimo, pasirašytą tarp ieškovės ir atsakovės; automobilio eksploatavimo ir kelionių išlaidų kompensacijų mokėjimų suvestinę nuo ieškovės Darbo sutarties pradžios; Atsiskaitymo lapelį už 2016 m. balandžio mėn. Ieškovė papildomai prašo išreikalauti iš Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus ieškovės skundo tyrimo medžiagą.
2016 m. birželio 16 d. teisme gautas atsakovės atstovės prašymas dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui pagal teismingumą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, byla perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 411 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbuotojo ieškinys darbo bylose gali būti paduodamas pagal bendrąsias teismingumo taisykles arba pagal vietą, kurioje darbas yra dirbamas, buvo dirbamas ar turėjo būti dirbamas. Atsižvelgiant į darbo bylų ypatumus, tai užtikrina ieškovui palankesnes teismo proceso sąlygas. CPK 29 straipsnyje nurodyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl ieškovės darbo vietos, t. y. kuriame iš miestų, Kaune ar Vilniuje, ieškovė turėjo vykdyti savo darbines funkcijas. Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė - (duomenys neskelbtini). 2008 m. spalio 13 d. darbo sutartyje nurodytas darbdavio adresas – (duomenys neskelbtini). Ieškovė dėl galimai atsakovės vykdytų darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų kreipėsi į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinį skyrių. Ieškovė teismui pateikė ieškinį pagal galimai buvusią jos mobilią darbo vietą Kaune. Teismas nurodo, jog byloje kilus ginčui dėl darbo vietos adreso, nėra galimybės ieškinio teismingumo klausimą spręsti remiantis CPK 411 straipsnio 2 dalimi.
Atsižvelgiant į nurodytus motyvus ieškinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui pagal atsakovės buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre (CPK 29 str.). Ši byla pagal teismingumą perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl neišsaugotos darbo vietos ir neteisėto darbo sąlygų pakeitimo, garantijos darbuotojams, auginantiems, vaiką iki trejų metų, pažeidimo, dėl drausminės nuobaudos panaikinimo, neteisėto darbo sutarties nutraukimo, kompensacijos už neteisėtą darbo sutarties nutraukimą priteisimo, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atšaukti 2016 m. rugsėjo 22 d. 13.30 val. Kauno apylinkės teisme paskirtą parengiamąjį teismo posėdį.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.