- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-981-136/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01091-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidutė Micevičienė
- Pažeidėjas
- V. P.
dalyvaujant V. P.
išnagrinėjus V. P. a.k. (duomenys neskelbtini)pateikė asmens tapatybės kortelę Nr.,lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbantis UAB „“Kėdainiai,gyv. vieta , Ariogala, Raseinių rajonas, administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
Nustatė:
V. P. 2011-11-28 16 val.,08 min.,vairuodamas automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kelio A1Vilnius-Kaunas-Klaipėda 105 km.,važiavo 165 km/h greičiu,viršijo leistiną 110 km/h greitį.Nustatytą greitį viršijo 55 km/h. ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
V. P. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad vežė ligonį,todėl skubėjo pas gydytoją.Prašo neskirti griežtos nuobaudos,teisių atėmimo, nes vienas augina tris nepilnamečius vaikus,yra našlys,žmona mirė šiais metais rugsėjo mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga bei jo paties prisipažinimu.
Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124str. 6d.,nes viršijo greitį daugiau kaip 50 km/h.
Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo motyvus.Pažeidėjas kaltu prisipažino ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Atsižvelgiant į administracinių nuobaudų taikymo tikslus, į būtinybę užtikrinti teisės pažeidimo ir skiriamos už jį nuobaudos proporcingumą ir adekvatumą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, skirtinos mažesnės nuobaudos, negu numatyta sankcijoje.Jo atžvilgiu yra galimybė taikyti ATPK 30¹ str., nes V. P. suprato padaryto pažeidimo pavojingumą, padarė išvadas,vienas išlaiko nepilnamečius vaikus, dirba ir tai jo šeimos pragyvenimo šaltinis.Netekęs vairuotojo pažymėjimo, jis neteks darbo, o dėl to šeima neteks materialinės paramos, kuri yra tėvo uždarbis.Nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir švelnesnes nuobaudas, negu numatytos sankcijoje. UAB „Antralis“ administracija,kur jis dirba vadybininku, charakterizuoja V. P. teigiamai, jam neatimtina teisė vairuoti transporto priemones.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹,30²,31 str.,124 str.6d.,teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė
V. P. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6d. ir Lietuvos Respublikos ATPK bauda 30¹ str. vieno tūkstančio (1000)litų.
Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka, per 20 dienų Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.