Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2011-10-28 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2011-10-28 nutarimu J. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 4 dalį, paskiriant 170 Lt baudą, pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį, paskiriant 600 Lt baudą, taikant ATPK 33 straipsnį ir paskiriant galutinę 600 Lt baudą, už tai, kad 2011 m. spalio 24 d., 17 val. 40 min., Šilutės m., Ventės g., ties pastatu Nr. 4, jis, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas dviratį nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, dėl ko nesuvaldė vairuojamo dviračio ir atsitrenkė į stovėjusį N. G. automobilį „Honda Concerto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apgadino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 6, 9, 14, 33 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas J. P. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 131 straipsnio 4 ir 7 dalyse, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ Nr. 18943 patikrinimo šaknelėje, eismo įvykio vietos schemoje, N. G. paaiškinime, žalos atlyginimo rašte užfiksuotais duomenimis, kurie laikytini įrodymais. J. P. neneigia padarytų teisės pažeidimų ir neskundžia nutarimo dalies dėl veikų apimties ir kvalifikacijos. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pažeidimų padarymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 131 straipsnio 4 ir 7 dalis. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 2 p.).

ATPK 131 straipsnio 4 dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė už asmenų, vairuojančių dviračius, padarytą KET pažeidimą, sukėlusį transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą), ir sankcija už šį pažeidimą – bauda nuo 140 Lt iki 200 Lt. O to paties straipsnio 7 dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė už dviračių vairavimą, kai tai padaro neblaivūs asmenys, kuriems nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, ir sankcija už šį pažeidimą – bauda nuo 500 Lt iki 700 Lt.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. P., kuris teisės pažeidimus padarė sulaukęs 69 metų, pripažino padaręs pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi nuo pažeidimo padarymo dienos, savo kaltę pripažino ir teismo posėdžio metu. Nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą, be to, nuoširdus gailėjimasis gali būti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai daro savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo Institucijoje, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktais įrodymais. Nagrinėjamu atveju J. P. gailėjimasis dėl padarytų pažeidimų laikytinas nuoširdžiu, o taip pat jo amžius (69 m.), ir turėjo būti pripažinti jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktuose, todėl teismas konstatuoja, kad Institucija skirdama nuobaudą nepagrįstai neįvertino šių J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, pastarasis nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. J. P. prašymas dėl administracinės nuobaudos švelninimo argumentuojamas turtine padėtimi, tačiau teismui nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos aplinkybės negali būti pripažįstamos ypatingomis, išskirtinėmis, sąlygojančiomis ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pirmą kartą traukiamą atsakomybėn, jo požiūrį į pasekmes, siekiant atlyginti padarytą žalą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais J. P. skirtinos ATPK 131 straipsnio 4 ir 7 dalių sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Esant šioms aplinkybėms administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, Institucijos ginčijamas 2011-10-28 nutarimas keistinas ir skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. P. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2011-10-28 nutarimą pakeisti ir J. P. patrauktam administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 131 straipsnio 4 dalį paskirtą 170 Lt baudą sumažinti iki 140 Lt baudos, o pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį paskirtą 600 Lt baudą sumažinti iki 500 Lt baudos. Taikant ATPK 33 straipsnį J. P. nustatyti galutinę nuobaudą – 500 Lt baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.