Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo P. S. skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio specialistės L. B. 2016 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 50N-51569713-15 administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio specialistė L. B. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2016 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 50N-51569713-15 (toliau – Nutarimas) nubausti pareiškėją 144 Eur bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. terminui už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 str. pažeidimą, nustačius, kad pareiškėjas 2016-01-18 apie 7.38 val. geležinkelio pervažoje, esančioje Geležinkelio g., Tytuvėnuose, Kelmės r. sav., vairuodamas automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, pastatyto prieš geležinkelio pervežą, nesustojo prie jo ir geležinkelio pervažą pravažiavo. Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 170 p. reikalavimus.

Teismo posėdyje pareiškėjas P. S. palaikė savo skundą ir prašė jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.).

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, LR ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos. Kasacinis teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-8-2013, 2AT-13-2013, 2AT-18-2014 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje buvo nustatyta, kad pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, padėjo išaiškinti pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą, ko pasėkoje buvo pripažinta nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Bylos duomenimis, nors pareiškėjas anksčiau buvo ne kartą baustas administracine tvarka už įvarius smulkius KET pažeidimus, tačiau tokį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nebuvo baustas administracine tvarka už jokius šiurkščius KET pažeidimus, pažeidimo padarymu metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas. Teismas sutinka su nubaustojo argumentais, jog pažeidimas nėra laikytinas šiukščiu, o nesukėlė jokių pasekmių. Teismo nuomone, skundą padavusio asmens nurodytos aplinkybės, susijusios su kitų asmenų interesų pažeidimais – jo slaugomo senyvo amžiaus tėvo A. S., kuriam nustatytas didelis specialių poreikių lygis, poreikiai, taip pat jo šeimos poreikiai, kadangi jis yra vienintelis jos maitintojas, jam praradus teisę vairuoti transporto priemonę, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimas nesukėlė jokių realių neigiam pasekmių, nepadarė žalos kito asmens turtui ar sveikatai, pažeidėjas atitinkamas išvadas padarė ir ateityje pažadėjo laikytis KET reikalavimų, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikoje taip pat charakterizuojamas teigiamai, kaip pareigingas ir atsakingas darbuotojas bei sunkiasvorės transporto priemonės vairuotojas.

Teismas įvertinęs minėtų nustatytų aplinkybių visumą, pareiškėjo padaryto pažeidimo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, teismas konstatuoja, kad LR ATPK 125 str. sankcijoje numatytos nuobaudos – 144 Eur baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 mėn. terminui – paskyrimas būtų neproporcinga poveikio priemonė padarytam teisės pažeidimui. Teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda yra per griežta, todėl neteisinga. Šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir pareiškėjui paskirti švelnesnę nuobaudą, nei LR ATPK 125 str. sankcijoje numatyta minimali. Teismo vertinimu, LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, netaikant pareiškėjui LR ATPK 125 str. sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismo vertinimu, už minėtą pareiškėjo padarytą pažeidimą jam paskirta 144 Eur bauda nebus per švelni ir bus pakankama įgyvendinant administracinės nuobaudos tikslus, t. y. nubaudžiant pareiškėją už padarytą pažeidimą bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nedarytų tokių pažeidimų ateityje, juolab kadangi tai griežčiausia ir taip iki šiol jo atžvilgiu taikytina administracinė nuobauda. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas tenkintinas, o Nutarimas keistinas LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. S. skundą patenkinti.

Pakeisti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio specialistės L. B. 2016 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 50N-51569713-15 administracinio teisės pažeidimo byloje, vadovaujantis byloje LR ATPK 30¹ str. 1 d., P. S., už LR ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą be specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.