Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, 1-103-633/2025

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-02-19
Bylos Nr.: 1-103-633/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43368-2024-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Algis Vieraitis
Civilinis ieškovas: L. Č.
Kaltinamasis: J. M.
Advokatai: Arūnas Sakalauskas

Baudžiamoji byla Nr. 1-103-633/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43368-2024-5Procesinio sprendimo kategorija : 1.2.14.5.1; 2.3.6.4.2

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 19 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui L. Č., jo atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, bet gyvenanti faktinėje šeimoje ir turinti 3 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, profesinio išsilavinimo, dirbanti darbininke 0,5 etato (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamoji J. M. laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 11 d., 16:07 val. iki 2024 m. spalio 16 d., 14:50 val. banko AB „Swedbank“ bankomatuose : Nr. H290, esančiame Nepriklausomybės g. 61, Vilkaviškio m., ir Nr. H291, esančiame S. Daukanto g. 31, Vilkaviškio m., panaudodama jai nukentėjusiojo L. Č. patikėtus jo pavedimų išgryninti iš jo banko sąskaitos pinigus vykdymui jam išduotus šio banko debetinę mokėjimų kortelę ir jos PIN kodą, piktnaudžiaudama L. Č. pasitikėjimu ir tyčia viršydama jo pavedimų ribas, atliko 35 finansines pinigų išgryninimo iš nukentėjusiojo L. Č. banko sąskaitos operacijas ir, jų metu bendrai išgryninusi 23 400 Eur sumą, 13 960 Eur šių pinigų dalies tyčia neperduodama jų savininkui ir jos išgryninimą tyčia nuo jo nuslėpdama, apgaule įgijo savo naudai svetimą nukentėjusiojo L. Č. turtą – 13 960 Eur pinigus.

Tuo kaltinamoji J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas.

2. Kaltinamoji J. M. teisiamajame posėdyje pareiškė kalta prisipažįstanti iš dalies, kadangi apgaule pasisavinusi mažesnę nukentėjusiojo pinigų dalį – apie 8 000 Eur, dėl savo veiksmų gailisi, duoti parodymus teisme atsisakė.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnams, kurie teisiamajame posėdyje buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 4 dalies nustatyta tvarka, kaltinamoji J. M. byloje paaiškinusi, jog 2024 metais, dirbdama (duomenys neskelbtini), teikė socialines paslaugas nukentėjusiajam jo namuose, jį lankydavo kasdien popietę (15-16 val.) po 1 val. Pirmąkart nukentėjusysis jos paprašė jam Vilkaviškio m. bankomate išgryninti pinigų iš jo sąskaitos banke „Swedbank“ 2024 m. kovo mėnesį, kuomet susirengė pirkti elektrinį triratį, tuomet jis dar parodė jai sąskaitos išrašą su maždaug 20000 Eur likučiu. Ji sutiko įvykdyti tokį jo pavedimą, tuomet nukentėjusysis jai perdavė savo banko kortelę bei PIN kodą, užrašytą ant lapelio. Vykdydama šį pavedimą, ji beveik kasdien Vilkaviškio m. Nepriklausomybės g. esančio prekybos centro (toliau ir – PC) „Norfa“ patalpose iš AB „Swedbank“ bankomato išgrynino minėtą pinigų sumą, kaskart išgrynindama maksimaliai leistą dienos limitą (600 ar 800 Eur). Visus šiuo pinigus kartu su kortele ir PIN kodu lankymų metu perdavė (grąžino) nukentėjusiajam. Vėliau po kelis kartus kiekvieną mėnesį nukentėjusysis vis paduodavo jai savo banko kortelę su PIN kodu ir paprašydavo išgryninti jam įvairias pinigų sumas, po 400 Eur ir didesnes. Vykdydama šiuos pavedimus ji po L. Č. aplankymo kaskart atvažiuodavo į Vilkaviškio m., jau minėtame bankomate su jai perduota tam banko kortele ir PIN kodu išgrynindavo pinigus, kuriuos nukentėjusiam nuveždavo ir perduodavo (kartu su grąžinama kortele ir PIN kodu) sekančios dienos popietę atvykusi jį lankyti. Tačiau 2024 m. gegužės – spalio mėn. laikotarpiu, jai šeimoje labai stingant pinigų pragyvenimui ir sūnaus studento bei ir dar trijų vaikų išlaikymui, ji sugalvojusi slapčia nuo nukentėjusiojo su jai perduodama kortele išgryninti daugiau nei šis buvo pavedęs (paprašęs) pinigų ir juos pasisavinti. Įgyvendindama šį sumanymą, ji nukentėjusiojo eilinio pavedimo popietę bankomate išgrynindavo dienos limito maksimalią sumą ir visą ją pasilikdavo sau, sekančios dienos pirmoje pusėje (iki sekančio nukentėjusio lankymo, ji dar kartą atvykdavo prie bankomato ir dar kartą išgrynindavo dienos maksimalų limitą pinigų, kuriuos visus, ar tai dalį, priklausomai nuo to, kokios buvo jis prašęs (pavedęs), sekančio nukentėjusio lankymo metu jam perduodavo, apie savavališkai atliktus papildomus jo pinigų išgryninimus, ji L. Č. nesakiusi, bankomato čekiukų jam neteikdavusi. Tokiu būdu ji slapčia nuo nukentėjusio išsigrynino ir pasisavino bei išleido pragyvenimui ir sūnaus studento reikmėms apie 8000 Eur nukentėjusiojo pinigų. Tokią sumą pasižadanti nukentėjusiajam grąžinti, tačiau per ilgesnį laiką (2 t., b. l. 28-30, 32-34, 39-40).

Suvesta akistaton su nukentėjusiuoju L. Č., kaltinamoji J. M. pripažinusi, kad pasisavintų nukentėjusiojo pinigų neskaičiavo, tačiau jų bendra suma galėjusi siekti ir jai inkriminuojamą byloje nukentėjusiojo nurodomą13960 Eur sumą (1 t., b. l. 32-33).

3. Nukentėjusysis L. Č. teisme patvirtino, kad nuo 2023-2024 m. žiemos jam, kaip neįgaliam asmeniui, buvo paskirtos namuose socialinės paslaugos, kurias jam teikė (jį lankė) kaltinamoji J. M.. Ja pasitikėdamas, nuo 2024 m. pavasario iki spalio mėn., prisireikus pragyvenimui grynųjų pinigų, jis vis prašydavo kaltinamąją, kad ši jam bankomate Vilkaviškio m. išgrynintų iš jo banko AB „Swedbank“ sąskaitos pinigų, tam kaskart jai paduodavo savo banko kortelę bei padiktavo jos PIN kodą, kurį kaltinamoji užsirašė. Sekančią dieną atvykusi kaltinamoji jam vis grąžindavo kortelę bei perduodavo grynuosius pinigus sumomis, kokių jis buvo ją prašęs, jam nebuvo žinoma ir jis neįtarė, kad kaltinamoji, pasinaudodama jo patikėta kortele, iš jo sąskaitos išgrynina daugiau jo pinigų ir slapčia nuo jo juos pasisavina, bankomato čekių jis nereikalavo, kaltinamoji pati jų taip pat nepateikdavo. Jis kaltinamajai pavesdavo išgryninti dažniausiai po 400 Eur kas mėnesį ar dažniau (pagal poreikį), tačiau buvo ir mažesnių bei didesnių sumų (iki dienos limito 800 Eur). Iš kurių bankomatų kaltinamoji grynina jo pinigus, jam nebuvo žinoma. Jis turėjo savo banko sąskaitos išrašą ir žinojo, kad iki pirmojo pavedimo kaltinamajai dėl pinigų gryninimo, jų jo sąskaitoje buvo per 20000 Eur suma. 2024 m. spalį liudytojos L. F. prašymu jis sutiko jai paskolinti 3000 Eur, perdavė tą pačią banko kortelę ir PIN kodą bei pasakė, kad turėtų sąskaitoje būti virš 19000 Eur. Tačiau ši sugrįžusi pranešė, jog jo sąskaitoje tėra keli tūkstančiai eurų ir tam patvirtinti padavė atspausdintą bankomate sąskaitos likučio čekį. Tuomet jis suprato, kad jo pinigus bus apgaule pasisavinusi būtent kaltinamoji, nes niekam kitam minėtu laikotarpiu jis nedavė kortelės, PIN kodo ir neprašė gryninti pinigų, pats to taip pat nedarė. Su sesers liudytojos J. M. pagalba jis suskaičiavo visas gautas per tą laiką pajamas iš netekto darbingumo pensijos, taip pat turėtas išlaidas elektriniam triračiui, kurui, maistui, mokesčiams bei kt. kasdieniam pragyvenimui, ir tokiu būdu nustatė, kad sąskaitoje trūksta mažiausiai 13960 Eur sumos. Jo sesuo apie įvykį pranešė policijai, vėliau buvo pas jį atvykusi kaltinamoji jį atsiprašė, verkė bei pažadėjo grąžinti pasisavintus pinigus. Jis sutinkantis, kad tam kaltinamajai būtų nustatytas iki 3 m. terminas.

4. Liudytoja L. F. teisme patvirtino, jog 2024 m. spalio 21 d. jos prašymu nukentėjusysis sutiko jai paskolinti 3000 Eur, tam (skolinamų pinigų išsigryninimui) padavė banko AB „Swedbank“ kortelę ir PIN kodą, taip pat nurodė, jog sąskaitoje turi būti virš 19000 Eur suma. Tačiau ji bankomate patikrinusi nukentėjusiojo sąskaitos likutį, pamatė, kad šis tėra kiek daugiau nei 4000 Eur. Apie tai ji telefonu pranešė nukentėjusiajam, šio prašymu jam kasdienėms išlaidoms išgrynino bei perdavė 800 Eur bei čekį su sąskaitos likučiu. Apie pinigų trūkumą ji pranešė ir nukentėjusiojo seseriai liudytojai J. M., kuri suprato, kad brolio pinigus bus apgaule pasisavinusi jį lankanti socialinė darbuotoja (kaltinamoji), kuri nukentėjusiojo prašymu (pavedimu) jam kurį laiką grynino pinigus bankomatuose. Iki 2024 m. pavasario nukentėjusiajam pinigus jo prašymu išgrynindavo būtent ji, grynino dažniausiai po 800 Eur kas keli mėnesiai, nukentėjusiojo įprastos išlaidos mėnesiui sudarė apie 200 Eur.

5. Liudytoja J. M. teisme patvirtino, kad iš liudytojos L. F. 2024 m. spalį sužinojo, kad jos brolio nukentėjusiojo L. Č. sąskaitoje banke AB „Swedbank“ trūksta pinigų – brolio jai teigimu jų turėję būti apie 19000 Eur, o jai, L. F., pagal nukentėjusiojo pavedimą nuvykus išgryninti bankomate sutiktų jai paskolinti 3000 Eur, sąskaitoje teradusi apie 4000 Eur. Iš brolio jai žinoma, kad jo pavedimais pinigus jam iš sąskaitos grynino būtent kaltinamoji ir niekas daugiau. Gavusi iš banko operacijų brolio sąskaitoje pilną išrašą už 2024 m. kovo-spalio mėn. laikotarpį, ji kartu su nukentėjusiuoju suskaičiavo per šį laikotarpį jo gautas pajamas iš pensijos bei turėtas išlaidas, elektriniam triračiui, elektriniam šildytuvui, kurui bei kt. ir tokiu būdu nustatė, kad iš sąskaitos yra pasisavinta mažiausiai 13960 Eur suma. Jai pranešus policijai, pas brolį buvo atvykusi kaltinamoji, atsiprašė, prašė dovanoti ir pažadėjo pasisavintus pinigus grąžinti.

6. 2024 m. spalio 29 d. banko AB „Swedbank“ nukentėjusiojo L. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 29 d. užfiksuota, kad sąskaitos pradžios likutis 2024 m. sausio 1 dienai buvo 22 419,90 eurų, per šį laikotarpį buvo 7210,24 Eur įplaukų ir 26333,24 Eur išlaidų, periodo pabaigos likutis 2024 m. spalio 29 d. yra 3296,90 eurų (1 t., b. l. 50-53).

7. 2024 m. lapkričio 13 d. banko AB „Swedbank“ pateiktais duomenimis apie nukentėjusiojo L. Č. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdytas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. bei fotonuotraukomis iš bankomate padarytų vaizdo įrašų, fiksuota, kad 2024 m. sausio 1 d. sąskaitos likutis buvo 22419,90 Eur, o 2024 m. spalio 31 d. - 3234,04 Eur. Aukščiau nurodytuoju laikotarpiu iš nukentėjusiojo L. Č. banko sąskaitos buvo išgryninta 26396,10 eurų suma, sąskaitos įplaukos per tą patį laikotarpį - 7210,24 Eur, jokių pervedimų į kitas banko sąskaitas ar didesnių pirkinių nebuvo (yra tik pavieniai smulkūs atsiskaitymai už prekes maisto prekių parduotuvėse. Banko informacinėje sistemoje yra užfiksuoti tokie pinigų išgryninimai iš nukentėjusiojo sąskaitos bankomatuose:

7.1. 2024 m. vasario 2 d., 17:53 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.2. 2024 m. kovo 11 d., 16:07 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 400 eurų suma;

7.3. 2024 m. kovo 12 d., 20:19 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 400 eurų suma;

7.4. 2024 m. kovo 14 d., 16:42 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 400 eurų suma;

7.5. 2024 m. kovo 15 d., 17:57 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 400 eurų suma;

7.6. 2024 m. kovo 20 d., 16:18 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 200 eurų suma;

7.7. 2024 m. balandžio 9 d., 15:22 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.8. 2024 m. balandžio 14 d., 12:33 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 300 eurų suma;

7.9. 2024 m. balandžio 14 d., 12:34 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 500 eurų suma;

7.10. 2024 m. balandžio 15 d., 14:28 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 600 eurų suma;

7.11. 2024 m. balandžio 15 d., 14:29 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 200 eurų suma;

7.12. 2024 m. balandžio 16 d., 14:47 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.13. 2024 m. balandžio 17 d., 15:06 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.14. 2024 m. balandžio 18 d., 14:57 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.15. 2024 m. balandžio 19 d., 14:48 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.16. 2024 m. balandžio 26 d., 19:47 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.17. 2024 m. gegužės 14 d., 20:29 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.18. 2024 m. gegužės 15 d., 14:29 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.19. 2024 m. gegužės 27 d., 17:42 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.20. 2024 m. gegužės 28 d., 14:57 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.21. 2024 m. birželio 17 d., 18:36 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.22. 2024 m. birželio 18 d., 14:24 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.23. 2024 m. birželio 25 d., 17:40 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.24. 202 m. birželio 26 d., 14:19 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.25. 2024 m. liepos 15 d., 18:05 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.26. 2024 m. liepos 16 d., 15:32 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.27. 2024 m. rugpjūčio 1 d., 19:04 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.28. 2024 m. rugpjūčio 2 d., 13:16 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.29. 2024 m. rugpjūčio 12 d., 21:18 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.30. 2024 m. rugpjūčio 13 d., 14:29 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.31. 2024 m. rugsėjo 13 d., 16:29 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.32. 2024 m. rugsėjo 14 d., 10:22 val. - iš bankomato H291, esančio S. Daukanto 31, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.33. 2024 m. spalio 7 d., 17:47 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.34. 2024 m. spalio 8 d., 14:21 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma;

7.35. 2024 m. spalio 15 d., 16:15 val. - iš bankomato H291, esančio S. Daukanto 31, Vilkaviškio m., išgryninama 600 eurų suma;

7.36. 2024 m. spalio 16 d., 14:50 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 200 eurų suma;

7.37. 2024 m. spalio 19 d., 19:02 val. - iš bankomato H290, esančio Nepriklausomybės 61, Vilkaviškio m., išgryninama 800 eurų suma.

Bankas taip pat pateikė informaciją, kad 2024 m. sausio-rugpjūčio mėnesių vaizdo duomenys nebesaugomi, o bankomatų H291 ir H290 (2024 m. rugsėjo 13 d.) vaizdo duomenų nėra. Tačiau pateikė bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema bei vaizdo duomenys išsaugoti, nuotraukas (1 t., b. l. 106-129, 133-136, 137-139).

8. 2024 m. lapkričio 18 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau ir – Vilkaviškio PK) vyresn. tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl banko AB „Swedbank“ pateiktų bylon bankomate įrengtais vaizdo stebėjimo įrenginiais padarytų fotonuotraukų pažymėta, jog šių duomenų analize nustatyta, kad 2024 m. spalio 7 d. 17:47:18 laiku į bankomatą H290, esantį Nepriklausomybės g. 61, Vilkaviškio m., įdedama kortelė, fotonuotraukoje stebima kaltinamoji J. M., 17:47:49 laiku išduodami pinigai, 17:47:49 - pinigai paimami (nukentėjusiojo L. Č. banko sąskaitos išraše pažymėta, kad 2024 m. spalio 7 d., 17:47 val. išgryninama 800 eurų suma). 2024 m. spalio 8 d. 14:20:35 laiku kaltinamoji J. M. į bankomatą, esantį Nepriklausomybės g. 61, Vilkaviškio m., įdeda banko kortelę, 14:21:16 laiku išduodami pinigai, 14:21:16 laiku pinigai paimami (nukentėjusiojo L. Č. banko sąskaitos išraše pažymėta, kad 2024 m. spalio 8 d., 14:21 val. išgryninama 800 eurų suma). 2024 m. spalio 16 d., 14:50:08 laiku kaltinamoji J. M. į bankomatą, esantį Nepriklausomybės g. 61, Vilkaviškio m., įdeda banko kortelę, 14:50:39 laiku išduodami pinigai, 14:50:40 - pinigai paimami (nukentėjusiojo L. Č. banko sąskaitos išraše pažymėta, kad 2024 m. spalio 16 d., 14:50 val. išgryninama 200 eurų suma). 2024 m. spalio 19 d., 19:00:41 laiku į bankomatą, esantį Nepriklausomybės g. 61, Vilkaviškio m., įdedama banko kortelė, fotonuotraukoje užfiksuota bylos liudytoja L. F., kuriai 19:02:13 laiku išduodami pinigai, 19:02:14 laiku - pinigai paimami (nukentėjusiojo L. Č. banko sąskaitos išraše pažymėta, kad 2024 m. spalio 19 d., 19:02 val. išgryninama 800 eurų suma) (1 t., b. l. 130-132).

9. 2024 m. lapkričio 19 d. Vilkaviškio PK vyresn. tyrėjos tarnybiniame pranešime pažymėta, jog atlikus kaltinamosios J. M. banke AB „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriuje esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytų finansinių operacijų laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 1 d. analizę, nustatyta, kad bankines operacijas kaltinamoji atlikusi tik į sūnaus M. B. banko sąskaitą, bankinių operacijų ar grynųjų pinigų įnešimo į banko sąskaitą stambesnėmis sumomis nebuvo, taip pat nebuvo ir vertingesnių pirkimų, atsižvelgiant į gaunamas į sąskaitą įplaukas iš (duomenys neskelbtini) (darbo užmokestis, kompensacija už kurą) bei iš (duomenys neskelbtini) (darbo užmokestis):

9.1. 2024 m. sausio 27 d. įeinantis mokėjimas iš M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 22 eurų sumai.

9.2. 2024 m. sausio 31 d., išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų sumai.

9.3. 2024 m. vasario 1 d. įeinantis mokėjimas iš M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 50 eurų sumai.

9.4. 2024 m. vasario 6 d., išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų sumai.

9.5. 2024 m. kovo 4 d. įeinantis mokėjimas iš M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų sumai.

9.6. 2024 m. kovo 5 d., išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų sumai.

9.7. 2024 m. kovo 12 d. išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų sumai.

9.8. 2024 m. kovo 27 d. įeinantis mokėjimas iš M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų sumai.

9.9. 2024 m. kovo 30 d. įeinantis mokėjimas iš M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 20 eurų sumai.

9.10. 2024 m. kovo 31 d. įeinantis mokėjimas iš M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 20 eurų sumai.

9.11. 2024 m. balandžio 1 d. įeinantis mokėjimas iš M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 20 eurų sumai.

9.12. 2024 m. balandžio 12 d. išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų sumai.

9.13. 2024 m. balandžio 22 d. grynųjų pinigų įnešimas banko kortele 100 eurų suma, bankomate Gedimino g. 16, Vilkaviškio m.

9.14. 2024 m. balandžio 22 d. išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų sumai.

9.15. 2024 m. balandžio 23 d. grynųjų pinigų įnešimas banko kortele 20 eurų suma, bankomate Gedimino g. 16, Vilkaviškio m.

9.16. 2024 m. gegužės 3 d. išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų sumai.

9.17. 2024 m. gegužės 13 d. išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų sumai.

9.18. 2024 m. gegužės 15 d. išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų sumai.

9.19. 2024 m. birželio 2 d. įeinantis mokėjimas iš M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 30 eurų sumai.

9.20. 2024 m. birželio 5 d. išeinantis mokėjimas į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų sumai (1 t., b. l. 157-159).

10. 2024 m. gegužės 8 d. UAB „Ekomoto“ PVM sąskaita-faktūra užfiksuota, kad iš šios įmonės nukentėjusysis L. Č. įsigijo elektrinę triratę transporto priemonę už 3450 Eur kainą (1 t., b. l. 161-162).

11. 2024 m. lapkričio 25 d. Vilkaviškio PK vyresn. tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl kuro kainų nustatymo pažymėta, kad bylos duomenimis (nukentėjusiojo L. Č. tvirtinimu) 2024 metų pavasarį jis, nukentėjusysis, pirko briketų 1 t., už kuriuos mokėjo virš 200 eurų, pirko malkų 1 mašinos priekabą, už kurias mokėjo virš 300 eurų, ir rudeniop dar pirko durpių 1 t., už kurias mokėjo virš 200, tačiau nėra išsaugojęs pirkimo dokumentų. Siekiant patikrinti nukentėjusiojo L. Č. nurodytų kuro rūšių pirkimo kainas, internetiniame tinklapyje skelbiu.lt nustatyta, kad briketų tonos kaina, priklausomai nuo kuro medžiagos (durpių briketai, medžio briketai ar kt. medžiagos) kaina už 1 t. svyruoja nuo 160 eurų iki 221 eurų, skaldytos malkos, priklausomai nuo medžio rūšies (beržinės, ąžuolinės, juodalksnio, alksnio, pušies, eglės, drebulės ar kt.), 1 mašinos priekabos kaina, priklausomai nuo jos dydžio, svyruoja nuo 220 eurų iki 800 eurų (1 t., b. l. 165-182).

12. 2024 m. lapkričio 13 d. Vilniaus universiteto pažymoje apie studijas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kaltinamosios sūnus M. B., gim. (duomenys neskelbtini), studijuoja Vilniaus universitete, bakalauro studijos, 2 kurso studentas. M. B. studijuoja valstybės finansuojamojoje vietoje, remiantis krepšelių principu. Studentui buvo paskirta Vilniaus universiteto 450-mečio proginė stipendija, kurios dydis buvo 300 Eur per mėnesį, ši stipendija buvo mokama nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. iki 2024 m. birželio 21 d. Nuo 2023 metų rugsėjo mėnesio M. B. gauna Valstybinio socialinio fondo socialinę stipendiją, kurios dydis yra 357,50 Eur per mėnesį. Studentas gyvena Vilniaus universiteto bendrabutyje, mėnesio įmoka - 65 Eur. (1 t., b. l. 164).

13. 2024 m. lapkričio 28 d. pažyma Nr. SD-600 biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) nurodė, kad buvusi įstaigos individualios priežiūros darbuotoja, bylos kaltinamoji J. M., teikė dienos socialinės globos paslaugas asmens namuose (maitinimo organizavimas, maisto produktų nupirkimas, pagalba ruošiant maistą, pagalba maitinantis, indų plovimas, pagalba buityje ir namų ruošoje, gyvenamųjų patalpų tvarkymas, kuro atnešimas, krosnies kūrenimas, pagalba judant, asmens higienos priežiūra, drabužių keitimas, pagalba asmeniui realizuojant individualius sugebėjimus, bendravimas, sveikatos priežiūra, medikamentų pirkimas, gydytojo kvietimas) bylos nukentėjusiajam L. Č. 2022 metų rugsėjo mėnesį ir nuo 2023 metų sausio mėnesio, 5 dienas per savaitę. Kaltinamoji J. M. 2024 metų kovo-spalio mėnesiais dirbo pagal tokį grafiką : kovas : 13-22 d. 17.00-18.00; 25 d. 11.30-12.30, 26-29 d. 08.00-09.30 ir 11.00-12.30; balandis : 2 d. 07.30-08.30, 10.00-11.00; 3 d. 07.30-08.30, 11.00-12.00, 17.00-18.00; 4-5 d. 07.30-08.30, 11.30-12.30, 17.00-18.00; 8-30 d. 17.00-18.00; gegužė : 2-31 d. 17.00-18.00; birželis: 3-28 d. 17.00-18.00; liepa : 15-16 d. 18-31 d. 17.30-18.30; rugpjūtis: 1-14 d. 17.30-18.30, 16 d. 17.30-19.00; 19 d. 07.30-08.30, 17.00-17.30, rugsėjis : 3-30 d. 17.00-18.00; spalis: 1-25 d. 17.00-18.00 val. (2 t., b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų.

14. Kaltinamosios J. M. parodymų vertinimas. Ji byloje visiškai pripažino tiek nukentėjusiojo pinigų pasisavinimo apgaule faktą, tiek aplinkybėmis kokiu mechanizmu ir aplinkybėmis ji tai padarė, ir tai atitinka teismo byloje nustatytas bei aukščiau aprašytas nagrinėjamos nusikalstamos veikos aplinkybes (punktas 1), todėl šią dalį kaltinamosios parodymų teismas vertina atitinkančia faktines bylos aplinkybes, todėl iš esmės teisinga. Kaltinamoji teisiamajame posėdyje pareiškė, kad ji nepasisavinusi apgaule tiek nukentėjusiojo pinigų, kiek jai byloje inkriminuota, - jos pasisavinta suma buvusi mažesnė - apie 8000 Eur. Vertindamas pastarąjį kaltinamosios pareiškimą, teismas pirmiausiai pažymi, jog kaltinamosios aprodymai dėl pasisavintos apgaule nukentėjusiojo pinigų sumos per pastarosios bylos procesą buvo itin nenuoseklūs – ikiteisminio tyrimo pradžioje kaltinamoji nurodė pasisavinusi apie 2000 Eur sumą, vėliau – jau minėtą apie 8000 Eur sumą, o štai suvesta į akistatą su nukentėjusiuoju jau nepaneigė šio tvirtinimą ir patvirtino galimybę, kad jos pasisavinta nukentėjusiojo pinigų suma yra didesnė - 13960 Eur, kaip jai ir inkriminuota byloje. Kita vertus, teismas neturi bylos duomenimis pagrindžiamo pagrindo netikėti nukentėjusiojo ir jo sesers liudytojos J. M. parodymais dėl to, kaip buvo apskaičiuota pasisavinta apgaule nukentėjusiojo pinigų dalis, teismo vertinimu, išties nebuvo objektyvių kliūčių atsiminti ar atkurti pagal dokumentus per santykinai neilgą laiką patirtas išlaidas ir jas sulyginti su objektyviais banko duomenimis apie finansines operacijas nukentėjusiojo sąskaitoje, įskaitant pinigų likučius aktualaus bylai periodo pradžioje ir pabaigoje. To pagrindu teismas sprendžia, kad dėl aptariamos aplinkybės yra teisingi būtent nukentėjusiojo L. Č. ir liudytojų J. M. ir L. F. (netiesiogiai) parodymai, o kaltinamosios dėl pastarosios aplinkybės byloje duoti parodymai, išskyrus teiktus akistatoje su nukentėjusiuoju, neatitinka faktinių bylos aplinkybių, šia dalimi vertinami siekiu išvengti dalies baudžiamosios atsakomybės bei nusikalstama veika padarytos nukentėjusiajam žalos atlyginimo prievolės, todėl kaip neteisingi atmetami.

15. Nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų vertinimas. Šių asmenų parodymai byloje yra išsamūs ir nuoseklūs, vieni kitus iš esmės atitinka, papildo ir patvirtina, be to, patys yra patvirtinti ir objektyvaus pobūdžio duomenimis apie nusikalstamos veikos aplinkybes, užfiksuotas dokumentuose, fotonuotraukose bei banko informacinėse sistemose, atitinka faktines nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes (punktas 1), todėl teismo taip pat vertinami iš esmės teisingais.

16. Kitų faktinių bylos duomenų vertinimas (punktai 6-13). Kaip jau buvo aukščiau pasisakyta, ši grupė duomenų yra objektyvios prigimties, dalis jų užfiksuoti automatiniu būdu banko informacinėse sistemose ir fotonuotraukose, be subjektyvaus suinteresuotų asmenų ar kitokio pašalinio įsikišimo galimybės, duomenys iš skirtingų šaltinių, įskaitant dokumentų turinį bei kaltinamosios (išskyrus aukščiau motyvuotai atmestą dalį) ir liudytojų parodymus, sutampa, visumoje vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl teismo taip pat vertinami teisingais ir patikimais.

17. Visuma aukščiau aptartų ir individualiai, tarpusavyje bei ir visumoje su kitais įvertintų bylos duomenų, kurie buvo teismo ištirti ir patikrinti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, teismo vertinimu, yra pakankama patikimai konstatuoti, kad kaltinamoji J. M. aukščiau šiame nuosprendyje aprašytu būdu ir aplinkybėmis (punktas 1) kaltai įvykdė visus ten pat aprašytus nusikalstamais teismo pripažįstamus veiksmus.

III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija.

18. Teismas sprendžia, kad kaltinamosios J. M. veiksmai byloje teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Pirma, banko sąskaitos ir joje buvusių pinigų savininko bylos nukentėjusiojo L. Č. atžvilgiu kaltinamoji naudojo apgaulę, kuomet veikdama pagal nukentėjusiojo pavedimą, piktnaudžiaudama pastarojo pasitikėjimu, viršijo jų susitarimo (pavedimo) ribas, atliko daugiau finansinių (pinigų išgryninimo) operacijų nei pavedė nukentėjusysis ir jų metu gautus jo, nukentėjusiojo, pinigus užvaldė savo naudai (poreikiams), ir tai tyčia nuo nukentėjusiojo nuslėpė (nepateikė jam šios esminės pavedimų vykdymo informacijos). Visa tai nukentėjusįjį suklaidino dėl pagrindo pasitikėti kaltinamąja ir jis toliau kartojo pinigų išgryninimo pavedimus bei suteikė kaltinamajai jo vardu prieigą prie savo pinigų banko sąskaitoje. Be kaltinamosios apgaulės ir turėdamas visą informaciją apie tikrąją padėtį, nukentėjusysis akivaizdu kaltinamajai nebūtų perdavęs priėjimo prie savo turto (pinigų) priemonių (kortelės ir PIN kodo) ir nukentėjusiojo pinigai nebūtų kaltinamosios užvaldyti. Antra, apgaule užvaldyti nukentėjusiojo pinigai kaltinamajai buvo svetimas turtas, kurį ji užvaldė savo naudai (poreikiams) ir tai padarė naudodama aukščiau aptartą apgaulę, pasinaudodama jos pagrindu susiformavusiu turto (pinigų) savininko (bylos nukentėjusiojo) pasitikėjimu ja. Trečia, sukčiavimo būdu kaltinamosios neteisėtai įgyto jai svetimo nukentėjusiojo turto (pinigų) vertė viršijo 10 MGL (minimalių pragyvenimo lygių)/BBND (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) (500 Eur), bet nesiekė 400 tokių dydžių (20000 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Į konkrečią apgaule pagrobto turto vertę bus atsižvelgta individualizuojat kaltinamajai bausmę.

IV. Bausmės skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

19. Spręsdamas dėl skirtinos kaltinamajai bausmės individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jos įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį bei kilusias iš jos pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). Pastarąjį teismas kvalifikuoja maždaug rūšinės baudžiamojo įstatymo (BK 182 straipsnio 1 dalies) dispozicijos lygmeniu, atsižvelgiant į apgaule užvaldyto turto vertę, apgaulės pobūdį bei nusikalstamų veiksmų kartotinumą.

20. Kaltės forma ir rūšis (tiesioginė tyčia) šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamosios veiksmų kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu šie duomenys nėra vertinami (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai), subjektyvinėje kaltinamosios veikos sudėties dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kitų sąskaita motyvas ir savanaudiškos paskatos. Kaltinamajai kaip tyčinis nesunkus nusikaltimas inkriminuojama byloje veika (punktas 1) buvo visiškai baigta, atsirado realūs faktiniai nusikaltimo padariniai, padarę tiesioginės turtinės žalos savo turto (pinigų) netekusiam nukentėjusiajam, todėl pagal šį kriterijų nusikalstamą veiką vertinti mažiau pavojinga ir šiuo aspektu švelninti kaltinamosios teisinę padėtį byloje faktinio pagrindo nėra (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

21. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas) : kaltinamoji nusikalto ir teismo teisiama pirmąjį kartą (2 t., b. l. 21-22), ji nebuvo baudžiama ir administracinėmis nuobaudomis ir (ar) administracinio poveikio priemonėmis (2 t., b. l. 19-20), dirba (nusikalstamos veikos įvykdymo metu dirbo dviejuose darbuose) (2 t., b. l. 17-18), augina ir iš esmės viena išlaiko keturis vaikus išlaikytinius (2 t., b. l. 14), darbdavių (buvusio ir esamo) kaltinamoji charakterizuojama išimtinai teigiamai (2 t., b. l. 8, 10), - visi šie duomenys kaltinamosios asmenį charakterizuoja vien teigiamai, todėl teismas nagrinėjamą byloje nusikalstamą kaltinamosios elgesį vertina iš esmės atsitiktiniu. Kaltinamoji viena dirba ir išlaiko 6 asmenų šeimą, jos pajamos šiuo metu tesudaro maždaug ½ MMA (minimalios mėnesinės algos), kaltinamoji neturi nei nekilnojamo, nei vertingesnio kilnojamo turto, todėl jos turtinė padėtis vertinama labai sunkia.

22. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia teismas kvalifikuoja aplinkybę, kad kaltinamoji nusikalto dėl savo labai sunkios turtinės padėties ir siekdama vykdyti jai iš įstatymo kilusią prievolę suteikti būtiną materialinę paramą studentui sūnui (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 59 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

23. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptartų reikšmingų bausmės individualizavimui duomenų visuma suponuoja sprendimą pirmą kartą nusikaltusiai ir teisiamai kaltinamajai J. M. paskirti su laisvės atėmimu ar finansinėmis sankcijomis (dėl labai sunkios turtinės padėties) nesusijusią laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros (tam nenustatyta bylos duomenimis pagrindžiamo poreikio) bausmę (BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 1-3 dalys), kurios dydį nustatyti kiek mažesnį nei nustatytas jos vidurkis baudžiamojo įstatymo sankcijoje, šiuo atveju 8 mėn. Vietoje intensyvios priežiūros, kaltinamajai paskirtini jos asmeninę ir turtinę padėtis atitinkantys bei jos galintys būti sėkmingai įvykdyti įpareigojimai visam bausmės atlikimo (vykdymo) laikui, numatyti BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 ir 4 punktuose. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir trukmės bei įpareigojimų turinio bausmė šiuo atveju bus proporcinga nagrinėjamos nusikalstamos veikos pobūdžiui bei ir pačios kaltinamosios pavojingumo laipsniui, o taip pat veiksminga ir pakankama bausmės skyrimu siekiamiems tikslams pasiekti. Kadangi kaltinamoji savo kaltę teisme pripažino tik iš dalies ir buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui ir bausmės mažinimui 1/3 nėra faktinio pagrindo (BPK 273 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji sulaikyta ar suimta procese nebuvo, todėl įskaitymams faktinio pagrindo taip pat nėra.

24. Bylos duomenimis iš nusikalstamos veikos kaltinamoji gavo 13960 Eur neteisėtų pajamų, kurias yra išleidusi asmeninių ir savo šeimos poreikių patenkinimui (pragyvenimui). Pastarosios pajamos iš jos išieškotinos prioriteto tvarka nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos atlyginimui ir baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas šioms pajamos neskirtinas. Pagrindo skirti kokias tai kitas baudžiamojo poveikio priemones kaltinamajai teismas byloje nenustatė. Kaltinamajai J. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė paskirta nebuvo ir nėra taikoma, tokią procesinę prievartos priemonę jai skirti naujai šioje baudžiamojo proceso stadijoje (iki įsiteisės pastarasis teismo nuosprendis) poreikio, atsižvelgiant į jos asmenybę bei elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, taip pat nėra.

25. Daiktinių įrodymų byloje nėra. Reikšmingas jai teisingai išspręsti kt. daiktas – kompiuterinė laikmena (lankstusis CD diskas) su kaltinamosios J. M. sąskaitos banke „Luminor“ išrašais (1 t., b. l. 159) paliktinas toliau saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

26. Dėl civilinio ieškinio. Byloje kaltinamajai, kaip civiliniam atsakovui, yra pareikštas nukentėjusiojo L. Č. civilinis ieškinys dėl 13960 Eur nusikaltimu jam padarytos turtinės žalos (tiesioginių nuostolių) atlyginimo (1 t., b. l. 38). Pastarasis reikalavimas iki teismo nuosprendžio priėmimo nėra jokia dalimi patenkintas. Kaltinamoji teisiamajame posėdyje pripažino iš įstatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.282 straipsnio 3 dalį) kilusią jai prievolę visiškai atlyginti tyčiniais neteisėtais (nusikalstamais) veiksmais padarytą tiesioginę žalą (nuostolius) nukentėjusiajam (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Nors kaltinamoji teisme ginčijo atlygintinos žalos dydį, tačiau teismas, byloje nustatęs, jog kaltinamoji sukčiaudama įgijo savo naudai ne 8000 Eur, tačiau 13960 Eur (punktas 1), be kitų atsižvelgdamas ir į CK 282 straipsnio 3 dalies draudimą mažinti atlygintinos žalos dydį dėl atsakingo už jos atlyginimą asmens, šiuo atveju kaltinamosios J. M., sunkios turtinės padėties, sprendžia, kad nukentėjęs nuo kaltinamosios tyčinės nusikalstamos veikos civilinis ieškovas L. Č. turi galiojančią ir vykdytiną reikalavimo teisę į kaltinamąją dėl visos 13960 Eur patirtos turtinės žalos atlyginimo, todėl jo byloje pareikštas civilinis ieškinys turi būti patenkinamas visiškai. Dėl pripažintos labai sunkia kaltinamosios kaip civilinės atsakovės turtinės padėties jos prašymu, kuriam teisme civilinis ieškovas neprieštaravo, priteisiamos žalos laisvanoriškam atlyginimui nustatytinas 3 metų terminas (BPK 113 straipsnio 2 dalis, CPK 284 straipsnio 1 dalis). Priteistinų atlyginti valstybei proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir ją nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vietoje intensyvios priežiūros visam skiriamos bausmės atlikimo (vykdymo) laikui nustatyti tokius įpareigojimus : 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) toliau dirbti arba registruotis ieškančia darbo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 ir 4 punktai).

Kardomosios priemonės iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nukentėjusio nuo nusikalstamos veikos asmens L. Č. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti jam iš nuteistosios J. M. 13960 Eur (trylika tūkstančių devynis šimtus šešiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo. Laisvanoriškam priteisiamos piniginės prievolės įvykdymui J. M. nustatyti 36 (trisdešimt šešių) mėnesių terminą nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Per šį laiką J. M. prievolės neįvykdžius ar įvykdžius nepilnai, pradėti priverstinį šios nuosprendžio dalies vykdymą.

Bylai reikšmingą daiktą - kompiuterinę laikmeną (lankstųjį CD diską) su J. M. sąskaitos banke AB „Luminor AS“ išrašais, palikti toliau saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis