Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. M. (A. M.), gimęs(duomenys neskelbtini), teistas: 2006-07-25 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 3 d. - 3 m. laisvės atėmimo; pakeistu 2006-11-21 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 149 str. 1 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2007-06-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu BK 129 str. 2 d. 9 p. - 13 m., BK 135 str. 2 d. 11 p.- 7 m., BK 63 str. 4 d.- 15 m., 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su 2006-07-25 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu BK 149 str. 3 d., pakeistu 2006-11-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu į BK 149 str. 1 d. - 16 m.; 2007-11-12 nuosprendžiu pagal BK 213 str. 1 d.; 2008-08-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-11-12 nuosprendžiu pagal BK 213 str. 1 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2007-06-28 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 6, 9 p., 135 str. 2 d., 149 str. 1 d. paskirtos bausmės, nuteistas galutine 16 m. laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2006-01-24. Bausmės pabaiga 2022-01-05.

Nuteistasis yra atlikęs 3/4 paskirtos bausmės laiko 2018-01-05. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 2 mėnesiai 17 dienų.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2019-10-18 protokolu Nr. LK - 123, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė, kad:

Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 4 (ketvirtą) kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2019 metų kovo mėnesį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo netvirtino. (duomenys neskelbtini)anksčiau buvo teistas 2 kartus: 1997-06-23 pagal LR BK 272 str. 3 d., 45 str. 4 d. 1 p. 3 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, 1999-11-10 paleistas lygtinai 10 mėn. 25 d.; 2006-11-21 (pakeistas 2006-07-25 nuosprendis) pagal LR BK 149 str. 1 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.

Teistas 4 (keturis) kartus, įskaitant šį teistumą. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis (17 m.). Dabartinis teisės pažeidimas nebūdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimas yra sunkesnis palyginant su ankstesniais nusikaltimais (plėšimas, išžaginimas). Nusikaltimo nepripažino.

Nuteistasis teigia, kad atlikus laisvės atėmimo bausmę gyvens pas motiną, kur ir gyveno prieš laisvės atėmimą. Gyvenamosios vietos nekeitinėjo. Problemų dėl gyvenamosios vietos neturėtų kilti. Nuteistasis prieš nusikaltimą dirbo miško pjovėju. Po paleidimo žada užsiregistruoti į darbo biržą ir ieškotis darbo. Teigia, kad turi apie 3 m. darbo stažo. Pataisos namuose dirba Turto valdymo skyriuje, tvarkinio pareigose. Turi 11 klasių išsilavinimą bei krano operatoriaus specialybę. Kybartų suaugusiųjų vidurinėje mokykloje mokosi 12 klasėje, lankomumas geras.

Prieš suėmimai gyveno iš uždirbamų pajamų. Darbinės patirties turi apie 3 metus. Turi teismo priteistų ieškinių, kuriuos nuteistasis moka. Taip pat žada toliau mokėti, kai išeis į laisvę ir susiras darbą. Pataisos namuose pragyvena iš darbo užmokesčio ir padeda artimieji.

Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais (tėvais, dukra ir broliu). Kol nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, dukrą augina tėvai. Su artimaisiais bendrauja skambindamas iš taksofono, laiškais bendrauja tik kartais su dukra (9 metų). Pasimatymuose nelanko dėl didelio atstumo. Žmona mirusi. Palaiko ryšius su buvusia drauge. Šeimos parama veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys.

Nuteistasis smurtinį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Šiuo metu teigia, nevartojantis jo bei sugebėsiantis nevartoti laisvėje. Kadangi laisvėje asmuo alkoholį vartodavo neatsakingai (keli smurtiniai nusikaltimai padaryti, būnant apsvaigus nuo jo),todėl išlieka tikimybė, jog asmuo gali vėl pradėti jį vartoti. Įstaigoje alkoholio vartojimo fiksuota nėra. Nuteistasis teigia, nevartojantis narkotinių medžiagų, įstaigoje fiksuota nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 66 balai pagal OASys rodo vidutinę (ankstesnės komisijos metu buvo nustatyta 68 balai, 73 balai ). Nemažą dalį rizikos (35 balai) sudaro statiniai veiksniai (informacija apie nuteistojo teistumus), kurie nesikeis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis yra skatintas, neturi drausminių nuobaudų, teigiama darbinė motyvacija, gebėjimas atpažinti ir įvardinti kai kurias problemas susijusias su nusikalstamu elgesiu, gebėjimas išsikelti konkrečius tikslus, ryšių palaikymas su artimaisiais, tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, psichoaktyvių medžiagų nevartojimas, ganėtina motyvacija nenusikalsti ateityje ir laikytis teismo skirtų įpareigojimų, nusikalstamo elgesio rizika linkusi mažėti, tai rodo asmens motyvaciją keisti savo netinkamą elgesį. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 4 p. ir siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: - taikyti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. ir viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu; - taikyti LR BK 75 str. 2 d. 6 p. ir per 6 mėnesius po lygtinio paleidimo dalyvauti smurtinio elgesio keitimo programoje; - taikyti LR BK 67 str. 2 d. 4 p. - dengti nusikaltimu padarytą žalą, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau 70 eurų įmoką, pradedant mokėti nuo antro mėnesio nuo lygtinio paleidimo pradžios.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad susipažinus su nuteistojo A. M. socialinio tyrimo išvada, Komisijos nutarimu, motyvais, daroma išvada, kad visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas, todėl Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Nurodo, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos būtina vadovautis BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą. Vien formaliųjų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertinant lygtinio paleidimo galimybę, būtina konstatuoti, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindą manyti, jog asmuo toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teigia, kad A. M. šiuo metu bausmę atlieka už keturis tyčinius nusikaltimus, tarp kurių – nužudymas, išžaginimas ir sunkus sveikatos sutrikdymas. Tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Atkreiptinas dėmesys, kad socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog A. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino. Kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausme laiko nepelnyta tokio savo elgesio pasekme. Nesuvokus savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jų neanalizuojant, negalvojant apie padarinius, bausmės paskirtis ir jos tikslai sunkiai įgyvendinami, todėl nuteistojo pataisos procesas įmanomas tik bausmę ir toliau tęsiant pataisos namuose.

Pažymi, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vis dar išlieka vidutinė, vertinama 66 balais iš kurių be nekintančių 35 balų, 31 balas yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu.

Atkreipia dėmesį, kad nuo paskutinio vertinimo rizika sumažėjo tik 2 balais (paskutinio vertinimo metu buvo nustatyta 68 balų rizika), todėl nėra galimybės spręsti apie A. M. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką.

Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis linkęs kartoti tas pačias klaidas, veikloje būdingas impulsyvumas. Nors nuteistasis linkęs apgalvoti nusikaltimo pasekmes, tačiau labiau sureikšmina jas sau. A. M. linkęs labiau pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu.

Nurodo, kad itin svarbu įvertinti tai, kad nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, neatliktos bausmės dalis - 2 m. 2 mėn. 17 d. yra pakankamai didelė. Nors lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o tai jam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už labai sunkius tyčinius nusikaltimus. Įvertinus A. M. padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, vertintina, kad A. M. likusią bausmės dalį turi ir toliau atlikti pataisos namuose.

Konstatuoja, kad šiuo atveju aptarti duomenys nesuteikia pagrindo nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, būtų įgyvendintas teisingumo principas.

Teisėjas visiškai sutinka su pateiktomis prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Komisijos 2019 m. spalio 18 d. nutarimas Nr. LK-123 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Tačiau Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir tik neženkliai mažėja: 2018 m. liepos mėnesį atlikus OASys įvertinimą buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 63 balai, 2019 m. sausio m. 3 d. atlikus OASys įvertinimą buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 57 balai, 2019-07-01 atlikus OASys įvertinimą buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama 53 balais iš kurių 28 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad nuteistasis turėjo nusikalstamumą palaikančias nuostatas, būdingas impulsyvumas, kartojimas tų pačių klaidų. Jis priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo. Nuteistasis kelis smurtinius nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laisvėje alkoholį vartodavo neatsakingai, todėl išlieka tikimybė, kad asmuo gali vėl pradėti jį vartoti. Būtent šios aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iškilusias problemas spręsti teisėtais būdais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Jis yra skatintas 13 kartų, bet baustas už narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimą.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 18 d. nutarimas Nr. LK-123, taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2019 m. spalio 18 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriaus nutarimą taikyti nuteistajam, A. M. (A. M.), gimusiam 1980 m. spalio 18 d, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-123.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.