Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisėjai Dalytei Zlatkuvienei,

nutarimą priėmusios institucijos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui S. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens F. T. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusiai institucijai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo F. T. skundu teismo prašo taikyti LR administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 30¹ straipsnį ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Utenos RAAD) Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio apsaugos inspektoriaus 2008-12-30 nutarimu paskirtas administracines nuobaudas - teisės medžioti atėmimą vieneriems metams su medžioklinio šautuvo IŽ -2712X70 kl. konfiskavimu pakeisti administracine bauda ( b. l. 2). F. T. mano, kad nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos yra per griežtos. Nurodo, kad jis neginčija aplinkybės, jog 2008-12-28 buvo sulaikytas medžiojantis kaimyniniuose medžioklės plotuose, kurie ribojasi su jų medžiotojų klubo „Aluotis“ medžioklės plotais. Savo veiksmus vertina kaip nerūpestingo bei neatsakingo požiūrio į Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ( toliau – Medžioklės taisyklės) reikalavimus pasekmę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Prašo atsižvelgti, kad jo medžiotojo stažas yra daugiau kaip 30 metų, jis vertinamas kaip drausmingas ir pareigingas medžiotojas, ginčijamu nutarimu už Medžioklės taisyklių pažeidimą yra baudžiamas pirmą kartą. Prašo atsižvelgti, kad medžioklės metu nieko nenušovė ir gamtai žalos nepadarė. Teigia, kad dirba atsakingą darbą, todėl medžioklė yra vienintelis poilsio būdas, o tėvo dovanotas medžioklinis šautuvas yra brangus kaip artimo žmogaus prisiminimas. Nurodo, kad jis dirba gerai apmokamą darbą, todėl išgalės sumokėti administracinę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimą priėmusios institucijos Utenos RAAD atstovas S. L. nurodė, kad F. T. kaltė įvykdžius teisės pažeidimą įrodyta, tinkamai kvalifikuota pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – LR ATPK) 85 straipsnio 4 dalį. Nurodė, kad F. T. paskirtų administracinių nuobaudų sušvelninimo klausimą palieka spręsti teismui ir iš esmės neprieštarauja, kad asmens atžvilgiu būtų taikytos LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatos.

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Utenos RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis apsaugos inspektorius 2008 m. gruodžio 28 d. F. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl LR ATPK 85 straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymo. Protokole nurodoma, kad 2008 m. gruodžio 28 d., apie 10.40 val., Anykščių rajone, Svėdasų medžiotojų klubo medžioklės plotų vienete F. T. buvo sulaikytas medžiojantis medžiokliniu lygiavamzdžiu 12x70 kl. šautuvu IŽ-27 ir nepateikė medžioklės lapo, leidžiančio medžioti minėto klubo medžioklės plotų vienete. Tokiais veiksmais F. T. pažeidė Medžioklės taisyklių 60.2 ir 60.3 punktų reikalavimus. Utenos RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis apsaugos inspektorius, atsižvelgęs į LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2009 m. sausio 6 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 85 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrė administracines nuobaudas – teisės medžioti atėmimą 1 metams su lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo IŽ-27, 12x70 kl., konfiskavimu ir paėmė medžiotojo bilietą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nutarimą priėmusios institucijos atstovo ir paties F.T. paaiškinimai leidžia daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė pažeidus Medžioklės taisyklių 60.2 ir 60.3 punktus yra įrodyta. Be to, daroma išvada, kad Utenos RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis apsaugos inspektorius F. T. veiksmus medžiojant medžioklės plotuose be galiojančio leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius pagal LR ATPK 85 straipsnio 4 dalį kvalifikavo tinkamai. Darydamas nurodytą išvadą teismas atsižvelgia į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą šios teisės normos aiškinimo ir taikymo praktiką. Minėtas teismas, vadovaudamasis Laukinės gyvūnijos įstatymo 11 straipsnio 1 dalimi, Medžioklės įstatymo 2 straipsnio 5 ir 9 dalimis, 10 straipsnio 3 dalimi, nurodo, kad leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius siejamas su konkrečiu medžioklės plotų vienetu ir šių plotų naudotoju, o ne su teise naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius apskritai. Todėl medžiotojų klubui (būreliui), kaip medžioklės plotų naudotojui, išduotas leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius suteikia šio klubo (būrelio) medžiotojams teisę medžioti būtent šio klubo (būrelio) medžioklės plotuose. Dėl to laikytina, jog medžiotojas, medžiojantis svetimuose medžioklės plotuose, medžioja be galiojančio leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius ir atsako pagal ATPK 85 straipsnio 4 dalį (2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N7-215/2007; 2010 m. birželio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-393/2010).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, daro išvadą, kad mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba apskritai administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų aplinkybių, kurios gali būti vertinamos teisės pažeidimą padariusio asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Be to, teismas vadovaujasi ir ta nuostata, jog LR ATPK 30¹ straipsnis negali būti taikomas asmeniui, kurio atžvilgiu nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o byloje nustatytos aplinkybės turi neabejotinai patvirtinti, jog nuobaudų skyrimo tikslų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu gali būti pasiekta taikant švelnesnes nuobaudos nei paskirta administracinio teisės pažeidimo byloje priimtu nutarimu.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog F. T. dirba viešojoje įstaigoje „Utenos apskrities ligoninėje“ Chirurgijos klinikos vyriausiuoju ordinatoriumi, yra 34 metų stažą turintis šios gydymo įstaigos darbuotojas. VšĮ „Utenos apskrities ligoninės“ administracija F. T. apibūdina kaip kompetentingą specialistą, principingą ir pareigingą darbuotoją, pacientų vertinamą gydytoją (b. l. 4). Iš Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Utenos skyriaus ir Medžiotojų klubo „Aluotis“ pateiktų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo medžiotoju yra nuo 1976 metų, per šį laikotarpį už Medžioklės taisyklių pažeidimus jam nė karto nebuvo skirta administracinių nuobaudų, jis apibūdinamas kaip pareigingas ir gamtą saugantis medžiotojas (b. l. 6). Nagrinėjant bylą taip pat nustatyta, jog Utenos RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis apsaugos inspektorius pagrįstai konstatavo F. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, o asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu būdu, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, jog F. T. neteisėtais veiksmais nei medžiotojų klubui „Svėdasai“, nei apskritai gamtai žalos nepadarė, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad asmens, pripažįstančio įvykdžius teisės pažeidimą ir išreiškusio nuoširdų gailėjimą dėl jo, administracinėn atsakomybėn už Medžioklės taisyklių pažeidimus patraukto pirmą kartą, atžvilgiu LR ATPK 20 straipsnyje numatytų ilgalaikių auklėjamųjų ir prevencinių nuobaudos skyrimo tikslų galima pasiekti taikant švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 85 straipsnio 4 dalies sankcijoje, t. y. paskiriant administracinę baudą. Įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, daroma išvada, kad F. T. skirtina griežta administracinė bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu,

nutaria:

taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2009 m. sausio 6 d. nutarimu F. T., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 4 dalį paskirtas administracines nuobaudas - teisės medžioti atėmimą vieneriems metams su medžioklinio lygiavamzdžio šautuvo IŽ-27 12X70 kl., konfiskavimu pakeisti į 3 000 Lt administracinę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.