Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. gruodžio 26 d., 15.21 val., Skuodo g. 2, Barstyčių mstl., Skuodo r. sav., vairavo mopedą, valstybinis Nr. 63APS, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,97 promilės etilo alkoholio), kai jam 2015-01-02 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį. Be to, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taigi, A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Į teismo posėdį taip pat neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnas, jai taip pat apie bylos nagrinėjimą yra žinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, pareigūnui nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, [...] be valstybinės techninės apžiūros [...] vairavimą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinės atsakomybė už transporto priemonių, [...] neapdraudus transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu [...] vairavimą.

ATPK 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124 ² straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

A. B. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad A. B. 2016-12-26, 15.21 val., nustatytos 1,97 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio G. M. ir vyr. patrulio R. K. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie A. B. administracines nuobaudas. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. B. 2015 m. sausio 2 d. yra baustas Skuodo rajono apylinkės teismo už ATPK 129 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymą, jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

A. B. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – ANK). Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. (ANK 3 straipsnio 3 dalis). A. B. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, yra numatytos švelnesnės sankcijos, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, todėl A. B. veikos, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, neperkvalifikuojamos pagal atitinkamus ANK straipsnius.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti A. B. paskyrus ATPK 130² straipsnio, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytų administracinių nuobaudų vidurkius.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje administracines nuobaudas skiria policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08), todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 35,00 Eur baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1303,00 Eur, baudą su transporto priemonės – mopedo, valstybinis Nr. 63APS, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, A. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų ir 00 euro centų) baudą su transporto priemonės – mopedo, valstybinis Nr. 63APS, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir ROIK Nr. 16064243948. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.