Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus (Jonavos) prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-16847-2025-7 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., 2025 m. gegužės 14 d. apie 18.00 val. Kauno rajone, Garliavoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo nedidelį, tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,0279 g miltelių, kuriuose 0,0236 g grynos narkotinės medžiagos – kokaino, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį miltelių, kuriuose yra 0,0236 g grynos narkotinės medžiagos – kokaino, neteisėtai laikė prie savęs iki 2025 m. gegužės 14 d. apie 22.15 val., kuomet adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu narkotines medžiagas jo dėvimo megztinio kišenėje surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis R. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 14 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie jo paklausė, ar jis turi uždraustų daiktų ar medžiagų. Sakė, kad neturi, tačiau jie nepatikėjo ir atliko jo dalinę apžiūrą. Su savimi turėjo kokaino, tačiau kokį kiekį – nežino. Policijos pareigūnai rado pas jį folijos gniužulėlį, kuriame buvo kokainas, kurį laikė dėvimo megztinio išorinėje priekinėje kišenėje. Šiuos narkotikus įsigijo savo reikmėms, nes norėjo pabandyti. Šias narkotines medžiagas įsigijo 2025 m. gegužės 14 d. apie 18 val., Kauno rajone, Garliavoje, kuomet jį pavaišino kokainu jam nepažįstamas vyras, su kuriuo tą dieną susipažino Garliavoje. Jis jam sakė, kad niekada nėra vartojęs, todėl jis davė pabandyti. Kiek jam jis davė kokaino – nežino, nesvėrė. Gavęs šiuos narkotikus dalį iš karto suvartojo, o kitą dalį – įsidėjo į megztinio kišenę ir parsivežė į Jonavą. Laikė šiuos narkotikus iki kol 2025 m. gegužės 14 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini) ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), juos pas jį rado policijos pareigūnai (e. b. l. 78–81, 144–146).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2025 m. gegužės 14 d. apie 22.15 val. ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu pas R. G. sportinio megztinio išorinėje kišenėje, esančioje priekyje, buvo rastas folijos lankstinukas su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (e. b. l. 4–9).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. gegužės 14 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas šaligatviu einantis R. G., kuris pamatęs policijos pareigūnus pradėjo kišti rankas į kišenes, paspartino ėjimo greitį. Sustojus ir pakalbinus R. G. šis jaudinosi, nenoriai atsakinėjo į užduodamus klausimus, drebino kojas, toliau kišo rankas į kišenę, todėl buvo nuspręsta asmenį patikrinti – buvo atlikta R. G. dalinė apžiūra. Apžiūros metu pas R. G. sportinio megztinio priekinėje išorinėje kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis, kuriame buvo sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Ši sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga buvo paimta ir supakuota į voką ,,POLICIJA141246“. R. G. teigė, kad tai narkotinė medžiaga – kokainas, ją turi asmeniniam vartojimui. Iš pradžių nurodė, jog tai yra jo draugo, po to aiškino, kad šį folijos rutuliuką įdėjo draugas. Po kurio laiko asmuo pats prisipažino ir pasakė, kad folijos ritinėlyje yra galimai narkotinė medžiaga – kokainas. Paklausus asmens iš kur įsigijo šią medžiagą, paaiškino, kad pirko iš pažįstamo, kurio vardas yra E.. Paklausus kur ir kaip įsigyja šias medžiagas, R. G. paaiškino, kad jas perduoda pats E. arba palieka jas sutartoje vietoje. Išlankstant rastą folijos ritinėli su galimai narkotine medžiaga viduje buvo matyti baltos spalvos milteliai, kurie išlankstant foliją pradėjo birti (e. b. l. 30–32).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų duomenų negauta (e. b. l. 23–25).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1467(25) nurodyta, kad voke Nr. 1, folijos paketėlyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – kokaino. Milteliuose, kurių masė 0,0279 g yra 0,0236 g grynos narkotinės medžiagos – kokaino (e. b. l. 96–97).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog R. G. 2025 m. gegužės 14 d. apie 18.00 val. Kauno rajone, Garliavoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo reikmėms įgijo nedidelį, tiksliai nenustatyta kiekį, bet ne mažiau kaip 0,0279 g miltelių, kuriuose 0,0236 g grynos narkotinės medžiagos – kokaino, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį miltelių, kuriuose yra 0,0236 g grynos narkotinės medžiagos – kokaino, neteisėtai laikė prie savęs iki 2025 m. gegužės 14 d. apie 22.15 val., kuomet adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu narkotines medžiagas jo dėvimo megztinio kišenėje, surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. G. laikė mažiau nei 0,2 g narkotinės medžiagos – kokaino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas – kokainą.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam R. G. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 10 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 10 valandų visuomenės labui.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam R. G. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje neteistas (e. b. l. 45–46), administracine tvarka baustas (e. b. l. 49–51), VŠĮ Jonavos Pirminės Sveikatos Priežiūros Centre Psichikos Sveikatos Centre lankėsi 2018 m., dgn.: F92.8 – kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai (e. b. l. 101–102), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, nustatant didesnį nei minimalų šios bausmės rūšies dydį (BK 46 straipsnio 2 dalis).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS”, kuriame folijos paketėlis su išoriniu voku, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, antspauduotą Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS”, kuriame folijos paketėlis su išoriniu voku, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.