Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Elena Pauliukiene, rašytinio proceso tvarka už akiu išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves uždarosios akcines bendroves „Snoras distressed assets” ieškini atsakovei V. B. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai (viešo paskelbimo budu), atsiliepimo per teismo nustatyta termina atsakove nepateike, todel, esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.101, 6.245 straipsniai).

Pateiktais byloje rašytiniais irodymais nustatyta, kad AB bankas „Snoras“ ir atsakove V. B. 2008-02-20 sudare naudojimosi pirkimo išsimoketinai kortele sutarti Nr. SL080208L990061, pagal kuria AB bankas „Snoras“ suteike atsakovei 3000,00 Lt kredito limita. Atsakove isipareigojo jai suteikta kredito limita gražinti iki 2013-02-28, kiekviena menesi mokedama po 150,00 Lt. Atsakove taip pat isipareigojo moketi 12,5 procentu dydžio metines palukanas bei moketi 0,1 procentu dydžio delspinigius už kiekviena pradelsta atsiskaityti diena. Atsakove sutartimi prisiimtu isipareigojimu nevykde, del ko susidare 2961,25 Lt skola. Ieškoves paskaiciuota delspinigiu suma sudaro 34,95 Lt, palukanos – 11,45 Lt. 2008-07-31 tarp AB banko „Snoras“ ir uždarosios akcines bendroves „Snoras distressed assets” (ankstesnis pavadinimas – uždaroji akcine bendrove „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) sudaryta reikalavimo teisiu perleidimo sutartis Nr. 08-0811, pagal kuria AB bankas „Snoras“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Snoras distressed assets” reikalavimo teise i atsakoves V. B. skola. Byloje nera duomenu apie tai, kad atsakove susidariusi isiskolinima ieškovei butu sumokejusi.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus darytina išvada, kad tarp šaliu susidare paskolos sutartiniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 - 6.2 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnio l dalies 2 punktas). Atsakove savo sutartinius isipareigojimus pažeide, negražindama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel atsakove laikoma pažeidusia prievole, nes neivykde sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievoles ivykdymo termina) ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (Civilinio kodekso 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.70-6.73, 6.200, 6.205 straipsniais, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio l dalis). Kreditorius turi teise be skolininko sutikimo perleisti visa reikalavima ar jo dali kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja istatymams ar sutarciai arba jeigu reikalavimas nesusijes su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo igijejui pereina ir prievoles ivykdymui užtikrinti nustatytos teises bei kitos papildomos teises (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi AB bankas „Snoras“ perleido savo reikalavimo teise i atsakoves skola ieškovei, ieškoves uždarosios akcines bendroves „Snoras distressed assets” reikalavimas, atlikus formalu byloje esanciu irodymu vertinima, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 2961,25 Lt skola. Už laiku neivykdyta prievole iš atsakoves priteistina 34,95 Lt delspinigiu ir 11,45 Lt palukanu (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, Sutarties 9.10, 9.11 punktai).

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi istatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todel ieškovei iš atsakoves priteistinos 6 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, Sutarties 9.11. punktas).

Ieškovei iš atsakoves priteistinos 335,12 Lt bylinejimosi išlaidos - 90,00 Lt žyminis mokestis bei 245,12 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu atsakovei viešo paskelbimo budu (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves V. B. 2961,25 Lt skolos, 34,95 Lt delspinigiu, 11,45 Lt palukanu, 6 procentu metines palukanas nuo priteistos 3007,65 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-01-31, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 335,12 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Snoras distressed assets“.

Atsakove V. B. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškove uždaroji akcine bendrove „Snoras distressed assets“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.