- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-07
- Bylos Nr.
- A2.13.-2093-825/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su A. L. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo bei administracinio teisės pažeidimo byla ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nutarimu pareiškėjai už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą paskirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
2013 m. kovo 6 d. teisme gautas A. L. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą. Prašyme prašoma sutrumpinti man paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo -terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę. Prašyme nurodyta, kad dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra (duomenys neskelbtini). Ten buvo sudarytos gana palankios darbo sąlygos su geru atlyginimu, tačiau neturėdama teisių vairuoti automobilio turėjo šio darbo atsisakyti. Šiuo metu niekur nedirba, ieško darbo ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Yra išsituokusi, viena auginu dukrą. Duktė sirguliuoja, serga bronchine astma, tenka dažnai vežioti pas gydytojus. Duktė lanko vidurinę mokyklą, kuri yra toli nuo namų ir intensyviai sportuoja (lanko prie KKU Kauno dziudo klubą, šoka „Megusta“ būrelyje, lankosi pas korepetitorių-Saulės g.), todėl yra reikalingos teisės vairuoti transporto priemonę, nes atėmus man teisę vairuoti, negaliu tinkamai pasirūpinti savo dukra. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, jog konstitucinis proporcingumo principas, reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Šiuo atveju, administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti - dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pasimokė, dėl jo padarymo iki šiol gailisi, naujų pažeidimų nepadarė. Paskirta bauda yra sumokėta. Išklausiusi VšĮ „Visuomenės specialus mokymo ir konsultavimo centro“ paskaitas, baigė uždarosios akcinės bendrovės „Auto ABC“ motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems atimta teisė buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą. Tai rodo norą pasitaisyti, elgtis tinkamai ir teisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintini iš dalies.
Nustatyta, jog A. L. Kauno apylinkės teimo 2012 m. liepos 4 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones metams, t. y. nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnis „Nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimas“ numato, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.
Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad pažeidėja kaltę pripažino ir teismo paskirtą nuobaudą - baudą sumokėjo. Pats įvykis dėl kurio asmuo buvo baustas didelių pasekmių nesukėlė. Asmens motyvai pagrįsti. Išdėstyto pagrindu bei esant kitoms Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatytoms formalioms sąlygoms (pusės paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino suėjimas, teisės pažeidimo nepadarymas per paskirtą specialiosios teisės atėmimo termino laikotarpį), teismas laiko, kad paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, kas yra pagrindu skirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimui.
Atmestinas pareiškėjo prašymas dalyje grąžinti vairuotojo pažymėjimą, nes teismas sprendžią dėl skirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, o ne dėl teisės vairuoti transporto priemones procedūros.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 - 293 str., 329 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
sutrumpinti 2012 m. liepos 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinėje byloje Nr. A2.6-3948-347-2012 paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 3 (trim) mėnesiais.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.