Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, išnagrinėjęs M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant M. R. atstovui advokatui Česlovui Petroniui, nedalyvaujant M. R. (apie posėdį informuotas), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2016-03-11 apie 10 val. 38 min. Kupiškio r. Subačiuje, Biržų g. 63, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,67 promilių girtumas bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

M. R. atstovas advokatas Č. Petronis prašė taikyti ATPK 30¹ str. ir atimti teisę vairuoti trumpesniam terminui nei nurodytas minimalus ATPK 126 str. 1 d. Nurodė, kad jo atstovaujamas M. R. kaltę pilnai pripažįsta ir dėl vairavimo esant neblaiviam gailisi, yra dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau turėjęs sveikatos problemų, tačiau šiuo metu neprasitęsęs neįgalumo, augina mažametę dukrą S. R..

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta prisipažinimu ir paaiškinimu policijai, atstovo Č. Petronio paaiškinimais, kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-53865209-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.15-16), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo M. R., sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas bei policijos pareigūnui pareikalavus galiojančio vairuotojo pažymėjimo nepateikimas; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. R. 2016-03-11 10.40 val. nustatytas 0.67 promilės girtumas (b.l.17); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.18); vairuotojų registro įrašo peržiūra (b.l. 21), iš kurios matyti, kad M. R. 2013-07-25 yra išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R1156569, galiojantis iki 2023-07-25.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos tinkamai kvalifikuotos kaip LR ATPK 126 str. 1 d. ir LR ATPK 124¹ str. 8 d., t.y. transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojams nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (0,41-1,50 promilės) (LR ATPK 126 str. 1 d., KET 14 p.) ir kelių eismo taisyklių pažeidimas (galiojančio vairuotojo pažymėjimo nepateikimas pareikalavus policijos pareigūnui (LR ATPK 124¹ str. 8 d., KET 16 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį (vairuota dieną, gyvenvietėje, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, arčiau minimumo girtumo), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį: neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, jau kartą baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta visiškai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo nuomone, šiuo atveju M. R. nėra galimybės taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę už įstatymo nustatytą minimalią nuobaudą. M. R. veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jokių ypatingų kitų aplinkybių nėra, vien asmens gailėjimosi nepakanka, kad būtų galima skirti švelnesnę nei nurodyta sankcijoje nuobaudą. Darbo turėjimas bei mažamečio vaiko auginimas yra nepakankamos sąlygos, kad būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nors M. R. leistiną blaivumo normą viršijo gana nežymiai. Pastebėtina, kad M. R. įdarbintas duobkasiu –karstų nešėju, darbo sutartyje nenumatytas įpareigojimas vairuoti automobilį. Nors laikotarpiu nuo 2013-09-23 iki 2015-09-22 M. R. turėjo 55 proc. darbingumą, šiuo metu jis laikomas darbingu asmeniu. Pastebėtina, kad M. R. užvairavimą esant neblaiviam baudžiamas antrą kartą- jam teisė vairuoti jau buvo atimta 2005-01-25 nutarimu. Be to, M. R. 2009-07-14 nutarimu buvo atimta teisė vairuoti 1 mėn. laikotarpiui (kartu skirta 1200 Lt bauda ) pagal ATPK 124 str. 6 d. M. R. iš viso už KET pažeidimus baudžiamas 9 –tą kartą, baudimo administracine tvarka istorija M. R. apibūdina kaip gana nedrausmingą vairuotoją. Esant tokioms aplinkybėms, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę už minimalią nuobaudą nėra pagrindo.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į M. R. atstovo paaiškinimus ir kitas aplinkybes, jam už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 1 d. ir LR ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, baudų dydžiai nustatomi sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.). Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose ( ATPK 33 str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 1 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas nustatomas sankcijos ribose. Kadangi bauda gana didelė, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutaria:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir nubausti 6 Eur (šešių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Paskirtąją baudą M. R. įpareigoti sumokėti per 10 mėnesių sekančiai – pirmąją 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) įmoką sumokėti iki 2016-04-30, toliau kas mėnesį po 28 Eur iki to mėnesio paskutinės darbo dienos, paskutinį kartą sumokant 37 Eur (trisdešimt septynis eurus) iki 2017-01-31.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.