Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Ž. R., R. R., trečiasis asmuo Alytaus vaikų globos namų administracija dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovai turi nepilnametį vaiką sūnų G. R., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl šeimoje kylančio pavojaus vaiko sveikatai bei raidai, tėvų nuolatinio alkoholio vartojimo Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) šeima įrašyta į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių vaikų, apskaitą, 2017 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam G. R. nustatyta laikinoji globa Alytaus vaikų globos namuose. Socialinio darbo su šeima medžiaga liudija, kad atsakovai savo nepilnametį vaiką lanko retai, neteikia išlaikymo, nors iš dalies domisi jo sveikata, vystymusi, pasiekimais, tačiau nesistengia ir nesiekia, kad padėtis pasikeistų, elgesyje nėra teigiamų pokyčių, su šeima dirbamas socialinis darbas teigiamų rezultatų neduoda, atsakovai nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Atsakovai nekeičia savo gyvenimo būdo, neteikia išlaikymo vaikui ir nesiekia jo susigrąžinti. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovai savo neatsakingu elgesiu daro žalą savo nepilnamečio vaiko G. R. normaliam vystymuisi, juo nesirūpina ir nenori keisti savo padėties bei gyvenimo būdo, įpročių, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikui nesugeba ir negali suteikti. Ieškinio reikalavimas dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaikais, reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su jais) ir turtinės (paveldėti jų turtą pagal įstatymą, teisės būti jų išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko G. R. atžvilgiu, būtina nustatyti gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis). Nepilnametis vaikas gyvena Alytaus vaikų globos namuose, kurie paskirti laikinuoju globėju, todėl nustatytina, kad G. R. iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens Alytaus vaikų globos namuose.

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkią turtinę padėtį dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iššvaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, prašydami nustatyti mažesnį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. R. po 100,00 Eur kas mėnesį. Bylos duomenimis atsakovė Ž. R. yra darbinga, nuo 2018 m. balandžio mėn. nedirba, registruota darbo biržoje, anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau savo, kaip motinos pareigos iki pilnametystės išlaikyti savo vaiką nevykdė, jokio materialinio išlaikymo savo vaikui neteikė. Ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo G. R. pagrįstas, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2018 m. sausio 4 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus mokant vaiko globėjui, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais globėjas disponuos uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo tarp Ž. R. ir R. R. pasekmių 4 punktu R. R. įsipareigojo mokėti išlaikymą po 100,00 Eur sūnaus G. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas pradėdamas mokėti nuo 2015 m. liepos 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės – atsakovei Ž. R. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio vaiko G. R. atžvilgiu, ji netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise priteistas išlaikymui pinigines lėšas, todėl yra pagrindas iš dalies pakeisti minėtą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktą ir nustatyti, kad iš atsakovo R. R. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistomis piniginėmis lėšomis uzufrukto teise naudosis nepilnamečio vaiko G. R. globėjas (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnis, 3.191 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškoma iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Už reikalavimą dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir susijusius reikalavimus žyminis mokestis sudaro 75,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo žyminis mokestis atsakovės atžvilgiu sudaro 36 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sudaro 14,59 Eur, po 7,30 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Patenkinus ieškinį visiškai, į valstybės biudžetą iš atsakovės priteistina 77,80 Eur bylinėjimosi išlaidų ((75 Eur/2) +7,30 Eur+ 36 Eur), iš atsakovo – 41,80 Eur bylinėjimosi išlaidų ((75 Eur/2)+7,30 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Apriboti neterminuotai atsakovei Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Apriboti neterminuotai atsakovui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur dydžio nuo ieškinio padavimo teismui 2018 m. sausio 3 d. iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistas išlaikymui pinigines lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti paskirtam nepilnamečio vaiko globėjui.

Pakeisti iš dalies Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo tarp Ž. R. ir R. R. pasekmių sutarties 4 punktą ir nustatyti, kad iš atsakovo R. R. priteistomis nepilnamečiam vaikui G. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui piniginėmis lėšomis po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės uzufrukto teise naudosis nepilnamečio vaiko globėjas.

Nustatyti nepilnamečio vaiko G. R. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo Alytaus vaikų globos namuose.

Priteisti iš atsakovės Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 77,80 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41,80 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.