Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2008-12-30 · Byla Nr. A2.9.-1027-287/2008

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2008-12-30
Bylos Nr.
A2.9.-1027-287/2008
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
V. P.
Administracinė byla Nr.A2.9.-1027-287/2008m.Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.5; 52; 52.1; 52.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2008 m. gruodžio 30 d.Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjusi

V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a..k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nepilnametis sūnus M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Pakruojo (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, 2008 m. gruodžio 19 d. 17 val. 5 min. iš parduotuvės „Kanrugė“, esančios Vytauto Didžiojo g. 32, Pakruojo mieste, pagrobė vieną šokoladą 1,42 Lt vertės, kadangi praėjo pro mokėjimo kasas už jį nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais nepilnametis M. P. padarė veiką, numatytą LR ATPK 50 str., tačiau veikos padarymo metu neturėjo tokio amžiaus, kuriam suėjus pagal įstatymą yra galima administracinė atsakomybė, todėl už jo padarytus veiksmus pagal LR ATPK 181 str. 1 d. atsako ir yra baustina jo motina V. P.

Teismo posėdyje V. P. savo kaltę dėl tokio sūnaus elgesio pripažino ir paaiškino, kad dėl to labai nuoširdžiai gailisi, kad su sūnumi apie tai pasikalbėjo ir tikisi, kad ateityje tokie dalykai nebepasikartos, nes stengsis dar labiau kontroliuoti sūnaus elgesį.

V. P. kalta dėl jai inkriminuojamo teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus nebausta, neteista, dirbanti, pažadėjo daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, ji yra baustina įspėjimu (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str. str., teisėja

nutaria:

V. P. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja R. R.