Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2016-05-25 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,32 promilės), įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino fiziniu susidorojimu, elgėsi įžūliai, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. Z. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 187 str. 2 d. išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-616781019-16, policijos pareigūnų J. L. bei R. K. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis.

Policijos pareigūnų J. L. bei R. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad šių metų gegužės mėn. 25 d. apie 23:30 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis M. Z., gim. 1970 m., muša pranešėją ir jos 16 mėtį sūnų D. N., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja O. N., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis M. Z. parėjo namo būdamas neblaivus, pradėjo muštis, triukšmauti, įžeidinėti ją įvairiais necenzūriniais žodžiais bei grasinti fiziniu susidorojimu. Taip pat panaudojo fizinį smurtą prieš jos sūnų D. N., t. y. trenkė kumščiu kelis kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Konflikto metu O. N. sugyventinis trenkė kumščiu į veidą. Pradėjus ieškoti M. Z., jį surado pasislėpusį vidiniame namo kieme, šiltnamyje. Pareigūnams pradėjus bendrauti su M. Z., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo į visas puses, ant veido matėsi nubrozdinimai. Piliečiui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikytas dėl smurto. Į tą jis atsakė, kad pareigūnai jam nieko nepadarys, pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ( pošli nachui menty, dolbajobai ir pyderai, pasiūlė pačiulpti savo lytinį organą bei lytiškai santykiauti). Pilietis M. Z. pareigūnų bei pranešėjos atžvilgiu buvo labai agresyviai nusiteikęs, nuolat grasino tiek jai, tiek pareigūnams fiziniu susidorojimu. Pareigūnams pareikalavus nutraukti minėtus neteisėtus veiksmus, jis į įspėjimus nereagavo. Todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Pilietis buvo sulaikytas ir apie 01:30 val. su pareiškimu pristatytas į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi.

M. Z. alkotesteriu nustatytas 1,32 promilių girtumas.

Kadangi M. Z. keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidžiamai elgėsi jų atžvilgiu, vadindamas juos įžeidžiančio turinio kreipiniais, tuo žemindamas jų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų nurodymų nutraukti tokius veiksmus, jis padarė LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. Z. veiksmai kvalifikuoti ir kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas, t.y, pasipriešinimas policijos pareigūnams. Tačiau pagal teismų praktiką, pasipriešinimas policijos pareigūnams gali būti padaromas tik aktyviais fiziniais veiksmais. Nei pačiame protokole nėra nurodyta, kad M. Z. priešinosi pareigūnams, nei policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose to nenurodyta, nedetalizuoti M. Z. veiksmai. Juose tik nurodyta, kad M. Z. buvo agresyvus ir grasino fiziniu susidorojimu pareigūnams ir sugyventinei. Žodiniai grasinimai negali būti prilyginami fiziniams veiksmams, todėl teismas vertina, kad nėra LR ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo objektyviųjų požymių M. Z. veiksmuose, ir ši kvalifikacija protokole įrašyta klaidingai. Teismas ją šalina, LR ATPK 284 str. 2 d. pagrindu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti M. Z., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (nurodant mokėjimo nurodyme bylos numerį A2.11.-9174-576/2016 ir ROIK Nr. 16058247095).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.