- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-10
- Bylos Nr.
- e2-22778-599/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15498-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Stočkienė
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- R. D., J. R., D. D., V. D., R. V.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams R. D., J. R., D. D., V. D., R. V. dėl skolos išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad ieškovas patikėjimo teise valdo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008-05-28 teisę skaičiuoti mokesčius perleido ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Ieškovas nurodė, kad 2001-03-21 UAB „Šnipiškių ūkis“ ir atsakovė R. D. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 69, kuria atsakovei ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas butas, be to, 2009-06-26 ieškovas ir atsakovė R. D. pasirašė susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S09/0690/1158, pagal kurį ieškovas perėmė visas Sutartyje nurodytas nuomotojo teises ir pareigas, o nuomotojas įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti Sutartį, tiek kiek tai nepakeista Susitarimu. Ieškovas nurodė, kad nuo 2002 m. šiame bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę visi atsakovai. Ieškovas nurodė, kad atsakovų įsiskolinimas už nuomą, už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-02-28 sudaro 794,61 EUR, delspinigių priskaičiuota 22,32 EUR, viso – 816,93 U. I. prašė teismo išieškoti iš atsakovų solidariai 816,93 EUR įsiskolinimą už buto nuomą, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-4).
Atsiliepimas
Atsakovams LR CPK 123 str. 3 d., 130 str. ir 142 str. nustatyta tvarka įteiktos ieškinio kopijos ir pranešimai apie atsiliepimų į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovai nustatytais terminais atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovams priima sprendimą už akių (b.l. 69-70).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnutinai.
Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008-05-28 teisę skaičiuoti mokesčius perleido ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (b.l. 5-6). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2001-03-21 UAB „Šnipiškių ūkis“ ir atsakovė R. D. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 69, kuria atsakovei ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas butas, be to, 2009-06-26 ieškovas ir atsakovė R. D. pasirašė susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S09/0690/1158, pagal kurį ieškovas perėmė visas Sutartyje nurodytas nuomotojo teises ir pareigas, o nuomotojas įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti Sutartį, tiek kiek tai nepakeista Susitarimu (b.l. 9-13). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, jog minėtame bute nuo 2002 m. savo gyvenamąją vietą deklaravo ir faktiškai gyveno atsakovai (b.l. 7-8,14-15). Iš ieškovo į bylą pateiktų įsiskolinimo paskaičiavimo pažymų nustatyta, kad įsiskolinimas už nuomą už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-02-28 sudaro 794,61 EUR, delspinigių priskaičiuota 22,32 EUR, viso – 816,93 EUR (b.l. 16-24). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-29).
Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).
Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.583 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovų solidariai ieškovo naudai išieškotinas 816,93 EUR įsiskolinimas už buto nuomą bei 5 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos (816,93 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2015-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. nuostatomis, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai išieškotina 0,86 kitų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 3).
Sutinkamai su LR CPK 96 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai išieškotinas 18,00 EUR žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas
NUSPRENDĖ:
ieškinį patenkinti pilnutinai.
Išieškoti solidariai iš atsakovų R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai 816,00 EUR įsiskolinimą už buto nuomą bei 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos (816,00 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2015-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Išieškoti lygiomis dalimis iš atsakovų R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, naudai 0,86 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Išieškoti lygiomis dalimis iš atsakovų R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 18,00 EUR žyminį mokestį.
Atsakovai turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.