- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-02
- Bylos Nr.
- e2-10409-217/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00031-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romaldas Šuliokas
- Atsakovas
- E. A., V. V.
- Trečiasis asmuo
- K. M.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Advokatai
- Vytautas Bartkus, Gintas Jasiulionis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro patikslintą ieškinį atsakovams E. A. ir V. V., trečiajam asmeniui K. M., dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė patikslintą ieškinį atsakovams E. A. ir V. V., trečiuoju asmeniu byloje įtraukiant K. M., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš bendraatsakovių E. A. ir V. V. 9 298,85 Eur nuostolių atlyginimo (solidariai), visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 209,00 Eur žyminį mokestį bei 649,87 Eur už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad 2020 m. birželio 21 d. Lietuvoje, dėl E. A., vairavusio transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dieną V. V. buvo transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalies nuostatos. Lenkijos nacionalinis draudikų biuras pareiškė ieškovui, kaip Žalų atlyginimo institucijos ir Garantinio fondo funkcijas Lietuvoje atliekančiam subjektui 41 790,91 Pln (9 298,85 Eur) reikalavimą. Tuo tarpu ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apmokėjo Lenkijos nacionalinio draudikų biuro pateiktame ir rašytiniais įrodymais, akivaizdžiai patvirtinančiais nukentėjusiojo asmens patirtos žalos dydį, pagrįstame reikalavime nurodytą sumą. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Lietuvoje (ES valstybėje narėje), ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į asmenį, atsakingą už žalos padarymą (šiuo atveju – E. A.) ir asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – V. V.) (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).