Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Roberto Diksos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d., 227 str. 2 d.,

A. T. 2012-09-13, apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, tyčia, suėmęs rankomis už žmonos R. T. kaklo, pastarąją smaugė, bei tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, suėmęs rankomis R. T. už rankų riešų, stipriai juos suspaudė, tuo nukentėjusiajai R. T. sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais veiksmais A. T. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

A. T. 2013-03-02, apie 16.40 val., Utenos raj., kelio Vilnius – Utena 94 kilometre, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgaliojimus vykdžiusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliams A. K. ir M. S., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., pasiūlė atvežti 1000 litų kyšį.

Šiais veiksmais A. T. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. epizode

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-09-13, apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., jis buvo neblaivus, tarp jo ir jo žmonos R. T. kilo konfliktas. Tada jis nesusivaldė ir suėmė žmoną rankomis už kaklo bei ją smaugė. Ji išsilaisvino, tada jis sugriebė ją už riešų ir juos suspaudęs reikalavo, kad duotų pinigų alkoholiui (b.l. 33).

Kaltinimas A. T. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėn. viduryje, apie 17.00 va!., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus jos vyro A. T. kilo žodinis konfliktas. Jai sėdint ant kėdės, vyras jai iš nugaros viena ranka apglėbė ją už kaklo ir pradėjo smaugti. Kai ji išsilaisvino, vyras suėmė rankomis už jos abiejų riešų ir taip juos stipriai suspaudęs reikalavo duoti automobilio raktelius ir pinigus. Jai jokie sužalojimai padaryti nebuvo, tačiau jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 22-23).

2012-09-13 apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vieta yra dviejų aukštų mūrinio namo bute, (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-21)

2012-09-26 susitaikymo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji R. T. susitaikė su įtariamuoju A. T., kuris visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., atsiprašė nukentėjusiosios ir taip atlygino nusikaltimu padarytą žalą, jie vienas kitam pretenzijų neturi. (b.l. 41)

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. T., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai, nesant veiką kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai nusikalstamos veikos pagal LR BK 227 str. 2 d. epizode

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-02 apie 16.30 val. jis vairavo automobilį Rover 75, v. n. (duomenys neskelbtini) kelyje Vilnius - Utena, Utenos raj. Jį sustabdė policijos pareigūnai, prie jo priėjo vienas policijos pareigūnas ir pasakė, kad jis vairuoja neturėdamas teisės vairuoti. Jis sutiko ir paklausė kiek jiems reikia pinigų, turėdamas omenyje kyšį. Pareigūnas nuėjo link tarnybinio automobilio bei grįžęs parodė dokumentą, kuriame buvo atspausdintas pažeidimo aprašymas ir numatyta bauda, paprašė pateikti dokumentus. Po to jis atėjo prie policijos tarnybinio automobilio ir pareigūnų klausė ar gali jie ką nors sutarti, prašė, kad nebaustų, pasakė, kad 1000 litų gali atvežti arba gali paprašyti, kad pinigus atvežtų žmona. Jis vis jiems siūlė 1000 litų, už tai, kad jo nebaustų. (b.l. 78-79)

Kaltinimas A. T. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-02, apie 16.35 val, dirbant kartu su vyr. patruliu A. K., šalia pastato, esančio Kupiškio g. 13, Utenos m., pastebėjo link Vilniaus važiuojantį automobilį Rover 75, v. n. (duomenys neskelbtini). Jis šio automobilio vairuotoją A. T. iš karto pažino, nes anksčiau A. T. yra baustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam. Jam kilo įtarimas, kad A. T. vairuoja automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Įjungę tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalą, jie minėtą automobilį Rover 75 pasivijo ir sustabdė kelio Vilnius - Utena 94 km, Utenos r. Jis nuėjo prie minėto automobilio vairuotojo A. T., prisistatė, pareikalavo reikiamų dokumentų. Tarnybiniame automobilyje, rašant A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą, šis siūlė nerašyti protokolo arba protokolą surašyti žmonos vardu ir už tai siūlė 1000 Lt kyšį. (b.l. 61)

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas M. S.. (b.l. 65)

2013-03-02 apžiūros protokole nurodyta, kad kelio Vilnius - Utena 94 km., Utenos r., apžiūrėtas Utenos apskrities VPK tarnybinis automobilis VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) pažymėtas skiriamaisiais ženklais. Šiame automobilyje ant sėdynių atramų galvai yra uždėti medžiaginiai žalios spalvos užvalkalai su užrašais: "Siūlysi Pinigus Darysi nusikaltimą". Už tarnybinio automobilio stovi automobilis Rover, v. n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 49-51)

2013-05 13 apžiūros protokole nurodyta, kad Utenos apskrities VPK duomenų bazėje, užvardintoje "PATRULIU DIKTOFONO IRASAI (pk00708993), kurioje saugomi diktofonu padarytų policijos pareigūnų pokalbių su kitais asmenimis garso įrašai, yra garso įrašas, užvardintas ,,2013-03-02 Alaušas 105 (06-18) (05)", kuriame girdima, kaip A. T. siūlo policijos pareigūnams susitarti ir siūlo 1000 (b.l. 52-55).

2013-03-02 A. T. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130-2 str., padarymo (b.l. 57)

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. T., pasiūlydamas ir įvardindamas 1000 Lt sumą, ir siekdamas paperkamų pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus - kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 227 str. 2 d. požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą jo elgesiu nusiskundimų negauta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą – padarė nesunkų ir apysunkį tyčinį nusikaltimą, jam už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. padarymą skirtina bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo, už nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 2 d. padarymą skirtina bausmė - bauda (LR BK 47 str.), kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. T. paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011 m. gegužės g. 26 d. Nr. XI-1425) 6 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

pagal LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

pagal LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 12 MGL (1560,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2013 m. rugsėjo mėn. nuo 13 d. iki 14 d. (dvi dienas), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. T. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis baudą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.