Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Kubiliūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, mokosi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji G. S. 2016-09-18 apie 12.30 val., viešoje vietoje rodydama nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdydama visuomenės rimtį, mušdama sukėlė fizinį skausmą mažametei, t. y. automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini), važinėjančiai dviračiu A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą delnu sudavė į veidą, sukeldama jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji G. S. visiškai prisipažino kalta pagal jai inkriminuotus nusikaltimus. Be to jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios A. M., liudytojos K. B. parodymais ir kitais byloje surinktai dokumentais.

Kaltinamoji G. S. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad 2016 m. rugsėjo 18 d. ji buvo pas savo draugę E. N. Apie 12.30 val. iš namo balkono, (duomenys neskelbtini), kuriame rūkė, pamatė, kad automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), Nopaičio g., dviračiu važinėja A. M., o paskui ją bėgioja vaikai ir šaukia, kad ji atiduotų dviratį. Tada ji išėjo į kiemą, nuėjo į minėtą aikštelę. A. tuo metu stovėjo apsižergusi dviratį. Ji mergaitei kaire ranka paėmė už dešinės rankos dilbio ir pasakė, kodėl ji ima svetimus daiktus, t. y. dviratį. Mergaitė pradėjo rėkti, ką ji čia daro ir keikti necenzūriniais žodžiais, vadino „(duomenys neskelbtini)“. Už tokius žodžius ji dar vis laikydama mergaitės ranką, dešinės rankos delnu, vieną kartą sudavė jai per burną ir paleido jos ranką. Mergaitė nulipo nuo dviračio ir nubėgo pas motiną K., kuri buvo kitoje namo pusėje, kieme. Tuo metu ji dviratį atidavė jo savininkui D. N., kuris buvo minėtoje aikštelėje. D. nuvažiavo, o ji su kitais vaikais taip pat nuėjo į kiemą. Kieme ją pasitiko A. motina K., ir pasakė, kad iškvies jai policiją. Ji atsakė, kviesk ir nuėjo kambarį. Ji dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kad sudavė A. per veidą (b. l. 24).

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2016-09-18 su draugais žaidė prie profesinės mokyklos. D. davė pavažinėti su dviračiu. Į aikštelę atėjo G. S., liepė daugiau D. dviračio neimti, sugriebė už rankų alkūnių ir vieną kartą delnu sudavė veidą, į kairį skruostą. Kraujas nebėgo, bet jai suskaudo, ji išsigando ir nubėgo namo (b. l. 14-15).

Liudytoja K. B. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 12 val. dukra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), žaidė kartu su draugais automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Marijampolės profesinio rengimo centro, Būblelių kaime. Bežaidžiant į aikštelę atėjo G. S. ir vieną kartą sudavė A. į veido sritį. Apie tai papasakojo pati dukra. Ji matė paraidimą mergaitės veido kairėje pusėje. Dukrai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 9-11).

2016-09-27 K. B. leista dalyvauti procese (b. l. 13).

Kaltinamosios G. S. nusikalstamos veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį, nes ji viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais bei rodydama nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdydama visuomenės rimtį, tyčia vieną kartą delnu sudavė mažametei į veidą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Teismas kaltinamosios G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajai G. S. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje skirti 9 MGL dydžio baudą. Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje skirti 6 MGL dydžio baudą. Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę nustatyti 9 MGL baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 MGL baudą.

Kaltinamoji G. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi (b. l. 32).

Skiriant kaltinamajai G. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, stadiją – nusikaltimai padaryti dėl menkavertės priežasties – pykčio protrūkių, baigti; į kaltinamosios asmenybę, į jo socialinį statusą – neteistas, administracine tvarka bausta vieną kartą 2013-02-28, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185(1) straipsnio 2 dalį, psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje įrašyta, diagnozė F60-30 impulsyvus tipas, asmenybės sutrikimas, agresyvus tipas; F92.8 kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai; priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašyta, į tai, kad nereiškiamas civilinis ieškinys; į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajai G. S. skirtina už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje - 9 MGL dydžio bauda. Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje - 6 MGL dydžio bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinė bausmė paskirtina 9 MGL bauda. Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnis ir paskirta galutinė bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Lietuvos Respublikos BK 42 str. nurodyta, kad bauda yra viena iš bausmių rūšių, skiriamų padariusiam nusikaltimą asmeniui. Bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį 9 MGL dydžio bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežtesne bausme apimti švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti 9 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu paskirtą galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą, kuri turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, o kiekvienos įmokos sumokėjimą patvirtinantį kvitą pristatyti į Šakių rajono apylinkės teismo raštinę (Bažnyčios g. 6, Šakiai).

Išaiškinti G. S., kad nesumokėjus baudos per nustatytą laikotarpį ir nepateikus įmokų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų teismui, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnis).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.