- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-24
- Bylos Nr.
- e3K-3-151-313/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00694-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Sigita Rudėnaitė
- Ieškovas
- bendrovės „Lampe & Schwartze K. G.“
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas, bendrovė „Griffin Marine Travel, SIA“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas) ir Sigitos Rudėnaitės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bendrovės „Lampe & Schwartze K. G.“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 16 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bendrovės „Lampe & Schwartze K. G.“ ieškinį atsakovėms bankrutuojančiai akcinei bendrovei „Lietuvos jūrų laivininkystė“, akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“ ir akcinei bendrovei „Smiltynės perkėla“ dėl nuostolių atlyginimo ir hipotekos sandorių panaikinimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė SEB bankas ir bendrovė „Griffin Marine Travel, SIA“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl ikisutartinę civilinę atsakomybę ir tariamą atstovavimą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė: 1) priteisti solidariai iš atsakovių AB „Lietuvos jūrų laivininkystė“ ir AB „Lietuvos geležinkeliai“ 785 000 JAV dolerių žalos atlyginimą; 2) priteisti iš atsakovės AB „Lietuvos jūrų laivininkystė“ 8475,88 JAV dolerio palūkanų; 3) priteisti iš atsakovių AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ ir AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas; 4) pripažinti negaliojančia 2015 m. rugpjūčio 5 d. atsakovių AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ ir AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ sudarytos paskolos sutarties dalį, kuria atsakovė AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ įsipareigojo įkeisti atsakovei AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ laivą ,,Venta“; 5) pripažinti negaliojančia 2015 m. rugsėjo 4 d. atsakovių AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ ir AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ sudarytą laivo „Venta“ hipotekos sutartį; 6) pripažinti negaliojančia 2015 m. spalio 26 d. atsakovių AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ ir AB ,,Smiltynės perkėla“ sudarytą laivo ,,Venta“ hipotekos sutartį; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad 2015 m. pavasarį atsakovei AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ priklausantis laivas ,,Venta“, pakrautas ieškovės apdraustu kroviniu, išplaukė iš Indijos į Jungtinių Amerikos Valstijų ir Kanados uostus. Dėl įsiskolinimų degalų tiekimo bendrovei laivas buvo areštuotas Kamdene (Naujasis Džersis, JAV). Atsakovė AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ neturėjo finansinių galimybių padengti laivo skolas, todėl ieškovė atsakovės prašymu ir vardu sumokėjo 785 000 JAV dolerių skolą ir taip išsaugojo laivą nuo pardavimo aukcione užsienio valstybėje už mažesnę nei rinkos kainą. 2015 m. rugsėjo 2 d. ieškovė ir atsakovė AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ sudarė atsiskaitymo sutartį, kuria susitarė dėl ieškovės už atsakovę sumokėtos skolos grąžinimo. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pagal šią sutartį neįvykdė, todėl iš jos turi būti priteista 785 000 JAV dolerių skola bei 8475,88 JAV dolerio palūkanų.
4. Ieškovė nurodė, kad dėl jos patirtų nuostolių solidariai yra atsakinga ir atsakovė AB ,,Lietuvos geležinkeliai“, kuriai buvo įkeistas ginčo laivas ,,Venta“. 2015 m. rugsėjo 16 d. susitikimo metu ieškovės ir atsakovių AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ bei AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ atstovai žodžiu susitarė, kad 785 000 JAV dolerių suma ieškovei bus išmokėta pardavus ginčo laivą, o ieškovė garantavo laivo agentams ir uosto valdytojui visų išlaidų, kol laivas paliks Kanados vandenis, apmokėjimą, apmokėjo degalų pylimo metu įvykusio degalų išpylimo išvalymo išlaidas, įgulos maitinimą, būtinų reikmenų ir degalų įsigijimą. Laivas grįžo į Klaipėdos uostą, tačiau atsakovė AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ pažeidė žodiniu 2015 m. rugsėjo 16 d. susitarimu prisiimtus įsipareigojimus – atsisakė bendradarbiauti ir apmokėti ieškovės išsaugant laivą patirtas išlaidas. Be to, reikalavimą atsakovei AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ dėl nuostolių atlyginimo ieškovė grindė ir deliktine AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ atsakomybe. Ieškovės teigimu, atsakovė 2015 m. rugsėjo 16 d. susitikimo metu derėjosi nesąžiningai, į šalių susitarimo projektą sąmoningai įtraukė siurprizinę sąlygą dėl valdybos pritarimo ir neįvykdė pažado operatyviai sušaukti valdybos posėdį, savo veiksmais klaidino ieškovę, leisdama manyti, jog iš lėšų, gautų pardavus ginčo laivą, pirmiausia bus atsiskaityta su ieškove.