Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka mišriuoju (tiesioginiu ir nuotoliniu) būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, teistas 2023-10-19 pagal Lietuvos BK 259 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., pritaikius BK 75 str. atlikus pirmus 6 mėnesius laisvės atėmimo, likusios bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2 mėn. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. D. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus, o būtent:

2023-10-15, apie 13 val. 12 min., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, kelio (duomenys neskelbtini), ties kavine (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatsargus ir neatidus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.3 punkto reikalavimus, kuris sako, kad „Prieš pradėdamas lenkti, vairuotojas privalo įsitikinti, kad lenkimui būtina eismo juostos dalis yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešiais atvažiuojančioms transporto priemonėms", t. y. neįsitikinęs, kad priešinga eismo juosta laisva tam, kad būtų galima aplenkti priešais jį ta pačia eismo juosta važiuojantį automobilį, pradėjo lenkimo manevrą bei visiškai išvažiavęs į priešpriešinę kelio juostą susidūrė su priešais kita eismo juosta atvažiuojančiu motociklu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo M. M., ko pasekoje dėl patirtų sužalojimų žuvo motociklo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. M.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

P. D. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-15, apie 13 val. jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo pats. Važiavo apie 90 km/h greičiui. (Duomenys neskelbtini) kaimo ribose lenkė priekyje važiuojantį automobilį. Gal lenkimo metu kažkiek ir viršijo greitį. Pradėjus lenkimo manevrą matė priešais atvažiuojantį motociklą, bet jam atrodė, kad motociklas dar toli ir jis spės aplenkti. Tačiau motociklas greitai artėjo, jis bandė išvengti susidūrimo, stabdė automobilį, bet buvo paliję, kelias šlapias, mašiną sumėtė ir susidūrimo išvengti nepavyko. Motociklininkas atsitrenkė į jo automobilį. Po eismo įvyko iššoko iš automobilio ir nubėgo prie motociklininko. Jis buvo gyvas, bet nekalbėjo, aimanavo. Atvykusi greitoji jį išvežė į ligoninę, bet pakeliui į ligoninę jis mirė. Jis skambino nukentėjusiojo šeimai, atsiprašė, norėjo nuvažiuoti į laidotuves, gyvai atsiprašyti. Kalbėjo su žuvusiojo mama ir su seserimi. Jam pasakė, kad nieko nereikia, pretenzijų neturi, pasakė, kad nori, jog šitas pokalbis būtų paskutinis. Labai gailisi dėl to kas nutiko ir prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės. Dėl neatsargumo įvyko eismo įvykis. Pirmas eismo įvykis gyvenime. Turi vairuotojo pažymėjimą. Baudas už administracinius nusižengimus yra sumokėjęs. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už ankstesnį teistumą.

Ikiteisminio tyrimo metu P. D. davė analogiškus parodymus. Kaltu visiškai pripažino ir sutiko su tuo, kad neleistinoje vietoje išvažiavo į priešpriešinės eismo juostos pusę taip sudarydamas kliūtį motociklininkui ir dėl ko įvyko susidūrimas ir atsirado pasekmės. Visiškai sutiko su tuo, kad automobilius pradėjo lenkti neleistinoje vietoje, t. y. pradėjo lenkti kažkur ties nuvažiavimu link (duomenys neskelbtini) kapinių pusės. Jis 2023-10-15, apie 13 val. vienas jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Tą dieną stipriai lijo, buvo apsiniaukę. Tuo metu jo važiavimo greitis galėjo būti apie 90 km/h. Prieš lenkdamas jis įsitikino, kad priešinga eismo juosta yra laisva ir tik matė, kad toli atvažiuoja motociklas, tačiau jis buvo toli, kokiu atstumu jis galėjo būti negali nurodyti, nes nežino, tačiau jis buvo tokiu atstumu, kad jis buvo įsitikinęs, kad spės aplenkti jo lenkiamą automobilį ir grįžti į savo važiuojamąją kelio dalį. Ar motociklas važiavo su įjungtu žibintu, šito nepamena. Jam įpusėjus lenkimo manevrą, priešais save išvydo, kad motociklas artėja labai greitai ir tada jis pradėjo stabdyti automobilį, norėdamas grįžti į savo važiavimo juostą, tačiau susidūrimo išvengti nepavyko ir motociklas trenkėsi į jo vairuojamo automobilio dešinę pusę. Nuo smūgio jo vairuojamas automobilis ant kelio apsisuko daug kartų ir tada jis nuvažiavo į kelio kairę pusę, t. y. į tą pusę, kur buvo kavinė (duomenys neskelbtini), priekiu link (duomenys neskelbtini) pusės. Automobiliui nuvažiavus į pakelės griovį, jis iš karto išlipo iš automobilio. Išlipęs pamatė, kad kelyje už jo automobilio guli motociklininkas. Jis buvo su šalmu. Jam priėjus jis labai dejavo, jis jį kalbino, bet jis nieko neatsakė. Matė, kad buvo sustojusios kelios pakeleivingos mašinos. Kažkas iš jų apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Pirmi į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai, o kažkur po 20-30 min. atvyko ir greitoji pagalba. Pats eismo įvykio metu jis nenukentėjo, į medikus nesikreipė. Jis važiavo prisisegęs saugos diržu. Nuo smūgio automobilyje suveikė abi oro pagalvės. Jis mano, kad motociklininkas važiavo labai greitai, tačiau kokiu greičiu jis galėjo važiuoti, tikrai nežino. Jis negalėtų parodyti, kurioje tiksliai vietoje jis buvo, kai pradėjo lenkti, taip pat negalėtų parodyti, kurioje vietoje buvo motociklininkas, kai jis pradėjo lenkti automobilį. Jis automobilį vairavo blaivus, nebuvo apsvaigęs nuo jokių psichotropinių vaistų. Dėl įvykusio eismo įvykio nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiųjų atsiprašė (1 t. b. l. 193-196, 198-200).

Liudytoja N. D. apklausos metu parodė, kad eismo įvykio metu žuvęs M. M. yra jos brolis. Dėl jo žūties ji nėra nukentėjusi ir atsisako byloje būti pripažinta nukentėjusiąja. Jos mama O. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali dalyvauti ikiteisminiame tyrime, todėl ją atstovauja ji pagal 2023-10-25 notaro patvirtintą O. M. įgaliojimą. Jos mama O. M. eismo įvykio kaltininkui jokių pretenzijų neturi ir jokio civilinio ieškinio byloje dėl turtinės ar neturtinės žalų nereikš. Jai žinoma, kad eismo įvykis, kurio metu žuvo jos brolis, įvyko (duomenys neskelbtini), tačiau kokioje tiksliai vietoje tai įvyko, nežino, taip pat nežino, nei prie kokių aplinkybių tai atsitiko. Žino, kad jos brolis tą dieną vairavo jam priklausantį motociklą (duomenys neskelbtini), kuris buvo techniškai tvarkingas, buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilį vairavęs jaunuolis, kuris telefonu prisistatė esąs P., jos mamos dėl įvykusio eismo įvykio atsiprašė ir nuoširdžiai gailėjosi, jos mama jam jokių pretenzijų dėl turtinės ir neturtinės žalų neturi ir ji jokio tyrimo nepageidauja. Supranta, kad eismo įvykis įvyko dėl automobilio vairuotojo neatsargumo, todėl eismo įvykio kaltininkui mama O. M. atleidžia (1 t. b. l. 74-77).

Liudytojas G. S. apklausos metu parodė, kad 2023 m. spalio 15 d., apie 13 val. jis važiavo jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių nepamena, nes automobilį nesenai įsigijo, nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) miesto. Kažkur tai ties nuvažiavimu į dešinę pusę, žiūrint pagal jo važiavimo kryptį, link "(duomenys neskelbtini)" ir lyg tas pats kelias veda link kapinių, jo vairuojamą automobilį lenkė (duomenys neskelbtini) markės automobilis, valstybinių numerių nežino. Kokiu greičiu tiksliai važiavo tuo metu, tikrai nežino ir negali to nurodyti, bet galėjo važiuoti apie 70 km/h greičiu, gal net mažesniu, kadangi priešais jį važiavo dar du automobiliai, tačiau kokie tai buvo automobiliai, jis tikrai nežino ir į juos nekreipė dėmesio. Jį lenkęs automobilis važiavo gan greitai, ir gal važiavo kokiais 30 km/h greičiau nei jis, tačiau tikslaus jo važiavimo greičio tikrai negali pasakyti. Aplenkęs jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) automobilis negrįžo į jų važiavimo juostą, o lenkė toliau priešais jį važiuojančius kitus du automobilius. Kažkur tai ties kavine (duomenys neskelbtini) jis pamatė priešais jį kita eismo juosta atvažiuojantį motociklą. Jį lenkiantis automobilis tuo metu buvo netoli to motociklininko ir ties antruoju lenkiamu automobiliu, t. y. ties antru automobiliu po jo vairuojamo automobilio, tačiau ar jis jau buvo įpusėjęs jį aplenkti ar ne, šito negali pasakyti, nes nelabai atkreipė į tai dėmesį. Tuo metu kai jis pamatė motociklininką, jis, kaip suprato, bandydamas išvengti susidūrimo buvo įvažiavęs į jam iš dešinės esantį įvažiavimą į (duomenys neskelbtini) kaimą. Tuo metu (duomenys neskelbtini) automobilis kelyje pradėjo slysti šonu link tos gatvės, jis kelyje atrodė nebekontroliuojamas, galimai jis stabdė automobilį, tada ant to įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) kaimą, lyg (duomenys neskelbtini) gatvė ten yra, ir įvyko susidūrimas. Po smūgio motociklininkas perskriejo per automobilį, ore apsivertė kelis kartus ir nukrito ant kelio važiuojamosios dalies. Automobilis (duomenys neskelbtini) tuo metu nuo smūgio apsisuko ant kelio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Jis iš karto sustojo, tačiau tie kiti du automobiliai važiavę priešais jį ir kuriuos dar lenkė (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas, trumpam buvo pristabdę savo važiavimo greitį, tačiau jie sustoję nebuvo ir iš karto iš įvykio vietos pasišalino. Kiek pastebėjo, tai tuo metu motociklininkui iš paskos nevažiavo joks automobilis, tačiau paskui jau pradėjo važiuoti. Tuo metu kai įvyko eismo įvykis lauke nelijo, tačiau kelio danga buvo šlapia, nes prieš tai lijo, o po kokių 10 min. pradėjo vėl smarkiai lyti. Jis sustojęs iš karto pribėgo prie motociklininko, jis nekalbėjo tik aimanavo. Motociklininkas buvo su šalmu. Automobilio vairuotojas lyg pats išlipo iš savo vairuojamo automobiliu, ir kiek matė, jis nebuvo sužalotas. Matėsi, kad automobilio vairuotojas buvo išsigandęs, dideliame šoke ir jis kelis kartus kartojo "kam aš taip lėkiau". Apie įvykusį eismo įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Kuomet jis pastebėjo atvažiuojantį motociklininką, tai jam nepasirodė, kad jis būtų važiavęs greitai ir atrodė, kad važiuoja normaliu greičiu (1 t. b. l. 95-98).

Iš 2023-10-15 tarnybinio pranešimo apie eismo įvykio aplinkybes matyti, kad jame užfiksuota, jog įvykio vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), rastas gulintis vyriškis ant pilvo, su motociklininko šalmu, asmuo be sąmonės, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurį atvykę greitosios pagalbos medikai išvežė į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės skubios pagalbos skyrių, vėliau paaiškėjo, kad minėtas M. M. mirė pakeliui į ligoninę GMP automobilyje. Taip pat įvykio vietoje rastas P. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris, nustačius alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), buvo blaivus (1 t. b. l. 1-4).

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad pažiūrėta įvykio vieta - kelias (duomenys neskelbtini) tiesus kelio ruožas. Įvykio vietos apžiūros metu fiksuota, kad prie įvažiavimo į sodybą kelio dešinėje griovyje priekiu į kelią ant ratų stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje yra įvažiavimas į sodybą 11 metrų pločio. Nuo šio įvažiavimo dešinio krašto (duomenys neskelbtini) kryptimi už 877,10 metrų kelkraštyje yra kilometrinis kelio ženklas. Už automobilio galo žolėje ant kairio šono priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę sudaužytas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie kelio ženklo (duomenys neskelbtini) gatvė nukritęs motociklininko šalmas. Ant kelio daugybė nuolaužų ilgyje 22,20 metrų plotyje 12,40 metrų (1 t. b. l. 9-26).

Iš papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame fiksuoti kelio atkarpoje nuo įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) pusės iki (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) gatvės esantys įspėjamieji kelio ženklai (t.1, b.l.31-37).

Kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti automobilio sugadinimai (1 t. b. l. 43-50).

Kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėtas motociklas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti jo sugadinimai (1 t. b. l. 58-66).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. M. mirties priežastis - politrauma. M. M. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t. b. l. 106-110).

Motyvuojamoji dalis

Pagal baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus.

Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad kaltinamasis P. D. padarė jam inkriminuojamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 5 dalį, nes jis 2023-10-15, apie 13 val. 12 min., (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, ties kavine (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatsargus ir neatidus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.3 punkto reikalavimus, kuris sako, kad „Prieš pradėdamas lenkti, vairuotojas privalo įsitikinti, kad lenkimui būtina eismo juostos dalis yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešiais atvažiuojančioms transporto priemonėms", t. y. neįsitikinęs, kad priešinga eismo juosta laisva tam, kad būtų galima aplenkti priešais jį ta pačia eismo juosta važiuojantį automobilį, pradėjo lenkimo manevrą bei visiškai išvažiavęs į priešpriešinę kelio juostą susidūrė su priešais kita eismo juosta atvažiuojančiu motociklu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo M. M., ko pasekoje dėl patirtų sužalojimų žuvo motociklo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. M.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, įvykio apžiūros protokolu, specialisto išvada ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, dėl kurio kilo labai skaudžios pasekmės – eismo įvykio metu žuvo žmogus. Kaltinamasis P. D. visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kritiškai vertina savo elgesį ir labai išgyvena, atsiprašė nukentėjusiosios. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) centro ir darbovietės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai.

Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškė. Teismui pranešė, kad jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereikš (2 t., b.l.46).

Iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad P. D. keletą kartų buvo baustas administracine tvarka už vairavimą neįregistruoto ir neapdrausto, nepaženklinto skiriamuoju ženklu „Klevo lapas“ automobilio. Tai rodo, kad nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus.

Iš nuteistųjų registro duomenų matyti, kad P. D. teistas 2023-10-19 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, kuri buvo padaryta 2023 m. kovo mėn. pagal Lietuvos BK 259 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., pritaikius BK 75 str. atlikus pirmus 6 mėnesius laisvės atėmimo, likusios bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2 mėn. Šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Už nusikaltimo, numatyto Lietuvos BK 281 straipsnio 5 dalyje padarymą įstatyme numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo noru tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo veikoje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmę, nei įstatyme numatytas sankcijos vidurkis. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, taikomas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina su 2023-10-19 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 9 d). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo sunkumą, kaltės formą, kasacinio teismo formuojamą praktiką tokios kategorijos bylose ir kitas teismo anksčiau išvardintas reikšmingas bylos aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti atlikus dalį realios laisvės atėmimo bausmės - 6 mėnesius, likusios bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str. 2, 4 d.). Į bausmės laiką įskaitytina atlikta bausmės dalis pagal 2023-10-19 Tauragės apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, gali būti skiriamos šios baudžiamojo poveikio priemonės: gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Šiuo atveju teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Šioje byloje nustatyta, kad P. D. nusikaltimą padarė turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, šią teisę įgijo (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus. Nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, ko pasėkoje žuvo žmogus. Todėl teismas, siekdamas užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų, skiria baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, aplinkybę, kad anksčiau jam nebuvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nebuvo baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jam skirtinas 2 metų specialios teisės atėmimo terminas. Kadangi kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, todėl skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (dvi) automobilio (duomenys neskelbtini) oro pagalvės, saugomas (duomenys neskelbtini) pagal 2023-11-24 aktą Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 3 (trijų metų) 6 (šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę - 2 (dviejų ) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, nustatyti 6 (šešių) mėnesių nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį ir nustatyti 3 (trijų) metų likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, neišvykti iš už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal 2023-10-19 Tauragės apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu P. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dviem ) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti (įgyti) visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Palikti P. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (dvi) automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) oro pagalves, saugomas (duomenys neskelbtini) pagal 2023-11-24 aktą Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.