Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. M.( buvuvi N ) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kybartuose, Vilkaviškio raj., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ir savivaldybė, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas: 2010-06-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. -1m. 2 mėn. laisvės apribojimo, 2010-11-16 pakeista į 45 pararas arešto, 2011-11-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d.- 8 mėn. laisvės atėmimo, 2011-11-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d.- 6 mėn. laisvės atėmimo, 2013-02-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d., 64 str.- 1m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 2016-09-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1d.- 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmės sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe su T. K., M. K., M. P. ir pasitelkus bendrininką A. K., pagrobė didelės vertės svetimą turtą, o būtent: veikdamas organizuota grupe su T. K., M. K. ir M. P., susitarė pagrobti didelės vertės svetimą turtą – statybines medžiagas, vykdydami iš anksto aptartą nusikaltimo padarymo planą, pasiskirsčius užduotimis, atlikus pasirengimo veiksmus, įsigijus ir parengus transporto priemones, kurios registruotos ir draustos kitų asmenų vardais, įsigijus ir naudojant tik radijo ryšio priemones tarpusavio ryšio palaikymui ir koordinavimui, iš anksto sutarus dėl vietų, kur bus slepiamas pagrobtas turtas, sutarus, kada ir kur bus pasitelkti bendrininkai: iki grobimo pradžios apžiūrėję M. Z. priklausančioje gyvenamojo namo statybvietėje, esančioje adresu Beržų 1-oji g., Pietarių k., Marijampolės sav., laikomas 18 tonų stogo čerpių, bei A. B. priklausančioje gyvenamojo namo statybvietėje, esančioje adresu Poilsio g. 20A, Liepynų k., Marijampolės sav., laikomas lauko apdailos plytas ir stiklo vatą, jam ir tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui 2017-06-10, apie 18.00 val., susitarus su J. M., kuris apie vagystę nieko nežinojo, jog jam priklausančiame kluone galės pasidėti stogo čerpes, jam (M. K.) 2017-06-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarus su G. B., kuris apie vagystę nieko nežinojo, kad prie jam priklausančio garažo galės pasilikti statybinėmis medžiagomis pakrautus mikroautobusus, M. K. iš anksto pasirūpinus transporto priemonėmis, kuriomis bus gabenamas grobiamas turtas: krovininiu mikroautobusu „Mercedez Benz Sprinter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir krovininiu mikroautobusu „Citroen Jumper“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių savininkas dokumentuose nurodytas K. Š., ir transporto priemonių draudimo polisais: „Citroen Jumper“ draudimo polisas išpirktas nuo 2017-06-01, vieno mėnesio laikotarpiui, Moldovos piliečio I. T. vardu, „Mercedes Benz Sprinter“ draudimo polisas išpirktas nuo 2017-06-10, vieno mėnesio laikotarpiui, to paties asmens vardu, o taip pat 2017-06-10, 18.34 val., UAB „Viada“ degalinėje, esančioje adresu J. A.-Brazaičio g. 2, M. K. įsigijus krovininiams automobiliams skirtomis kelių vinjetėmis parai laiko skaičiuojant nuo 2017-06-11, bei nuotolinio susisiekimo priemonėmis – radijo stotelėmis, kurias naudojo tarpusavio ryšiui palaikyti rengiantis ir vykdant nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2017-06-10 iki 2017-06-11, tamsiu paros metu, laikotarpiu nuo 23.30 val. iki 06.00 val., iš sodybos teritorijos, esančios adresu Beržų 1-oji g., Pietarių k., Marijampolės sav., pagrobė M. Z. priklausančias 18 tonų stogo čerpių, kurių bendra vertė 7000 eurų, kurias nemažiau kaip per penkis kartus suvežė nurodytais krovininiais mikroautobusais, į J. M. priklausantį kluoną, esantį adresu Lūginės k., Šunksų sen., Marijampolė, kurias, prisijungęs prie vykdomos nusikalstamos veikos padėjo iškrauti ir paslėpti pasitelktas bendrininkas - A. K.,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2017-06-11 iki 2017-06-12, tamsiu paros metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 05.30 val., iš sodybos teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) agrobė A. B. priklausančias 9 paletes lauko apdailos plytų 4323 eurų vertės ir 43 pakuotes stiklo vatos „Paroc“ 618,5 eurų vertės, kurias susikrovė į mikroautobusus ir pasiliko prie G. B. priklausančio garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) sav., kurias 2017-06-12, laikotarpyje nuo 16.00 val. iki 18.00 val. pervežė į T. L. priklausančią sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), tai padarė be T. L. žinios ir leidimo, kurias, prisijungęs prie vykdomos nusikalstamos veikos padėjo iškrauti ir paslėpti pasitelktas bendrininkas - A. K., kur iškraunant minėtas statybines medžiagas, 2017-06-12 apie 20.00 val., M. K., T. K. ir A. K. buvo sulaikyti, o M. P. ir E. N. iš įvykio vietos pasišalino, taip bendrais veiksmais nukentėjusiesiems padarydamas 11941,5 eurų turtinę žalą, tai yra E. M. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimamą veiką, numatytą LR BK 178 str.3d.

Apklaustas kaltinamasis E. N. parodė, kad apie statybinių medžiagų vagystę, kurios padarymu iš pradžių buvo kaltinamas brolis A. K., o po to ir jis sužinojo iš savo tėvo, kadangi tuo metu buvo išvykęs iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę. 2017m. birželio 11-12d. su T. K. ir M. K. nedalyvavo jokiose vagystėse. 2017m. birželio 11d. buvo Kybartuose ir gyveno pas brolį. 2017m. birželio 12d. jis buvo išvykęs iš Kybartų į Vilnių, vyko iš Kybartų traukiniu, Kaune persėdo ir taip pat raukiniu važiavo į Vilnių. Jis yra padėjęs brolio uošviams atlikti ūkio darbus bei prie statybų. Prie statybų uošviamas darbus padėjo atlikti ir Tomas ir M. K.. Kaip galėjo automobilyje atsirasti darbinė pirkštinė su jo DNR jis nežino, bet toje vagystėje nedalyvavo.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2017-06-12 apie 7 val. ryto, jam paskambino, prie statomo namo dirbantis darbininkas ir pasakė, kad pavogta plytos ir parok vata. Kas galėjo įvykdyti šią vagystę nežino. Plytos ir vata grąžinti. Ieškinio nereiškia.

Liudytojas G. B. , kad pažįsta M. K., nes gyvena netoliese Marijampolės mieste Karaliaučiaus gatvėje. Mindaugas, kurio pavardė „Mindė“ . M. K. buvo atvaręs į Ntičkampio kaimą jam remontuoti automobilį „Mercedez Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. prašė , kad pastarasis leistų pasilikti Netičkampio kaime automobilį. Automobilio markės nenurodė. 2017- 06-11 apie 8 val. atvykęs į Netičkampio kaimą matė, kad atvaryti du autobusiukai „Mercedez Benz Sprinter“ ir „Citroen Jumper“. Kas buvo autobusiukuose nežino, o šalia dar buvo sukrauta plytų. 2017-06-12 apie pietus buvo vėl atvažiavęs M. K. ir ir pasakė, kad dar šią dieną automobilius išsivarys. Apie 16-18 val. M. K. atvyko ir vieną autobusiuką“Citoen Jumper“ pasiėmė. Po ko buvo atvykę policijos pareigūnai apžiūrėti automobilio. Kitų asmenų su M. K. nebuvo.

Liudytojas T. L. parodė, (duomenys neskelbtini) jis po tėvų mirties , paveldėjo sodybą. M. K. prašė leidimo sodyboje pasidėti plytas. Iš kur tos plytos liudytojas nesiaiškino. Gal po 2-3 valandų, po to prašymo, atvyko policijos pareigūnai, dar keli automobiliai. Buvo sulaikyti kažkokie tai asmenys, bet kas tokie nežino. Matė automobilį BMW.

Liudytojas A. K. parodė, kad E. M. yra jo brolis. 2017-06-12 d. vakarą jis važiavo pas T. K. į svečius į Marijampolę. T. K. jį pasitiko, nes jis atvažiavo autostopu. T. K. jį pasiėmė su automobiliu BMW ir jie kalbėjosi apie būsimas T. K. vestuves. Važiavo į kažkokį tai kaimą ir nespėjus net išlipti buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jokioje statybinių medžiagų valgystėje jis nedalyvavo. M. K. jis taip pat pažįsta senai, visi draugauja.

Liudytojas M. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pažįsta, nes kartu atlikinėjo bausmę pataisos namuose. M. K. patvirtino parodymus duotus iki teisminio tyrimo metu, tai yra, kad jokių statybinių medžiagų nei jis, nei jo brolis T. K. nevogė. Jis 2017m. birželio mėnesį , atsitiktinai susitiko , su iš matymo pažstamu asmeniu Aurimas. Aurimas pasiūlė labai pigiai iš jo pirkti statybinių medžiagų. Aurimas pasakė, kad jis pats gali pristatyti statybine medžiaga, į nurodytą vietą. Jis nurodė, kad statybines medžiagas atvežtų į Netičkampio kaimą, o po to kitas į Liucinavos kaimą. Visas medžiagas suvežė Aurimas. Jis atvyko į Liucinavos kaimą vienas ir vairavo automobilį Audi, jis čia ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Bet prieš tai jis dar Aurimą buvo nusivežęs pas įsavo namus, kur apžiūrėjo klinkerio lpytų pavyzdžius. Aurimas sakė, kad jis neturi autobusiukio į kurį galėtų pakrauti plytas, todėl jis sutiko duoti savo transportą bei nurodyti vietas, kur iškrauti statybines medžiagas. Jis pats tarėsi dėl medžiagų sandėliavimo (duomenys neskelbtini) Apie viską jis papasakojo broliui T. K. ir pašė, kad pastarasis padėtų plytas iškrauti. Mindaugas, Aurimas, bei dar vienas vyriškis, kuris vairavo Audi A4 automobilį, vyko iškrauti plytų iš autobusiuko į Liucinavo kaimą, kur jį sulaikė policija. Aurimas su draugu pabėgo. Kaip ten atsidūrė jo brolis T. K. ir A. K. jis nežino.

Liudytojas E. D. parodė, kad jis dirba Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikaltimo tyrimo skyriuje. Jis 2017-06-12 dieną dalyvavo stebint autobusiukus „Mercedez Benz Sprinter „ ir „Citroen Jumper“ Netičkampio kaime. Matė kaip į sodybą apie 17 val. atvyko Audi A4, kurį vairavo M. K.. Gal po 10 min. jis išvažiavo ir apie 19 val. į sodybą atvyko vėl Audi A4, kurį vairavo M. K. ir jame sėdėjo dar du nepažsįatami vyriškiai. Po kelių minučių automobilis ir autobusiukas Sprinter išvažiavo iš sodybos. Automobiliai važiavo linko Liudvinavo miestelio, kai prie jų palydos prisijungė automobilis BMW, kurė vairavo T. K., o keleivio sodynėje sėdėjo nepažįstamas vyras. Liucinavo kaime automobiliai įsuko adresu Liepų 11. Pareigūnai bandė sulaikyti asmenis. T. K. , vairuojamas BMW, dar nestojo, todėl atsitrenkį į kliūtį. Šia automobilyje buvo sulaikytas A. L.(K ). Kieme buvo sulaikytas M. K., kuris dėvėjo darbines pirštines ir buvo pravėręs autobusiuko Sprinter duris. Du asmenys iš kiemo pabėgo, jų neatpažino.

Liudytoja V. K. parodė, kad E. M. buvęs N ir jo brolį A. L. dabar K pažįsta nuo vaikystės. 2017m. birželio 12d. vakarą ji gavo žinutę iš E. M.. Jis prašė autvykti į prie Marijampolės esančią Via Baltica kelyje degalinę „Orlean“ ir jį parvežti į namus. (duomenys neskelbtini) paėmė degalinėje ir parvežė į Kybartus. Apie tai kur jis buvo ir ką veikė neklausinėjo.

Marijampolės Apskrities vyriausiojo policijos komisariato ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog Marijampolės AVPK KPS NTS pradėtas ikiteisminis tyrimas bylojeNr.01-1-29034-17, pagal LR BK 178 str. 3 d., 24 str. 6 d., 178 str. 3 d., kuri su kaltinamuoju aktu perduota Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės apylinkės rūmams. Bylą perdavus teismui, iš Kriminalistinių tyrimų centro gauti duomenys, jog genotipai DNR registre sutapo su genotipais asmenų, kurių anketiniai duomenys DNR registre nurodyti kaip E. N. ir M. P., todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-31620-18 pagal požymiusnusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 3 d. (b.1.1-2, t. 1).

2017-06-13 apžiūros protokole užfiksuota, kad papildomai apžiūrėti mikroautobusas "Citroen Jumper" v.r . (duomenys neskelbtini) ir mikroautobusas Mercedes Sprinter v.n. (duomenys neskelbtini). Abiejų mikroautobusų kėbulai užkrauti pakuotėmis su statybine vata - 43 vnt. ir rausvos spalvos plytomis -3791 vnt. AutomobLio "Citroen Jumper" registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė išduota K. Š. vardu 2016-08-12, automobilio draudimo liudijimas išduotas 2017-06-01, galioja iki 2017-06-30, draudėjas I. T., gyv. vieta Moldova. Automobilio Mercedes Sprinter registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė išduota K. Š. vardu 2016-08-12, automobiko draudimo liudijimas išduotas 2017-06-10, galioja iki 2017-07-09, draudėjas I. T., gyv. vieta Moldova (b. 1. 127-138, t. 1).

2017-06-13 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu A. A. S pateikė filmuotą medžiagą iš vaizdo kamerų, įrengtų adresu Beržų 1-oji gatvė 35, Pietariu k. Marijampolės sav. (b. L 70-71, t. 2 ).

2017-07-20 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, jog vaizdo kamera įrengta namo kieme, gerai matyti dalis kiemo, tvora, kelias. Kieme įrengtas elektros šviesos daviklis, kuris nuo judesio įsijungia ir apšviečia kiemą bei dalį kelio. Vaizdo įraše matyti, kaip 2017-06-10 23:51:33 keliu atvažiuoja baltos spalvos prailgintas autobusiukas (pagal požymius atitinka "Mercedez Benz Sprinter" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo apačioje yra trys šviečiančios lempos arba šviesą atspindintys atšvaitai. Autobusiukas nuvažiuoja į dešinę pusę nuo kiemo pusės. 2017-06-11 00:25:48 baltas autobusiukas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. Įsijungus kieme esančiam šviesos davikliui, matyti, jog autobusiuko galinės durys yra be langų. 2017-06-11 00:32:22 pravažiuoja lengvasis automobilis, galimai tamsiai pilkos spalvos, kėbulo tipas galimai karavanas. Automobilis nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės, (galimai "Audi" valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) 2017-06-11 01:24:23 pravažiuoja perlamutrinis melsvos spalvos autobusiukas (pagal požymius atitinka autobusiuką "Citroen Jumper" valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Autobusiukas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. Įsijungus kieme esančiam šviesos davikliui, matyti, jog autobusiuko galinės durys yra be langų. 2017-06-11 02:37:00 tas pats baltos spalvos autobusiukas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. 2017-06-11 03:29:18 tas pats perlamutrinis melsvos spalvos autobusiukas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. 2017-06-11 04:12:01 tas pats baltas autobusiukas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. 2017-06-11 04:52:11 tas pats perlamutrinis melsvos spalvos autobusiukas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. Esant šviesiam paros metui, matyti, jog autobusiuko apačioje, tarp priekinių ir galinių ratų per visą autobusiuko ilgį, eina juodos spalvos juosta. Taip pat matyti, jog autobusiuko ratlankiai lieti.

2017-06-11 05:24:33 tas pats baltos spalvos autobusiukas nuvažiuoja i kairę pusę nuo kiemo pusės. Esant šviesiam paros metui matyti, jog autobusiuko ratai be ratlankių ( b. 1. 72-78, t. 2).

2017-08-02 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti automobilyje Audi A4" rasti ir paimti daiktai (b. 1. 139-149, t. 2).

2017-08-04 tarnybinis pranešime užfiksuota, jog atliekant automobilio "Audi" apžiūrą, salone rasta ir paimta M. K. priklausanti rankinė. Atlikus rankinės tipžiūrą, jos viduje rastos popieriaus skiautės su užrašais ir telefonų numeriais. Ant vienos popieriaus skiautės užrašas "LOCK PICK POTENT 7000 VARIO". Siekiant nustatyti ką reiškia minėtas užrašas, jis buvo suvestas internetiniame puslapyje www.googIe.lt. Pagal pateiktą pavadinimą buvo pateikta nuoroda į internetinį puslapį www.youtube.lt. Atidarius minėtą nuorodą, atsidarė langas suvaizdine medžiaga, kurioje nurodoma, kaip ir su kokiais instrumentais atidaryti bet kokią spyną nepaliekant laužimo žymių. Patikrinus kitas popieriaus skiautes, ant ų ras:i užrašyti įvairūs telefono numeriai. Kriminalinės žvalgybos veiksmais buvo patikrinti visi telefono numeriai, po ko paaiškėjo, jog jie priklauso asmenims, kurie 2015-2016 metais figūravo vagystėse įvairiuose Lietuvos miestuose įsibraunant į patalpas, grobiant transporto priemones. Pagal tai galima daryd išvadą, jog M. K. domisi vagystėmis - įsibrovimo į patalpas būdais, bei palaiko ryšius su asmenimis, kurie susiję su įvairiomis vagystėmis (b. 1. 150, t. 2).

2017-08-05 tarnybiniame pranešime su priedais užfiksuota,, jcg apžiūrint M. K. priklausančią piniginę, joje rasti 2017-06-10, 18:34:17 val. ir 2017-06-10 18:34:29 val.., mokėjimo kvitai už kelių vinjetes. (A dienos 6 EUR). Internetiniame puslapyje http://lakd.lrv.lt buvo rasta informacija apie kelių vinjetes. Peržiūrėjus visą pateiktą informaciją nustatyta, jog A dienos vinjetė - vienos dienos (paros) vinjetė už 6 eurus skirta "krovininei transporto priemonei N1 iki 3,5 tonos (įskaitytinai) didžiausios leidžiamosios masės". Siekiant išsiaiškinti ar kelių vinjetės turi būti perkamos tą pačią dieną kurią bus naudojamos, buvo skambinta į UAB "Viada" degalinę kur jos yra parduodamos. Atsiliepęs vyriškis paaiškino, jog kelių vinjetę galima išsipirkti iš anksto, nes pačioje vinjetėje yra išmušamos skylės, kada (tiksiu data) vinjetė bus naudojama (b. 1. 153-155, t. 2).

2017-06-12 mokėjimo kvite užfiksuota, jog M. K. piniginėje rastas mokėjimo kvitas už penkias poras odinių pirštinių. Pirštinės pirktos 2017-06-12, 18:19:28 val. Įtariamųjų sulaikymo metu, M. K. ant rankų jau buvo užsidėjęs naujas odines darbines pirštines ir buvo pradėjęs iš autobusiuko iškraudinėti plytas, o dar keturios poros neišpakuotų pirštinių buvo rastos automobilyje "Audi", ant galinės automobilio sėdynės (b. 1. 156, t. 2, b. 1. 90-125, t. 1).

2017-08-04 apžiūros protokole užfiksuota, jog ant abiejų mikroautobuse priekinių langų, dešinėje pusėje, priekinio stiklo viršutinėje dalyje yra priklijuotos vinjetės, kuriose išmuštos skylės 2017-06-11 dienai (parai laiko) (b. 1. 157-162, t. 2 ).

2017-08-02 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti iš automobilio "BMW 320 rasti ir

paimti T. K. priklausantys daiktai (b. 1. 163-171, t. 2 ).

2017-06-12 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog kaimynystėje gyvenanti A. B., ryte, apie 05.20 vai., Poilsio g. 20A, kieme, matė tris jaunus vyrus, kurie buvo atvažiavę baltos spalvos autobusiuku (b. 1. 126, t. 1).

2017-06-16 kratos protokole užfiksuota, jog atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini)(M. K. namai). Kratos metu rastos ir paimtos trys radijo ryšio stotelės: dvi - "WOUXUN KG-816" ir viena "WOUXUN KG-889" (b. 1. 85-87, t. 2).

2017-12-18 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2017-08-24, 2C17-07--31, 2017-12-04 -buvo gautos M. K. ir T. K. telefoninių pokalbių bei SMS žinučių išklotinės, kuriose nurodytos celės, bei informacija apie mobiliojo ryšio operatorių abonei 08.30 veikusius laikotarpyje nuo 2017-06-10 iki 2017-06-12 prisijungianti prie tarnybiniame praneš: 1 stogo nurodytų mobiliųjų operatorių ryšių bokštų. Atlikus visos gautos informacijos analizę, nustat 11.0C jog 2017-06-12, 10.04.36 vai., prie bokšto MAR 69C (bokšto buvimo vieta yra Puskelnių km. Sasnavos sen., Marijampolės sav., kryptis link Lūginės kaimo kur buvo sandėliuojamos vogtos stogo čerpės), jungėsi M. K. priklausantis abonentinis numeris 863554155. Įtariamojo M. K., sulaikymo metu, minėtas telefono aparatas "SAMSUNG" su SIM kortele, kurios Tel. Nr.8 635 54155 , buvo išjungtas. Iš M. K. priklausančių minėtų abonentinių numerių pokalbių išklotinių, nustatyta jog jis daugiausiai naudojosi Tel. Nr. 863889561. Vagysčių įvykdymo metu, t. y. laikotarpyje nuo 2017-06-10 iki 2017-06-12 minėto abonentinio numerio veikimo zona (Cell) yra MAR 15B, kuri apima M. K. gyvenamosios vietas adresą ((duomenys neskelbtini) Iš T. K., priklausančio abonentinio numerio 863419799 pokalbių išklotinių analizės matyti, kad jog laikotarpyje nuo 2017-06-10 iki 2017-06-12, minėto abonentinio numerio veikimo zona (Cell) buvo MAR 03C, kuri apima T. K. gyvenamosios vietos adresą - Mokolų g., Marijampolė . Įtariamųjų T. K., M. K. ir A. K. sulaikymo metu, automobiliuose: BMW, AUDI ir mikroautobuse "Mercedes Benz Transporter" buvo rastos įjungtos radijo ryšio stotelės (racijos) su nustatytomis bangomis 455550. (Prie bylos prijungti žemėlapiai, kuriuose pavaizduotos galimos M. K., T. K., A. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų judėjimo kryptys) (b. 1.134- 138, t. 2).

2017-06-13 VR1S duomenų bazės gauta informacija. Iš gautos informacijos matyti, kad abu autobusiukai: "Mercedes Benz Sprinter" ir "Citroen Jumper", priklauso K. Š.. Autobusiukas "Mercedes Benz Sprinter" jam priklauso nuo 2016-08-11, o autobusiukas "Citroen Jumper" jam priklauso nuo 2016-08-12 (b. 1. 145-147 t. 1).

Automobilių "Citroen Jumper" ir "Mercedes Benz transporter" draudimo polisai.

Autobusiukas "Citroen Jumper" apdraustas laikotarpyje nuo 2017-06-01 iki 2017-06-30 I. T. vardu (Moldova), o autobusiukas "Mercedes Bens transporter” apdraustas laikotarpyje nuo 2017-03-10 iki 2017-07-01 (o. 1. 141, 144, t. 1).

2017-06-13 asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokole ufiksuota, jog J. M. atpažino T. K. kaip asmenį, kuris 2017-06-11, apie 01.00 val. , dar su dviem asmenimis atvažiavo pas jį, su baltos spalvos autobusiuku, išsikrauti stogo čerpių ( 2t.b.l. 13-17).

2017-07-28 asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, jog J. M. atpažino M. K. kaip asmenį, kuris 2017-06-10 buvo atvykęs pas jį į namus ir paprašė pas jį kluone pasidėti stogo čerpes ( 2t.b.l.23-27).

2017-06-14 asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiskuota, jog G. B. atpažino M. K. kaip asmenį, kuris prašė leisti pas jį prie namo pasilikti automobilį, o vėliau pas jį už garažo pasiliko du autobusiukus ir krūvą plytų ( 2t.b.l.42-45).

Dėl pareikšto kaltinimo E. M.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Pagal BPK 20 straipsnį įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato jokių apribojimų, susijusių su įrodymų rūšimi, kas neabejotinai patvirtina, jog tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš neteisioginius –ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai. Tačiau sutinkamai su vieningai formuojama teismų praktika, asmens/asmenų kaltę grindžiant netiesioginių įrodymų pagalba, svarbu, kad jais būtų nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungtos nuoseklia ir logiška grandine, kartų pažymint, kad kiekviena loginės sekos grandis turi būti pagrįsta patikimais, išsamiai ir nešališkai išnagrinėtais baudžiamosios bylos duomenimis ( kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Bylos nagrinėjimo metu apklausti liudytojai G. B., T. L. nurodė, kad pasidėti statybinių medžiagų prašė M. K. bei M. K. buvo atvykęs jų pasiimti. Kitų asmenų buvusių su M. K. jis nepažino.

Liudytojas E. D., kuris tiesiogiai dalyvavo sulaikant M. K., T. K. ir A. K., neįsidėmėjo ir negalėjo atpažinti bei nurodytų kitų asmenų, kurie pasišalino iš įvykio vietos.

Šiuo metu jau nuteistas M. K. visuomet davė analogiškus parodymus ir parodė, kad E. M. iškraunant plytas (duomenys neskelbtini) nedalyvavo. Jis nurodė, kad E. M. ir jo brolį A. K. pažįsta, tačiau nei vienas iš jų statybinių medžiagų vagystėje nedalyvavo.

Liudytojas A. K., kuris buvo taip pat kaltinamas dėl statybinių medžiagų vagsytės, bet 2019-06-04 Kauno apygardos teismo nuosperndžiu išteisintas parodė, kad Tomą ir M. K. pažįsta senai, kad su jais bendrauja. Jokioje vagystėje jis ir brolis nedalyvavo, o 2017-06-12 buvo susitikęs su T. K. ir kaltėjo apie jo būsimas vestuves, apie bernvakarį.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad jokių tiesioginių įrodymų, kas tiesigiai patvirtintų E. M. dalyvavimą statybių medžiagų vagystėse nėra surinkta.

E. M. nurodė, kad 2017-06-12 rytą jis vyko iš Kybartų geležinkelio stoties į Vilnių per Kauno geležinkelio stotį ir sugrįžo 2019-06-12 vėlų vakarą, iš Vilniaus į Kauną važiavo traukiniu, o po to jį pusbrolis Vilimaitis pevežė iki degalinės Orlean, kelyje Via Baltica, netoli marijampolės, kur jį atvyko savo automobiliu parvežti pažsįtama V. K..

Liudytoja V. K. parodė, kad E. M. buvusį E. N. pažįsta nuo vaikystės. 2017-06-12 vakarą E. M. jai skambino į mobilų telefoną ir prašė pavežti namo į Kybartus . Ji atvyko į degalinę Orlean, esančią kelyje Via Baltica, Marijampolės aplinkelyje. E. M. buvo vienas. Ji atvyko draugo automobiliu ir parvežė į Kybartus.

Iš byloje esančių ir teismo ištirtų rašytinių įrodymų, tai yra M. K. ir T. K. telefono išklotinių, trumpųjų žinučių išklotinių, nėra jokių įrodymų, kad M. K. ar T. K. būtų kontaktavę su E. M. 2017m. birželio mėn.10-12 dienomis . Taip pat nėra jokių įrodymų, kad E. M. telefono veikimo zona(cell) 2017-06-12 vakartą-naktį būtų buvusi (duomenys neskelbtini) kur buvo rasto pirštinės (duomenys neskelbtini) kur buvo pavogtos apdailos plytos ir paroc vata, stogo čerpės.

Iš to seka, kad byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad E. M. dalyvavo M. Z. priklausančių statybinių medžiagų-stogo čerpių vagystėje (duomenys neskelbtini) ir A. B. priklausančių statybių medžiagų- lauko apdailos plytų ir paroc vatos vagystėje Liepynų kaime Marijampolės sav. , taip pat nėra jokių objektyvių įrodymų, E. M. dalyvavo tiek stogo čerpių, tiek lauko apdailos plytų ir paroc vatos iškrovime ir paslėpime.

Automobilyje Mercedes Sprinter kairėje pusėje, vairuotojo durelėse rastos dvejos poros medžiaginių baltos spalvos pirštinių. Pirštinės paimtos ir įpakuotos į popierinį voką Nr.1, dešinėje pusėje, keleivio durelėse rasta viena pora tamsios spalvos pirštinių , kurios paimtos ir įpakuotos į popierinį voką Nr.2( 1t.b.l.91). Iš Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro Specialisto išvados 2019-03-01 Nr. 140-(368)-ISI-1096 matyti, kad ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr.3, paimtos 2017-06-12 , apžiūrint mikroautobusą“Mercedes Sprinter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasti, asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso E. N. (b. 1. 54-55, t. 3). E. N. genotipas rastas ant 2017-06-13 apžiūrint įvykio vietą Liepynų g.11, Liucinavo kaime Marijampolės sav. rastos pirštinės (3t.b.l.55). Iš isšdėstyto seka, kad pirštinė su E. M. (buvęs N ) genotipu rasta ne automobilyje “Mercedes Sprinter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame buvo sukrautos statybinės medžiagos, o kitame automobilyje. Be to iš spedialisto išvados matyti, kad ant šios pirštinės bei E. N. DNR genotipo rasta dar kelių asmenų genotipas, kuris buvo netinkamas identifikuoti, o tai patvirtina faktą, kad šią darbinę pirštinę be E. N. dėvėjo dar keletas asmenų. Iš išdėstyto seka, kad šią darbinę pirštinę dėvėjo E. N., tačiau nėra neginčytinų įrodymų, kuriuo metu ir prie kokių aplinkybių kaltinamasis dėvėjo šią pirštinę. E. N. aiškino, kad jis prisidėjo prie savo brolio A. K. uošių sodo namelio statybų, o prie šių statybų yra lankęsi ir padėję dirbti broliai Tomas ir M. K.. Ši aplinkybė byloje nėra paneigta jokiais įrodymais. Be kita ko E. M. nurodė, kad jis T. K., M. K., A. K. sulaikymo momentu Liepynų g.11, Liucinavo kaime nebuvo, nes grįžinėjo iš Vilniaus ir jį nuo degalinės Orlean kelyje Via Baltica Marijampolės apvažiavime , paėmė liudytoja V. K. ir parvežė į Kaybartus. Šias aplinkybes patvirtino apklausta liudytoja V. K.. Teismui nėra pagrindo netikėti šios liudytojos parodymais. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme E. M. savo kaltės dėl jam inkriminuotų statybinių medžiagų vagystės nepripažino, o tiesioginių įrodymų patvirtinančių E. M. dalyvavimą jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme byloje nėra. Nesant byloje akyvaizdžių ir neginčytinų tiesioginių ir objektyvių įrodymų,aukščiau išdėstytų motyvų ir įrodymų viseta, teismui nėra pagrindo vadovautis vient tik netiesioginiais įrodymu, o būtent pirštinės , ant kurios buvo rasta E. M. DNR, radimu, Liucinavo kaime Marijampolės sav. , kuomet buvo sulaikyti M. K., T. K. ir A. K.. Teismo nuomone, visumos aptartų duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie E. M. kaltumą padaryti ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį, todėl E. M. išteisintinas, neįrodžius, kad jis dalyvavo darant nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.3d. (BPK 303 str.5d.2p.).

2019-03-13 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi E. M.(buvęs Norvilaičis) buvo paskirta kardomoji priemonė-namų areštas, kuri 2019-05-08 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi palikta galioti . E. M. atžvilgiu priėmus išteisinamąjį nuosprendį, paskirta kardomoji priemonė-namų areštas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. (buvusi pavardė N ) išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - namų areštą nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.