Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijos atstovui A. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, šiuo metu esantis vaiko priežiūros atostogose, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, teistas:

1) 2008-07-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 2009-02-19 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, bausmę atlikęs;

2) 2009-11-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 4 metams, 2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 3 metams (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.), bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas:

1) 2004-08-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams (teistumas išnykęs);

2) 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;

3) 2009-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina iš namų išeiti dėl darbo ar mokslo, ir per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas darbo biržoje), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;

T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis individualioje P. H. įmonėje gateristu - staklininku, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. 21:30 val. iki 2009 m. rugpjūčio 2 d. 1 val., Pakruojo rajone, L. mieste, V. aikštėje ir S. D. ir S. G. gatvėje, tai yra viešoje vietoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, įžūliu elgesiu ir bendrais vandališkais veiksmais – D. D. ir A. Š. išraunant ir tokiu būdu sunaikinant 3 krūmelius serenčių bendros 6 litų vertės, priklausiusius Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai, augusius prie parduotuvės „Vėtrungė“, esančios Vienybė a. 3; D. D. ir T. B. išraunant ir tokiu būdu sunaikinant 5 krūmelius serenčių bendros 10 litų vertės, priklausiusius Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai, augusius S. D. ir S. G. gatvėje, prie geležinkelio stoties; A. Š. išdaužiant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam Antanui A. K., lango stiklą 20 litų vertės; M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. išmindant bei išlaužant ir tokiu būdu sunaikinant 5 krūmelius raudonųjų hibridinių petunijų bendros 15 litų vertės ir 6 kelmus raudonlapių kanų bendros 120 litų vertės, priklausiusius Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai, augusius prie seniūnijos pastato, esančio V. a. 8, bei sudaužant ir tokiu būdu sugadinant du vazonėlius su gėlėmis bendros 16 litų vertės, priklausiusius nukentėjusiajai B. D., buvusius prie B. D. priklausančios parduotuvės pastato, esančio (duomenys neskelbtini); D. D. išdaužiant parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios nukentėjusiajai B. D., lango stiklą 20 litų vertės; M. V. sudaužant ir tokiu būdu sugadinant vieną vazonėlį su gėlėmis 8 litų vertės, priklausiusį nukentėjusiajai B. D., buvusį prie B. D. priklausančios parduotuvės pastato, esančio (duomenys neskelbtini); D. D. sugadinant apsauginę medinę tvorelę su ant tvorelės buvusiu kelio ženklu Nr. 408 „Apvažiuoti iš kairės“ bendros 58 litų vertės, priklausančią Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai, buvusią V. aikštėje; M. V. metant Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai priklausančią medinę šiukšlių dėžę 20 litų vertės į pastato, esančio V. a., priklausančio Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, lango apsaugines žaliuzes ir tokiu būdu šiukšlių dėžę, apsaugines žaliuzes ir skardinę palangę sugadinant; kaltinamiesiems nuplėšant skelbimus nuo skelbimų lentų, priklausančių Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai, esančių V. a., - šiais vandališkais veiksmais padarydami Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 447,46 Lt turtinę žalą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai 269,82 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajai B. D. 44 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam A. A. K. 20 Lt turtinę žalą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio praktiškai neatsimena, nes buvo labai girtas. Tą šeštadienio vakarą išgėrinėjo su kitais kaltinamaisiais. Gėrė pas R. J., paskui pas D. D. Atsimena, kad būnant pas R. D. ir T. B., kurie buvo trumpam išėję iki D. namų, atsinešė kažkokių gėlių, kurias padavė R. Pasibaigus alui, visi ėjo jo nusipirkti į miestelio centrą. Pakeliui A. Š. išmušė vieno gyvenamojo namo lango stiklą. Tada visi pradėjo bėgti ir bėgo iki D. parduotuvės. Po to ėjo per prie seniūnijos pastato augančias gėles, galėjo jas išmindyti. Prie D. parduotuvės sutiko pažįstamą merginą S., kurią palydėjo namo. Matė, kaip A. ir D. prie D. parduotuvės spardė vazoną su gėlėmis. Palydėjęs S. ėjo pas D. į namus. Nuo D. parduotuvės pastato nukabino vieną vazoną su gėlėmis ir jį nusinešė pas D. Po to iš D. vėl visi nuėjo į V. aikštę. Matė, kaip D. spardė prie policijos nuovados pastato buvusią tvorelę su kelio ženklu. Tada jis paėmė prie policijos nuovados pastato buvusią medinę šiukšliadėžę, kuri jau buvo apgadinta, ir metė ją į nuovados pastato arčiausiai durų esančio lango apsaugines žaliuzes. Dėžė subyrėjo. Galėjo būti įlenktos ir žaliuzės bei aplankstyta palangė. Matė, kad R. ir D. plėšė skelbimus nuo skelbimo lentos, esančios netoli D. parduotuvės. Gailisi, kad tai pasielgė. Viskas per gėrimą. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Civilinius ieškinius pripažino. Šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Teisiamojo posėdžio metu viešai apsiprašė nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovų, teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, artimiausiu laiku atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis D. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, dienos neatsimena, bet pamena, kad buvo šeštadienis, su kitais kaltinamaisiais „baliovojo“. Iš pradžių su A. Š. ir T. B. gėrė alų jo dėdės D. J. namuose. Dėdės namuose nebuvo. Po to dar nusipirko alaus ir nuėjo pas R. J.. Pas R. dar buvo vaikinas, kurio vardas R., jo pavardės nežino. Dar vėliau atėjo M. V. Vienu metu su T. ir A. buvo nuėję iki jo namų pažiūrėti, ar negrįžo motina. Grįždami atgal pas R. kartu su A. ir T. iš pakelyje buvusių gėlynų nusiskynė po kelias gėles, kurias nusinešė pas R. Skindami gėles galėjo jas ir išrauti, kadangi jau buvo nemažai išgėrę. Kam reikėjo tų gėlių paaiškinti negali. Po to visa pas R. buvusi kompanija nusprendė nueiti į centrą nusipirkti alaus. P. A. išdaužė K. gyvenamojo lango stiklą. Tada jie nubėgo iki D. parduotuvės, esančios toje pačioje S. D. ir S. G. gatvėje. Ten kažkuris iš jų išdaužė parduotuvės lango stiklą. Kuris tiksliai išdaužė nepamena, galėjo ir jis išdaužti. Galėjo sugadinti ir du vazonus su gėlėmis, buvusius prie tos parduotuvės, tačiau to taip pat nepamena. Eidami pro seniūnijos pastatą galėjo išmindyti ten augusias gėles, nes taip trumpino kelią. Nusipirkę alaus vėl nuėjo pas R., tačiau jo žmona nebeleido gerti, todėl nuėjo pas jį į namus. M. ten atsinešė vazonėlį su gėlėmis, tačiau jis liepė M. tą vazoną su gėlėmis išmesti. Vėliau vėl visi nuėjo į centrą. Tuo metu jau buvo po 24 val. Eidamas pro policijos nuovadą pamatė ant kelio stovėjusią tvorelę su ženklu, į kurią spyrė koja. Tvorelė ir ženklas nukrito. Tada išgirdo trinktelėjimą, Atsisukęs pamatė, kad prie policijos nuovados pastato stovi M., o šalia jo yra nukritusi sudužusi medinė šiukšlių dėžė. Kaip M. metė šiukšlių dėžę į nuovados pastato apsaugines žaliuzes nematė. Po to visi išsiskirstė į namus. Dar galėjo nuplėšti kelis skelbimus nuo skelbimo lentų. Matė, kad skelbimus plėšė T. ir A. Gailisi, kad tai pasielgė. Savo poelgio paaiškinti negali. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Civilinius ieškinius pripažino.

Kaltinamasis R. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų vasarą, dienos nepamena, tačiau tada buvo savaitgalis, šventė kartu su kitais kaltinamaisiais. Iš pradžių gėrė jo namuose. Vienu metu D. D. ir T. B., kurie buvo trumpam išėję, atsinešė gėlių, kurios buvo išrautos. Vėliau visi ėjo į miestelio centrą nusipirkti alaus. Pakeliui A. Š. išmušė K. priklausančio namo lango stiklą. Po to kažkuris iš jų, tačiau kas nematė, išmušė D. priklausančios parduotuvės langą. Eidami pro seniūnijos pastatą išmindė ten augusias gėles, kai kurie iš vaikinų jas spardė. Nusipirkę alaus nuėjo pas D. M. pas D. atėjo šiek tiek vėliau. Jis atsinešė vazoną su gėlėmis. Dar vėliau nuėjo į V. aikštę. Ten D. spardė prie policijos nuovados pastato buvusią apsauginę tvorelę su ženklu, o M. metė medinę šiukšlių dėžę į policijos nuovados lango apsaugines žaliuzes. Dar galėjo nuplėšti skelbimus nuo skelbimų lentų, tačiau to nepamena. Gailisi, kad tai pasielgė. Viskas per gėrimą. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Civilinius ieškinius pripažino. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. Su sugyventine augina 4 nepilnamečius vaikus. Šiuo metu gyvena pas sugyventinės tėvus K. kaime. Teisiamojo posėdžio metu viešai apsiprašė nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovų, teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, artimiausiu laiku atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis A. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą iš pradžių gėrė su D. D. ir Tomu B. D. dėdės namuose. Po to nuėjo pas R. J., kur taip pat gėrė alų. Vienu metu jam paskambino M. V. ir su D. ėjo jo pasitikti ir tuo pačiu nusipirkti alaus. Iš gėlių vazono, buvusio prie „Vėtrungės“ parduotuvės, su D. išrovė kelias gėles. Po to grįžo pas R., kur vėl gėrė. Pritrūkus alaus, visi nutarė eiti į centrą dar jo nusipirkti. Pakeliui jis rankos alkūne išmušė K. gyvenamojo namo lango stiklą. Kodėl taip padarė paaiškinti negali. Turbūt dėl girtumo. Kas išdaužė D. parduotuvės lango stiklą pasakyti negali, nes nematė, tik girdėjo, kaip jis dužo. Atsimena, kad su D. prie D. parduotuvės spardė vazoną su gėlėmis, tačiau, kas jį paėmė ir iš kur nepastebėjo. Kirsdami kampą prie seniūnijos pastato ėjo per gėles, todėl galėjo jam išmindyti. Matė, kaip kažkuris iš vaikinų, M. ar D., metė medinę šiukšlių dėžę į policijos nuovados pastato lango apsaugines žaliuzes. Įvykio metu buvo gerokai išgėręs, todėl ne visas įvykio aplinkybes atsimena. Gailisi nusikaltęs. Žalą dėl išdaužto lango nukentėjusiajam K. atlygino. Pripažino kitus civilinius ieškinius. Pasižadėjo ateityje nebenusikalsti ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis T. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų rugpjūčio 1 d. vakare nuėjo pas A. Š. Ten jau buvo D. D. D. jau buvo nemažai išgėręs. Po to nusipirko alaus ir nuėjo į D. dėdės butą. Po to nuėjo pas R. J., kur vėl gėrė alų. Būnant pas R. A. gavo M. V. žinutę. Tada su A. ir D. išėjo pasitikti M. Po to visi grįžo pas R. Dar kiek pabuvę su D. nuėjo iki jo namų. Grįždami atgal pas R. iš gėlyno, priklausančio seniūnijai, nuskynė po kelias gėles, kurias nusinešė pas R. Gali būti, kad, būdami išgėrę, gėles ne nuskynė, o išrovė. Po to, pritrūkus alus, visi ėjo į centrą jo nusipirkti. P. A. išdaužė K. gyvenamojo namo lango stiklą. Kadangi tuo metu jau buvo po 22 val. ir visos parduotuvės jau buvo uždarytos, ieškojo nusipirkti naminio alaus. Eidami pro seniūnijos pastatą galėjo ištrypti ten augusias gėles, kadangi bandė sutrumpinti kelią, ir ėjo per gėlyną. Kas išdaužė D. parduotuvės langą ir sudaužė vazonus su gėlėmis nepastebėjo. Po to nuėjo pas D. Netrukus pas D. atėjo M., kuris atsinešė vazoną gėlių. Tą vakarą buvo gerokai išgėręs, todėl ne viską atsimena. Gailisi nusikaltęs. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Civilinius ieškinius pripažino. Pasižadėjo ateityje nebenusikalsti ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusioji B. D. parodė, kad šių metų rugpjūčio 2 d. ryte pastebėjo, kad išdaužtas jai priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), lango stiklas bei išmėtyti trys pakabinami vazonai su gėlėmis. Vieno vazono su gėlėmis kaina 8 Lt., žala dėl išdaužto stiklo 20 Lt. Viso padaryta 44 Lt turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, todėl prašė iš kaltininkų priteisti šią sumą. Prašė kaltinamųjų griežtai nebausti.

Nukentėjusysis Antanas A. K. parodė, kad šių metų rugpjūčio 2 d. apie 8 val. pastebėjo, kad yra išdaužtas jo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklas. Langas yra nuo gatvės pusės. Dėl išdaužto stiklo padaryta 20 Lt turtinė žala. Žalą kaltinamasis A. Š. atlygino, pretenzijų kaltinamiesiems neturi, civilinio ieškinio atsisako. Prašė kaltinamųjų griežtai nebausti.

Civilinio ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniūnijos atstovas A. V. paaiškino, kad nusikaltimu Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai padaryta 269,82 Lt turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, todėl prašė šią sumą priteisti iš kaltinamųjų. Kas sudaro žalą nurodyta seniūnijos pateiktoje pažymoje.

Civilinio ieškovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas R. V. paaiškino, kad nusikaltimu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padaryta 447,46 Lt turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, todėl prašė šią sumą priteisti iš kaltinamųjų. Žalos dydį pagrindžia byloje esanti sąmata.

Iš 2009-08-02 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2009-08-02 apie 7:50 val. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK buvo gautas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniūnijos seniūnės K. B. telefoninis pranešimas, kad yra nuniokotas L. miestas (b.l. 5).

Iš 2009-08-02 įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – L. miesto centrą, nustatytą, kad yra apgadintos Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK L. PN pastato, esančio (duomenys neskelbtini) kampe, apsauginės žaliuzės, sugadinta apsauginė tvorelė prie policijos nuovados pastato, kelio ženklas, sudaužyta medinė šiukšlių dėžė, išrautos gėlės iš vazonų, esančių prie „Vėtrungės“ parduotuvės, nuplėšyti skelbimai nuo V. a. esančių skelbimų lentų, ištryptos gėlės, augančios prie seniūnijos pastato, išdaužtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio A. A. K., lango stiklas, išdaužtas pastato, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio B. D., lango stiklas (b.l. 10-23).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009-09-14 pažymos ir prie jos pridėtos lokalinės sąmatos matyti, kad nusikaltimu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padaryta 447,46 Lt turtinė žala (b.l. 25-26).

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijos 2009-08-06 pažymos matyti, kad nusikaltimu Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijai padaryta 269,82 Lt turtinė žala (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, yra įrodyta.

Kaltinamųjų M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jie viešoje vietoje – Pakruojo rajone, L. mieste, V. aikštėje ir S. D. ir S. G. gatvėje, tai yra miesto centre, žmonių gausiai lankomoje vietoje, tyčia, įžūliu elgesiu ir bendrais vandališkais veiksmais, kurie pasireiškė betiksliu svetimo turto sugadinimu ir sunaikinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip atskiri nusikaltimai – M. V. trys nusikaltimai, D. D. – penki nusikaltimai, R. J. – du nusikaltimai, A. Š. – du nusikaltimai, T. B. – du nusikaltimai, tačiau, įvertinus kaltinamųjų M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. veiksmus – visi jie atlikti tuo pačiu metu – naktį iš 2009 m. rugpjūčio 1 d. į 2 d., toje pačioje vietoje – L. miesto centre – V. aikštėje bei S. D. ir S. G. gatvėje, visi kaltinamųjų veiksmai vienodi – svetimo turto gadinimas bei sunaikinimas be jokio tikslo, kaltinamieji juos atliko kartu, todėl konstatuotina, kad kaltinamieji M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. įvykdė ne atskirus nusikaltimus, o vieną tęstinę nusikalstamą veiką (BK 63 str. 10 d.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 - 56 straipsniuose.

Kaltinamųjų M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veikas jie padarė bendrininkų grupėje bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamasis M. V. teisiamas trečią kartą (b.l. 99, 102), tiesa, nusikaltimo, už kurį teisiamas, padarymo metu buvo teistas tik vieną kartą, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo (BK 178 str. 1 d.) padarymą, teistumui neišnykus, padarė vieną naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baustas administracine tvarka (b.l. 104-105), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Kadangi kaltinamasis M. V. nusikaltimą, už kurį šiandien teisiamas, įvykdė iki priimant 2009-11-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2009-11-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.). 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2009-11-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, M. V. realiai neatlikinėjo, nes bausmės vykdymas buvo atidėtas (BK 75 str.), todėl nėra ko įskaityti į atliktos bausmės laiką (BK 63 str. 9 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis M. V. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 109), vedęs, su žmona augina mažametę dukrą O. V., gimusią (duomenys neskelbtini) (paties kaltinamojo parodymai), dirba, tačiau šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, teisiamojo posėdžio metu viešai apsiprašė nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovų, teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, artimiausiu laiku atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, yra dar labai jaunas, 2009-11-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo M. V. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos ir su 2009-11-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Parinkdamas įpareigojimus teismas atsižvelgia į tai, kad iki šiol neatlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. V. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Kaltinamasis D. D. teisiamas antrą kartą (b.l. 113, 117-142), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, neatlikus 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės, padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis D. D. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau buvo teistas visai už kitokio pobūdžio nusikaltimus, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 114), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 143), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 61 str.). Kadangi kaltinamasis D. D. naują nusikaltimą padarė neatlikęs 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su pagal 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės, paskirtos 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, dalies (2 metų 9 mėnesių 12 dienų) pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (BK 64 str. 3 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką skiriant bausmes, yra pažymėjęs, kad jei nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naują nusikalstamą veiką, bausmės turi būti subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsniu (Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54-64 straipsniai) apžvalga, paruošta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007-06-28, p. 30, „Teismų praktika“ Nr. 27).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam D. D. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Kaltinamasis R. J. teisiamas ketvirtą kartą (b.l. 151-152, 155-168), tiesa, nusikaltimo, už kurį teisiamas, padarymo metu teistumas pagal 2004-08-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį buvo išnykęs (BK 97 str.), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų (BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d.) padarymą, teistumui neišnykus, padarė vieną naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baustas administracine tvarka (b.l. 104-105), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Kadangi kaltinamasis R. J. nusikaltimą, už kurį teisiamas, padarė neatlikęs 2009-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su pagal 2009-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį pagal 2009-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos laisvės apribojimo bausmės (BK 64 str. 3 d.), prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 65 str. 1 d. 1 p.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis R. J. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 175), su sugyventine V. P. augina 4 mažamečius vaikus, gimusius 2004-2008 metais (b.l. 175), yra bedarbis, teisiamojo posėdžio metu viešai apsiprašė nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovų, teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, artimiausiu laiku atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, yra dar labai jaunas, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo R. J. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos ir su 2009-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas iš esmės pakenktų nepilnamečių kaltinamojo R. J. vaikų interesams, taip pat ir nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų interesams, kadangi atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, R. J. neturėtų galimybės atlyginti nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Parinkdamas įpareigojimus teismas atsižvelgia į tai, kad iki šiol neatlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. J. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Kaltinamasis A. Š. teisiamas pirmą kartą (b.l. 178), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, gyvena vienas, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 187), pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, yra bedarbis (registruotas darbo biržoje) (b.l. 188), todėl, nors yra kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baustas administracine tvarka (b.l. 183), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad iki šiol neatlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 2 p.).

Į atliktos bausmės laiką A. Š. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009 m. rugpjūčio 2 d. iki 2009 m. rugpjūčio 4 d. (b.l. 76-77).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. Š. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Kaltinamasis T. B. teisiamas pirmą kartą (b.l. 191), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (b.l. 192), dirba (b.l. 197), gyvena vienas, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 196), pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, todėl, nors yra kaltinamojo T. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo T. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad iki šiol neatlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 2 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam T. B. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Nukentėjusiosios B. D., civilinių ieškovų Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniūnijos ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civiliniai ieškiniai įrodyti byloje esančiais duomenimis, juos pripažino kaltinamieji M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B., todėl tenkintini visiškai. Ieškiniai priteistini solidariai iš kaltinamųjų M. V., D. D., R. J., A. Š. ir T. B., nes žala buvo padaryta jų bendrais neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.279 str.).

Nukentėjusiojo Antano A. K. civilinis ieškinys atmestinas, nes nusikaltimu padaryta žala jam atlyginta, civilinio ieškinio jis atsisakė (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2009 m. lapkričio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežčiausios – 2009 m. lapkričio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 3 d. taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti arba pašalinti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. V. kardomosios priemonės neskirti.

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2009 m. gegužės 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2009 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės, paskirtos 2009 m. gegužės 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2009 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. D. kardomosios priemonės neskirti.

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2009 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį pagal 2009 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p., ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 3 d. taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti arba pašalinti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. J. kardomosios priemonės neskirti.

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl darbo arba mokslo, ir per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Į atliktos bausmės laiką A. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. rugpjūčio 2 d. iki 2009 m. rugpjūčio 4 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Š. kardomosios priemonės neskirti.

T. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl darbo arba mokslo, ir per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. B. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai solidariai iš kaltinamųjų M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 44,00 (keturiasdešimt keturis) litus žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, buveinė Aušros alėja 19, Šiauliai, - civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam solidariai iš kaltinamųjų M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 447,46 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt septynis litus ir 46 centus) žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijos, juridinio asmens filialo kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), - civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam solidariai iš kaltinamųjų M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 269,82 Lt (du šimtus šešiasdešimt devynis litus ir 82 centus) žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Antano A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. D. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.