Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, dalyvaujant B. B., išnagrinėjęs B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-10-22 apie 15.33 val., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,64 prom.) Birutės ir Bijūnų gatvių sankryžoje, Klaipėdos m. vairavo automobilį M. B., v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį B. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė atimta, esant paskirtai nuobaudai pagal LR ATPK 126 str. 1 d. be to, pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „STOP“ reikalavimus, pravažiavo pro šį ženklą nesustojęs ir taip padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-¹ straipsnio 2 dalyje ir 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu B. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei kita bylos medžiaga.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstam tai, kad kaltininkas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

B. B. padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnįir 124-¹ straipsnio 2 dalį. Atsakomybė pagal ATPK 130² straipsnį kyla už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Taigi veikai pagal ATPK 126 straipsnį ar ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tačiau veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti taip pat būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje ar 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. LR ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos duomenų nustatyta, kad B. B. 2011 m. spalio 24 d. nutarimu už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėn. Specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, bylos duomenimis, nustatytas iki 2012 m. spalio 23 d., todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2012 m. spalio 22 d., B. B. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 1dalį nebuvo išnykęs. Taigi surašant protokolą B. B. padaryta veika kvalifikuota tinkamai.

Padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, bei į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, kelia grėsmę eismo saugumui. Jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio 124-¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje. Skirtinas ir transporto priemonės konfiskavimas, kadangi pagal ATPK 130² straipsnį nenumatyta galimybė skirti pažeidėjui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės, nuobaudą be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 30-1 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 130² straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

B. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) metams. Konfiskuoti B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį M. B. 190 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

B. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 straipsnio 2dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 50 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu B. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) metams ir konfiskuoti B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį M. B. 190 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.