- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-03
- Bylos Nr.
- 2VP-4627-570/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04188-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“
- Skolininkas
- D. J., K. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui D. J., K. B. ir antstoliui A. A. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui D. J. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės K. B. gaunamo darbo užmokesčio.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad suinteresuoto asmens antstolio A. A. (toliau – antstolis) žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 695,81 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. J., išieškotojas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GelvoraSergel“. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenimis, skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkas asmenine nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, skolininkas šiuo metu niekur nedirba ir negauna jokių pajamų. Skolininkas sudaręs santuoką su K. B., VSDFV Marijampolės skyriaus duomenimis, skolininko sutuoktinė gavo darbo užmokestį iš UAB „M.“, dėl ko 2022-04-19 patvarkymu areštuota jos darbo užmokesčio dalis, t. y. 25 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA, išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. J., K. B., antstolis A. A. atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai: K. B. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, skolininkui D. J. – įteikti skolininko sutuoktinei (CPK 123 straipsnio 3 dalis), antstoliui A. A. – elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 175¹ straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-09-18 išduoto vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu dėl 690,81 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ir 5 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko D. J. išieškotojai kreditorei UAB „B. L.“. 2019-06-18 antstolio patvarkymu išieškotojas UAB „B. L.“ pakeistas į UAB „Sergel“ (dabar – UAB „GelvoraSergel“). Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su K. B. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė K. B. gavo darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės „M.“.
Antstolis 2022-04-19 lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei terminą pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininko sutuoktinei priklausančią darbo užmokesčio ir gaunamų pajamų dalį, t. y. 25 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA, išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jos sutuoktinė per antstolės 2022-04-19 lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis suinteresuotiems asmenims 2022-05-16 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per keturiasdešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.
Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas D. J. ir K. B. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui D. J. priklauso 1/2 dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. 1/2 dalis jo sutuoktinės K. B. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų. Iš byloje esančio antstolio 2022-04-19 turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skolininkui gera valia skolų nemokėjus, į darbo užmokestį nukreipti išieškojimo nesant galimybės, kadangi skolininkas nedirba, realizuotino turto neturi, todėl antstolis areštavo skolininko sutuoktinės K. B. dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, 25 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad K. B. gautas darbo užmokestis iš uždarosios akcinės bendrovės „Maxima“ yra bendroji jungtinė jos ir skolininko D. J. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skolininko D. J. turto dalis sutuoktinės K. B. pajamose yra 1/2 arba 50 procentų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.