- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-21
- Bylos Nr.
- 1S-1052-318-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 11 d. nutarties, kuria atmestas A. B. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2009 m. spalio 16 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškejas A. B. kreipesi i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. J. J. atžvilgiu ir pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 228 str., 294 str., 231 str. A. A. ir V. G. atžvilgiu. Pareiškime nurode, jog 2009 m. sausio 13 d. jis sudare advokato atstovavimo sutarti su J. J. atstovauti pastaraji del tyrejos A. A. ir prokurores V. G. nusikalstamos veikos, nukreiptos prieš J. J.. Pastarasis jam nurode, kad A. A. ir V. G. kurste ji duoti žinomai melagingus parodymus prieš A. B. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-2-542-07, siekdamos paveikti pareiškeja ir jo ginamaji E. S..
Pareiškejas tvirtino, jog prieš sudarant mineta atstovavimo sutarti J. J. pateike A. B. ir jo sutuoktines vardu surašytus dokumentus, skirtus gauti vizoms išvykimui i Rusijos Federacija, ir nurode, jog juos užpilde jis pats ir, verciamas A. A. bei prokurores V. G., pasiraše ties A. B. ir Z. B. pavarde, t.y. J. J., kurstomas A. A. ir V. G., pagamino netikra dokumenta. J. J. taip pat nurode, jog šie dokumentai buvo skirti užsiimti kontrabanda, jais J. J. sugyventine A. A. ir jos drauge prokurore V. G. ir anksciau kurste J. J. kompromituoti A. B. šeima, pastarajam ginant K. G. baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-331-05.
Šalies argumentai
A. B. teigia, jog jo pareiškime nurodytos aplinkybes ir pateikti irodymai leidžia manyti, kad tyreja A. A. ir prokurore V. G. suorganizavo nusikalstama susivienijima, nukreipta prieš advokato A. B. veikla ir šeima, siekdamos trukdyti advokato profesinei veiklai ir tam panaudodamos liudytoja J. J., kuris nebežino ko klausyti, nes pastarajam yra nuolatos grasinama, tai matosi iš pareiškejo pateiktu J. J. skundu.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras S. J. 2009 m. spalio 16 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal A. B. pareiškima del J. J. veiksmu suklastojant dokumentus, tyrejos A. A., prokurores V. G. piktnaudžiavimo, savavaldžiavimo bei trukdymo advokato veiklai. Toki savo sprendima prokuroras motyvavo tuo, kad pareiškejas nepateike pakankamai duomenu, kad buvo padaryta konkreti veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Šalies argumentai
Pareiškejas A. B., nesutikdamas su priimtu nutarimu, skundu kreipesi i Vilniaus miesto pirmaji apylinkes teisma, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2009 m. spalio 16 d. nutarima. Papildomai nurode, jog jo atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., nes 2009 m. spalio 17 d. apie 10 val. jam paskambino J. J. ir pagrasino ji nužudyti. Grasinimas buvo itikinamas. Pareiškejas suprato, kad J. J. tai padare kurstomas A. A. ir V. G., o taip pat, kad grasinimas realiai bus ivykdytas, nes išsakes grasinima J. J. be atskiro perspejimo (atsisveikinimo) išjunge savo telefona.
Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2009 m. lapkricio 11 d. nutartimi pareiškejo A. B. skunda atmete kaip nepagrista ir paliko galioti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2009 m. spalio 16 d. nutarima.
Šalies argumentai
Skunde pareiškejas A. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo teisejos G. D. 2009 m. lapkricio 11 d. nutarti ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro S. J. 2009 m. spalio 16 d. nutarima, bylos medžiaga perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui del ikiteisminio tyrimo pradejimo J. J., tyrejos A. A., prokuroru V. G., S. J. ir teisejos G. D. atžvilgiu.
Pareiškejas nurodo, jog tiek pareiškime Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai, tiek skunde apylinkes teismui išdeste aplinkybes, patvirtinancias nusikalstamu veiku padaryma, t.y. kad jo nurodyti teisesaugos pareigunai yra sukure nusikalstama susivienijima, nukreipta prieš taikia Lietuvos visuomene. Be to, pastarieji, pasinaudodami J. J., kuris yra teistas, piktnaudžiauja alkoholiu ir galimai narkotinemis medžiagomis, siekia susidoroti su pareiškeju bei jo profesine advokato veikla. Taciau šiu aplinkybiu nei prokuroras, nei ikiteisminio tyrimo teiseja neišanalizavo ir prieme niekuo nepagristus sprendimus, tuo dangstydami skunduose minimu teisesaugos pareigunu nusikalstamas veikas. Pareiškejas tvirtina, jog skundžiama nutarti priemusi ikiteisminio tyrimo teiseja yra šališka ir suinteresuota, galimai prisidejusi prie J. J. kurstymo nužudyti pareiškeja (skunda tiria Vilniaus apygardos prokuratura).
Teismo posedyje prokuroras praše pareiškejo A. B. skunda atmesti.
Pareiškejo A. B. skundas del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 11 d. nutarties nepagristas, todel atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Kita vertus, pradedant baudžiamaji procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu jis negali buti vykdomas.
Šalies argumentai
Pareiškejas A. B. praše pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. J. J. atžvilgiu ir pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 228 str., 294 str., 231 str. A. A. ir V. G. atžvilgiu. Pareiškime nurode, kad jis iš J. J. sužinojo, jog A. A. ir V. G. sukurste J. J. duoti melagingus parodymus prieš A. B. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-2-542-07 bei pagaminti netikrus dokumentus, kuriu tikslas – kompromituoti A. B. del kontrabandos. Šiais veiksmais, pareiškejo manymu, buvo siekiama susidoroti su juo ir jo šeima, sutrukdyti jam vykdyti profesine advokato veikla. Pareiškejas nurode, jog šias aplinkybes jis sužinojo iš J. J..
Taciau šiu pareiškejo skunde išdestytu aplinkybiu pats J. J. nepatvirtino. Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teiseja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-2-542-07 pastarasis nurode pasirašes advokato A. B. jam pateiktus tušcius popieriaus lapus. Jis patvirtino, jog sako tiesa, spaudimas jam nebuvo daromas. Jokiu pareiškimu ar skundu del tyrejos A. A. ar prokurores V. G. veiksmu jis prokuraturai nepateike, o A. B. skunda nagrinejanciam prokurorui S. J. pasiulius atvykti i prokuratura ir surašyti pareiškima del minetu pareiguniu galimai nusikalstamos veikos, tai padaryti atsisake.
Kitu objektyviu duomenu, patvirtinanciu A. B. pareiškime Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui išdestytas aplinkybes, nera. Nors pareiškejas pateike J. J. vardu surašyta bei I. A. ir A. J. vardu surašytus skundus, taciau pastarieji negali buti laikomi objektyviais irodymais, patvirtinanciais pareiškejo skunde išdestytas aplinkybes, jau vien del to, kad nera pasirašyti minetu asmenu – J. J. skundas nepasirašytas, o antrasis skundas pasirašytas tik A. B. sutuoktines Z. B. ir patvirtintas paties pareiškejo.
A. B. taip pat pateike dokumentus, t.y. A. B. ir Z. B. vardu surašytus 2005-08-25 prašymus bei anketa vizoms gauti, taciau J. J. nepatvirtinus A. B. nurodytu šiu dokumentu atsiradimo aplinkybiu, nera pagrindo išvadai, jog ši dokumenta užpilde J. J., kurstomas A. A. ir V. G., o pastarosios šiuo dokumentu sieke kompromituoti pareiškeja. Be to, kaip matyti iš šiu dokumentu, vizos buvo prašoma laikotarpiui nuo 2005-09-01 iki 2006-08-31. Duomenu, kad pateiktu dokumentu pagrindu buvo išduota viza, nera. Juo labiau, kad pateiktuose dokumentuose klaidingai nurodyta pareiškejo ir jo sutuoktines pavarde. Kita vertus, siekiant gauti viza, nepakanka vien tik asmens prašymo, reikalingas ir galiojantis to asmens pasas. Esant šioms aplinkybems, ikiteisminio tyrimo teiseja ir prokuroras padare pagristas išvadas, jog pareiškejo pateikti dokumentai nesudaro pagrindo pradeti ikiteismini tyrima, nes nepatvirtina nei galimo dokumentu klastojimo, nei galimo pareigunu piktnaudžiavimo.
A. B. tvirtina, kad ikiteisminis tyrimas turi buti pradetas ne tik pirmiau minetu asmenu atžvilgiu, bet ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro, priemusio nutarima atisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo pareiškima, bei Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo teisejos, priemusios nutarti palikti mineta nutarima galioti, atžvilgiu, nes pastarieji, jo nuomone, dangsto teisesaugos pareigunu nusikalstamas veikas ir priima korumpuotus sprendimus. Taciau šis pareiškejo argumentas nepagristas jokiais faktiniais duomenimis. Nera duomenu, kurie tvirtintu, jog prokuroras S. J. ar teiseja G. D. naudojosi tarnybine padetimi ne tarnybos interesais arba ne pagal istatymus ar kitus teises aktus, kad jie, priimdami sprendimus, turejo asmeniniu ar savanaudišku tikslu. Jie, vykdydami savo pareigas, išnagrinejo pareiškejo A. B. pareiškima bei skunda ir priimtuose procesiniuose dokumentuose motyvavo savo priimtus sprendimus. Ta aplinkybe, jog prokuroras ir teiseja prieme pareiškejui nepalankius sprendimus, nepatvirtina, kad ju veiksmuose yra kokio nors nusikaltimo požymiu.
Visa tai liudija, kad A. B. skunde nurodyti faktai apie padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 228 str., 294 str., 231 str., yra akivaizdžiai neteisingi, yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybes. Nors pareiškejas del to abejoja, taciau niekuo nepagristos prielaidos negali buti vada pradeti ikiteismini tyrima.
Esant šioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog prokuroras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. nuostata, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima, kai nurodyti faktai apie padaryta veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes, pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo A. B. pareiškima. Naikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2009-10-16 nutarima ir Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 11 d. nutarti del pareiškejo skunde išdestytu argumentu nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutare:
pareiškejo A. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 11 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.