Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Po Bendrovės pateiktų pastabų Taryba 2020 m. lapkričio 12 d. surašė pažymą Nr. O5E-963 ir priėmė nutarimą „Dėl Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2020-10-16 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skirstymo paslaugos vidutinės ir žemos įtampos tinklais kainų viršutinių ribų 2021 metams perskaičiavimo“ klaidos ištaisymo“ (toliau – ir 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimas), kuriuo buvo ištaisytas skundžiamo 2020 m. spalio 16 d. nutarimo 1 punktas bei atitinkamai pareiškėjai nustatytos skirstymo paslaugos kainos viršutinės ribos 2021 metams: 1) vidutinės įtampos tinklais – 1,058 ct/kWh be PVM; 2) žemos įtampos tinklais – 1,801 ct/kWh be PVM bei skundžiamo 2020 m. spalio 16 d. nutarimo 2 punktas, kuriuo Taryba įpareigojo Bendrovę per vieną mėnesį nuo nutarimo įsigaliojimo Tarybai pateikti: 1) patikslintas 2018 m. gruodžio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 31 d. faktines ilgalaikio turto likutines vertes (RAB) pagal atskirus metus atskirai vidutinei ir žemai įtampai (išskiriant Elektros energijos skirstymo veiklos turto likutinę vertę (RAB); 2) patikslintas 2018–2019 m. faktinės nusidėvėjimo sąnaudas (nuo RAB) pagal atskirus metus atskirai elektros energijos skirstymo paslaugai VĮ tinklais ir elektros energijos skirstymo paslaugai ŽĮ tinklais (išskiriant Elektros energijos skirstymo veiklos turto nusidėvėjimo sąnaudas nuo RAB dalį).

Pareiškėja pateikė Tarybai duomenis apie planuojamas 2021 m. nusidėvėjimo sąnaudas, kurios skaičiuojamos nuo 2 854 590 Eur ir siekia 36 088 Eur VĮ (vidutinės įtampos) tinkluose ir 41 837 Eur ŽĮ (žemos įtampos) tinkluose. Patvirtinus Bendrovės 2019 m. galutines finansines ir reguliuojamos veiklos ataskaitas ši suma buvo patikslinta ir 2019-01-01 dienai sudarė 3 417 556 Eur. Bendrovės ilgalaikio turto vertė 2019-01-01 dienai bendrai sudarė 3 519 511 Eur. Taip pat pažymėjo, jog reguliuojamoje veikloje yra naudojama tik dalis ilgalaikio turto, nes dalis minėto turto nepriskirta reguliuojamai veiklai. Tačiau Taryba tokios licencijuojamoje veikloje naudojamo turto vertės nepripažino ir nevertino.

Pareiškėja įrodinėja, jog Bendrovė niekuomet nėra atlikusi Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – ir Komisija) 2018 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. 03E-468 „Dėl Elektros energetikos įmonių apskaitos atskyrimo ir sąnaudų paskirstymo reikalavimų aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Elektros energetikos įmonių apskaitos atskyrimo ir sąnaudų paskirstymo reikalavimų aprašo (toliau – ir Aprašas) 13.4.6 punkte apibrėžiamo turto perkainojimo bei išdėstė argumentus dėl neigiamų ekonominių pasekmių Bendrovei, kurios atsirastų, jei Taryba vertintų, jog Bendrovė yra atlikusi turto perkainojimą. Pareiškėja ne kartą yra išsakiusi atsakovei argumentus dėl Tarybos ydingo požiūrio aiškinant Aprašo 13.4.6 punkte įtvirtintą normą. Tačiau Taryba laikosi pozicijos, jog Bendrovė neva yra atlikusi turto perkainojimą pagal Tarptautinių apskaitos standartų (toliau – ir TAS) arba Verslo apskaitos standartų (toliau – ir VAS) reikalavimus.

Turtas, kuriuo buvo apmokėtos naujai išleistos Bendrovės akcijos, iki akcijų apmokėjimo niekuomet nebuvo Bendrovės nuosavybe ir nebuvo įtrauktas į Bendrovės apskaitą – Bendrovė turtą įgijo 2018 m. sausio 19 d. akcijų pasirašymo sutarties (toliau – ir 2018 m. sausio 19 d. sutartis) pagrindu ir įgijo būtent ta verte, kuri nurodyta šioje sutartyje (3 000 000 Eur). Taryba neturėjo jokio pagrindo konstatuoti, jog Bendrovė perkainojo licencijuojamoje veikloje naudojamą turtą (juk Bendrovė niekaip negalėjo perkainoti turto, kurio apskaitoje neturėjo iki gaudama šį turtą už naujai išleistas akcijas). Bendrovė už 2018 m. sausio 19 d. sutartyje numatytos vertės turtą suteikė atitinkamą skaičių Bendrovės akcijų. Pareiškėja turėjo pagrindą manyti, jog atitinkamą skaičių savo akcijų suteikia už būtent 2018 m. sausio 19 d. sutartyje nurodytos vertės turtą (3 000 000 Eur). Bendrovė, neatlikusi turto perkainojimo, turėjo pagrindą manyti, jog Bendrovės įstatinio kapitalo didinimo metu įgytas turtas nebus laikomas perkainotu. Bendrovė turėjo pagrindą remdamasi turto verte, planuoti gautiną grąžą už perleistas akcijas, o taip pat ir planuoti savo veiklą, pajamas, lėšų kaupimą investicijoms ir pan. Tai suponuoja teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių ir kiti kertiniai teisinės valstybės principai. Bendrovė galėjo pagrįstai manyti, jog įgyto turto vertė nebus iškraipyta dėl Tarybos nepagrįstai plečiamai aiškinamo ir taikomo Aprašo 13.4.6 punkto.

Bendrovė nėra atlikusi licencijuojamoje veikloje naudojamo turto perkainojimo, todėl Taryba neturėjo pagrindo pareiškėjui taikyti Aprašo 13.4.6 punkto ir 2018 m. sausio 19 d. sutarties negalėjo interpretuoti kaip turto perkainojimo. Bendrovė, neatlikusi turto perkainojimo pagal TAS arba VAS ar kitus reikalavimus, galėjo pagrįstai tikėtis, jog Bendrovės licencijuojamoje veikloje naudojamas turtas bus pripažintas įgijimo verte ir Bendrovei nustatant viršutines kainų ribas bus pripažinta būtent tokia vertė. Taryba, neturėdama jokių duomenų, jog Bendrovė pagal TAS arba VAS nuostatas būtų atlikusi turto perkainojimą, neturėjo pagrindo daryti išvados, jog toks perkainojimas buvo atliktas.

Taryba skundžiamais Nutarimais ne tik nepagrįstai nustatė viršutines kainų ribas, tačiau nepagrįsta ir neteisėta yra dar ir 2020 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kuria Taryba nutarė įpareigoti Bendrovę per vieną mėnesį nuo Nutarimo įsigaliojimo Tarybai pateikti patikslintas 2018 m. gruodžio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 31 d. faktines ilgalaikio turto likutines vertes (RAB) pagal atskirus metus atskirai vidutinei ir žemai įtampai (išskiriant Elektros energijos skirstymo veiklos turto likutinę vertę (RAB); taip pat patikslintas 2018-2019 m. faktinės nusidėvėjimo sąnaudas (nuo RAB) pagal atskirus metus atskirai elektros energijos skirstymo paslaugai VĮ tinklais ir elektros energijos skirstymo paslaugai ŽĮ tinklais (išskiriant Elektros energijos skirstymo veiklos turto nusidėvėjimo sąnaudas nuo RAB dalį).

Pareiškėja pažymi, jog šioje byloje nustačius, kad Taryba netinkamai interpretuoja Bendrovės reguliuojamoje veikloje naudojamo Turto vertę, neegzistuotų pagrindas ir atlikinėti minėtoje nutarimo dalyje nurodomas korekcijas bei vykdyti Tarybos įpareigojimą. Atsižvelgiant į tai, naikintina ir minėtoji 2020 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis.

2019 m. spalio 18 d. Tarybos viešojo posėdžio protokolu Nr. O2E-48 Tarybos Dujų ir elektros departamento Elektros skyrius (toliau – Elektros skyrius) buvo įpareigotas, koreguojant pareiškėjos kainų viršutines ribas 2021 metams, įvertinti Elektros energijos skirstymo paslaugų vidutinės ir žemos tinklais ir visuomeninio tiekimo pareiškėjos leidžiamas pajamas, kurios gali būti koreguojamos dėl pareiškėjos tinkamai pagrįstų remonto sąnaudų, savų ir technologinių reikmių atskyrimo, balansavimo sąnaudų vertinimo pokyčių už 2019 metus.

Pareiškėja 2020 m. spalio 7 d. elektroniniu laišku (reg. Nr. R1-13151) (toliau – Raštas) pateikė Elektros energijos perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų bei visuomeninės kainos viršutinės ribos nustatymo metodikos, patvirtintos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. O3-3 „Dėl Elektros energijos perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų bei visuomeninės kainos viršutinės ribos nustatymo metodikos patvirtinimo“ (toliau – Metodika) 1-4 priedus, aiškinamąjį raštą bei prašymą įvykdyti 2019 m. spalio 18 d. Tarybos viešojo posėdžio protokolo Nr. O2E-48 nutarimą, įpareigojantį Elektros skyrių, koreguojant pareiškėjos kainų viršutines ribas 2021 metams, įvertinti Elektros energijos skirstymo paslaugų vidutinės ir žemos įtampos tinklais ir visuomeninio tikimo pareiškėjos leidžiamas pajamas, kurios gali būti koreguojamos dėl pareiškėjos tinkamai pagrįstų remonto sąnaudų, savų ir technologinių reikšmių atskyrimo, balansavimo sąnaudų vertinimo pokyčių už 2019 m. Pareiškėja 2020 m. spalio 12 d. elektroniniu laišku (reg. Nr. R1-13573) pateikė Metodikos 13 priedą. Elektros skyriaus prašymu 2020 m. spalio 14 d. elektroniniais laiškais (reg. Nr. R1-13740), pareiškėja patikslino duomenis kainų viršutinių ribų korekcijos nustatymui.

Vadovaujantis Metodikos nuostatomis, įvertinus pareiškėjos Raštu bei el. laiškais pateiktus duomenis, Taryba pakoregavo Elektros energijos skirstymo paslaugų VĮ ir ŽĮ tinklais kainų viršutines ribas. Taryba Skundžiamu 2020 m. spalio 16 d. nutarimu nustatė pareiškėjai skirstymo paslaugos kainos viršutines ribas 2021 metams: 1) vidutinės įtampos tinklais – 1,048 ct/kWh be PVM; 2) žemos įtampos tinklais – 1,790 ct/kWh be PVM bei įpareigojo pareiškėją per vieną mėnesį nuo nutarimo įsigaliojimo Tarybai pateikti patikslintas 2018 m. gruodžio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 31 d. faktines ilgalaikio turto likutines vertes (RAB) pagal atskirus metus atskirai vidutinei ir žemai įtampai (išskiriant Elektros energijos skirstymo veiklos turto likutinę vertę (RAB) bei patikslintas 2018–2019 m. faktinės nusidėvėjimo sąnaudas (nuo RAB) pagal atskirus metus atskirai elektros energijos skirstymo paslaugai VĮ tinklais ir elektros energijos skirstymo paslaugai ŽĮ tinklais (išskiriant Elektros energijos skirstymo veiklos turto nusidėvėjimo sąnaudas nuo RAB dalį)

2020 m. spalio 16 d. pažymoje Nr. O5E-844, kuria remiantis buvo patvirtintos skirstymo paslaugos vidutinės ir žemos įtampos tinklais kainų viršutinės ribos 2021 metams, buvo pažymėta, jog Elektros skyrius, vadovaudamasis Aprašo 13.4.6 papunkčiu, numatančiu, kad Pareiškėjai, vykdančiai ilgalaikio turto paskirstymą reguliuojamiems verslo vienetams ir paslaugoms (produktams), draudžiama priskirti ilgalaikio turto (bet kurios kategorijos) vertės pokytį, dėl turto perkainojimo, atlikto pagal Tarptautinių finansinės atskaitomybės standartų (TFAS) arba verslo apskaitos standartų (VAS) reikalavimus po 2001 m. gruodžio 31 d., 2019 m. spalio 3 d. elektroniniu laišku kreipėsi į Pareiškėją, prašydamas pateikti patikslintus duomenis kainų viršutinės ribos nustatymui, nevertinant atlikto turto perkainojimo. Pareiškėjai atsisakius koreguoti duomens pagal Aprašą, Elektros skyrius vienareikšmiškai nustatė Pareiškėjos ilgalaikio turto vertę (634 488 Eur, atitinkamai iš jų 180 354 Eur VĮ ir 454 134 Eur ŽĮ), nuo kurios turi būti skaičiuojamos nusidėvėjimo sąnaudos.

2020 m. spalio 16 d. pažymoje Nr. O5E-844 taip pat buvo nurodyta, jog Teisme nagrinėjama administracinė byla pagal Bendrovės patikslintą skundą dėl Tarybos 2019 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. O3E-568 ir Tarybos 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimo Nr. O3E-691 panaikinimo (ginčo esmė – Pareiškėja nesutinka su reguliuojamoje veikloje naudojamo turto verte nustatant VĮ ir ŽĮ tinklais bei visuomeninio tiekimo paslaugos kainų viršutines ribas). Atsižvelgus į tai, kad teisminis ginčas (galutinis įsiteisėjęs teismo sprendimas) dėl Pareiškėjos ilgalaikio turto vertės nustatymo dar nėra pasibaigęs, Elektros skyrius 2021 metų nusidėvėjimo sąnaudas vertino pagal Elektros skyriaus 2019 m. spalio 16 d. pažymoje Nr. O5-528 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skirstymo paslaugos vidutinės ir žemos įtampos tinklais bei visuomeninio tiekimo paslaugos kainų viršutinių ribų 2020–2024 metams nustatymo” (toliau – 2019 m. spalio 16 d. pažyma Nr. O5-528) nustatytą Bendrovės ilgalaikį turtą, prie jo pridėjus įgyvendintas investicijas ir atėmus per 2020 m. paskirstytas sąnaudas ir per 2020 m. parduotą, perleistą ir nurašytą turtą. Pareiškėjai į leidžiamas pajamas įtraukiamos planuojamos 2021 metų nusidėvėjimo sąnaudos, kurios skaičiuojamos nuo 620 146 Eur, atitinkamai iš jų 175 175 Eur VĮ ir 444 971 Eur ŽĮ. Nusidėvėjimo sąnaudos 2021 m. įvertintos 14 342 Eur, atitinkamai 5 179 Eur VĮ ir 9 163 ŽĮ.

Pareiškėja pradėjo vykdyti licencijuojamą elektros energijos skirstymo ir visuomeninio teikimo veiklą nuo 2018 m. birželio 1 d. Pareiškėja (ankščiau buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” perėmė reguliuojamas veiklas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2018 m. sausio 15 d. susitarimą Nr. 18/01/15 „Dėl elektros energijos skirstymo ir visuomeninio tiekimo veiklų perėmimo“, kuriame buvo nurodyta, kad pareiškėjas įsipareigoja iki 2018 m. vasario 12 d. pateikti prašymą Tarybai (tuometinei VKEKK) dėl elektros energijos skirstymo ir visuomeninio tiekimo licencijų galiojimo išdavimo; iki 2018 m. sausio 20 d. sudaryti sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl elektros energijos skirstymo veikloje naudojamo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pirkimo / perėmimo; iki 2018 m. vasario 8 d. sudaryti su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikę elektros skirstomojo tinklo (elektros tinklo) sutartį bei prisiimti kitus svarbius įsipareigojimus.

Pareiškėjos įstatinis kapitalas Tarybos 2018 m. kovo 23 d. duomenimis buvo lygus 5 000 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidino pareiškėjo įstatinį kapitalą 3 000 000 Eur, už akcijas įnešdamas nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, t. y. dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausiusių įrenginių (tuo tarpu perduotas turtas pareiškėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ reguliacinėje apskaitoje sudarė 95 000 Eur, o kartu su neperduotu turtu 390 000 Eur). Taryba 2018 m. rugpjūčio 10 d. raštu Nr. R2-(E)-1803 (toliau – ir 2018 m. rugpjūčio 10 d. raštas) nurodė, kad Skyrius 2017 m. spalio 13 d. pažymoje Nr. O5E-265 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skirstymo paslaugos vidutinės ir žemos įtampos tinklais bei visuomeninio tiekimo paslaugos kainos viršutinės ribos 2018 metams perskaičiavimo“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ reguliuojamo turto vertė 2017 m. gruodžio 31 d. buvo lygi 389,39 tūkst. Eur. Taryba pakartotinai 2018 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. R2-(E)-2079 prašė pateikti įrenginių įvedimo į eksploataciją datą bei istorinę įsigijimo vertę, t. y. neperkainotą vertę. Pareiškėjas 2018 m. spalio 3 d. raštu Nr. 19/08-44 (reg. Nr. R1-8685), kuriuo buvo tikslinamas skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų projektas pagal Tarybos pastabas, nurodė, kad reguliuojamo turto vertė yra 95 164,81 Eur, nes ne visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas perduotas pareiškėjui.

Bendrovei pateikus elektros energijos skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų projektą 2019 metams (pareiškėjo 2018 m. birželio 1 d. raštas Nr. 06-01 (toliau – ir Projektas 2019 metams)), Taryba 2018 m. rugpjūčio 10 d. raštu kreipėsi į pareiškėją su prašymu koreguoti Projektą 2019 metams. 2018 m. rugpjūčio 10 d. raštu pareiškėjui Taryba nurodė, jog Skyrius 2017 m. spalio 13 d. pažymoje Nr. O5E-265 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skirstymo paslaugos vidutinės ir žemos įtampos tinklais bei visuomeninio tiekimo paslaugos kainos viršutinės ribos 2018 metams perskaičiavimo“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ reguliuojamo turto vertė 2017 m. gruodžio 31 d. buvo lygi 389 390 Eur. Vadovaudamasis 2018 m. sausio 19 d. sutartimi pareiškėjas suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 000 000 vnt. Bendrovės paprastųjų vardinių akcijų, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ už šias akcijas į pareiškėjo turtą įnešė kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Minėtos pažymos grafoje „(F)“ nurodyta, jog nepriklausomas turto vertintojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko pareiškėjo Turto dalies vertinimą pagal ABĮ. Vadovaujantis Elektros energetikos įmonių apskaitos atskyrimo, sąnaudų paskirstymo ir su apskaitos atskyrimu susijusių reikalavimų aprašo, patvirtinto Komisijos 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. O3-112 „Dėl Elektros energetikos įmonių apskaitos atskyrimo, sąnaudų paskirstymo ir su apskaitos atskyrimu susijusių reikalavimų aprašo patvirtinimo“, (toliau – ir Aprašas 2) 15.3.6 punktu, pareiškėjui, vykdančiam ilgalaikio turto paskirstymą reguliuojamiems verslo vienetams ir paslaugoms (produktams), draudžiama priskirti ilgalaikio turto (bet kurios kategorijos) vertės pokytį, dėl turto perkainojimo, atlikto pagal Tarptautinių finansinės atskaitomybės standartų (toliau – ir TFAS) arba VAS reikalavimus po 2001 m. gruodžio 31 d. Todėl, turto vertė turėtų būti pakoreguota prie 2017 m. gruodžio 31 d. neperkainotos vertės pridedant naujai per 2018 m. į eksploataciją įvestas investicijas, kurios suderintos su Taryba (derinimo metu buvo Komisija) bei eliminuojant 2018 m. nusidėvėjimą.

Pareiškėja 2018 m. rugsėjo 17 d. pateikė pakoreguotą kainų projektą dėl 2019 m. viršutinių kainų ribų nustatymo, neatsižvelgęs į Tarybos pastabas, susijusias su licencijuojamoje veikloje naudojamo turto ekonomiškai pagrįsta verte elektros energijos skirstymo ir visuomeninio elektros energijos tiekimo veikloms, nurodytą 2018 m. rugpjūčio 10 d. rašte. Taryba pakartotinai šias ir kitas pastabas dėl kainodaros pareiškėjui teikė 2018 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. R2-(E)-2079 (toliau – ir 2018 m. rugsėjo 25 d. raštas). Taryba pakartotinai kreipėsi į pareiškėją, kad viršutinių kainų ribų Projektą 2019 metams pakoreguotų dėl reguliuojamoje veikloje naudojamo ilgalaikio materialaus ir nematerialaus turto (RAB) vertės. 2018 m. rugsėjo 25 d. rašte pakartotinai akcentuota, jog vadovaujantis Aprašo 2 15.3.6. punktu, pareiškėjui, vykdančiam ilgalaikio turto paskirstymą reguliuojamiems verslo vienetams ir paslaugoms (produktams), draudžiama priskirti ilgalaikio turto (bet kurios kategorijos) vertės pokytį, dėl turto perkainojimo, atlikto pagal TFAS arba VAS reikalavimus po 2001 m. gruodžio 31 d. Taryba 2018 m. rugsėjo 25 d. raštu dar kartą atkreipė pareiškėjo dėmesį, jog turto vertės, kurią pareiškėjas nurodė kainų Projekte 2019 metams, t. y. 2 927 976 Eur, Taryba nevertino, nustatydama skirstymo ir visuomeninio tiekimo kainų viršutines ribas 2019 m. Taryba 2018 m. rugsėjo 25 d. raštu aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, kad pareiškėjo turto vertė turi būti pakoreguota prie 2017 m. gruodžio 31 d. neperkainotos vertės pridedant naujai per 2018 m. į eksploataciją įvestas investicijas, kurios suderintos su Taryba (derinimo metu buvo Komisija) bei eliminuojant 2018 m. pareiškėjo turto nusidėvėjimą.

Analogiška situacija susiklostė ir Tarybai skaičiuojant bei nustatant pareiškėjui skirstymo ir visuomeninio tiekimo kainų viršutines ribas 2020 m. Atsakingas Tarybos darbuotojas 2019 m. spalio 3 d. elektroniniu laišku nurodė pareiškėjui nevertinant atlikto turto perkainojimo pateikti pakoreguotus duomenis kainų viršutinių ribų nustatymui dėl: 1) prognozuojamos RAB vertės 2019 m. gruodžio 31 d., t. y. įvertinus 2019 m. sausio 1 d. faktinę RAB vertę (95 105 Eur), nusidėvėjimą per 2019 m. bei faktiškai įgyvendintas investicijas 2018 m. ir 2019 m., kurios pateiktos per bendrai derinamų investicijų sąrašą, eliminuojant lizingu pirktus automobilius; 2) prognozuojamas nusidėvėjimo sąnaudas 2020 m.; 3) atitinkamai pakoreguoti prognozes 2020–2024 m. Taryba minėtu elektroniniu laišku priminė, kad vis dar laukia pareiškėjo pakoreguotų elektros energijos skirstymo veiklos ataskaitų už 2018 m. I pusmetį, 2018 m. II pusmetį bei 2019 m. I pusmetį. Pareiškėjo atsakingas darbuotojas 2019 m. spalio 10 d. elektroniniu paštu informavo Tarybą, kad po pokalbio su pareiškėjo akcininkais, Bendrovės pozicija dėl turto vertės išlieka nepakitusi ir yra priimtas sprendimas duomenų nekoreguoti.

Taryba reguliuoja pareiškėjui elektros energijos viršutinių kainų ribas vadovaudamasi nepriklausomomis audito ataskaitomis, o vadovaujantis pareiškėjo pateikta nepriklausomo auditoriaus UAB „Nexia JK“ (toliau – ir Auditorius) išvada dėl 2018 m. gruodžio 31 d. elektros energijos reguliuojamos veiklos ataskaitų, kurioje RAB, susijęs su reguliuojama pareiškėjo elektros energijos skirstymo ir visuomeninio tiekimo veikla, taip pat yra lygi 95 045 Eur, o ne 3 000 000 Eur.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Taryba 2020 m. spalio 16 d. nutarimu nustatė pareiškėjai skirstymo paslaugos kainos viršutines ribas 2021 metams: VĮ tinklais – 1,048 ct/kWh be PVM ir ŽĮ tinklais – 1,790 ct/kWh be PVM bei įpareigojo pareiškėją per vieną mėnesį nuo nutarimo įsigaliojimo Tarybai pateikti patikslintas 2018 m. gruodžio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 31 d. faktines ilgalaikio turto likutines vertes (RAB) pagal atskirus metus atskirai vidutinei ir žemai įtampai (išskiriant Elektros energijos skirstymo veiklos turto likutinę vertę (RAB) bei patikslintas 2018–2019 m. faktinės nusidėvėjimo sąnaudas (nuo RAB) pagal atskirus metus atskirai elektros energijos skirstymo paslaugai VĮ tinklais ir elektros energijos skirstymo paslaugai ŽĮ tinklais (išskiriant Elektros energijos skirstymo veiklos turto nusidėvėjimo sąnaudas nuo RAB dalį).

Taip pat Taryba 2020 m. lapkričio 12 d. priėmė nutarimą, kuriuo buvo ištaisytas skundžiamo 2020 m. spalio 16 d. nutarimo 1 punktas bei atitinkamai pareiškėjai nustatytos skirstymo paslaugos kainos viršutinės ribos 2021 metams: VĮ tinklais – 1,058 ct/kWh be PVM ir ŽĮ tinklais – 1,801 ct/kWh be PVM.

Pareiškėja skundą iš esmės grindžia tuo, jog Taryba viršutines skirstymo paslaugos kainų ribas pareiškėjai nustatė netinkamai traktuodama pareiškėjos reguliuojamoje veikloje naudojamo ilgalaikio turto vertę. Taip pat pareiškėja nesutinka su Tarybos pozicija, jog pareiškėja yra atlikusi reguliuojamoje veikloje naudojamo turto perkainavimą pagal Tarptautinių finansinės atskaitomybės standartų (TFAS) arba verslo apskaitos standartų (VAS) reikalavimus. Jos teigimu, tokiu būdu buvo pažeisto teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių principai bei pareiškėjos teisėti interesai.

Pažymėtina, kad nagrinėdamas bylas dėl Tarybos priimtų sprendimų Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pasisakė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat, ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus. Taigi teismas neatlieka to ekonominio tyrimo ir vertinimo, kuris įstatymu yra pavestas Tarybai, ir nepriiminėja tų sprendimų, kuriuos priimti, atlikus atitinkamą tyrimą ir vertinimą, įstatymu yra priskirta Tarybai. Dėl šių priežasčių teismo veikla, tikrinant Tarybos atliktus sudėtingus vertinimus, iš esmės apsiriboja patikrinimu, ar įgyvendindama savo diskreciją Taryba nepadarė aiškios klaidos, ar nepiktnaudžiavo įgaliojimais, ar akivaizdžiai neperžengė diskrecijos ribų. Teismas taip pat turėtų įvertinti, ar priimant skundžiamą Tarybos sprendimą buvo laikytasi atitinkamų procedūrinių taisyklių, ar tikslios faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas ginčytinas pasirinkimas. Be to, ir Europos Sąjungos teismai yra ne kartą pripažinę ir nuosekliai laikosi savo suformuotos praktikos, kad tuo atveju, kai institucijoms yra suteikta veikimo laisvė (diskrecija), įgyvendinant tam tikras teisės normas arba vykdant politiką tam tikroje srityje, teismai, spręsdami bylas, nagrinėja tik, ar įgyvendindamos joms suteiktas galias institucijos laikėsi nustatytu procedūrų, nepadarė esminės klaidos ar nepiktnaudžiavo valdžia, ar aiškiai neviršijo joms suteiktų galių (žr. pvz, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 1 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A502-72/2009, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1626/2010, 2018 m. spalio 30 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. eA-4523-822/2018 ir kt.).

Pareiškėjos teigimu, ji niekada nėra atlikusi turto perkainojimo pagal Aprašo 13.4.6 papunktį. Tarybai skaičiuojant į leidžiamas pajamas įtraukiamas planuojamas 2020 m. nusidėvėjimo sąnaudas, Taryba nepagrįstai konstatavo, jog likutinė reguliuojamos veiklos ilgalaikio turto vertė 2019 m. sausio 1 d. sudarė 95 105 Eur. Pareiškėjos manymu, jos ilgalaikio turto vertę Taryba privalėjo pripažinti 3 385 855 Eur, o ne 95 105 Eur. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertinimą atliko ne pati pareiškėja, o jos naujai išleidžiamas akcijas įgyjantis kitas juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovė su tokiais pareiškėjos teiginiais nesutinka.

Į bylą pateikta pareiškėjos UAB „Dainavos energija“ 2018 m. sausio 19 d. akcijų pasirašymo sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios matyti (ką nustatė ir Taryba (2018 m. kovo 23 d. duomenimis)), jog pareiškėjos įstatinis kapitalas buvo lygus 5 000 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidino pareiškėjos įstatinį kapitalą 3 000 000 Eur, už akcijas įnešdamas nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, t. y. dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausiusių įrenginių. Pareiškėja nepaneigė faktinės aplinkybės, jog perduotas turtas pareiškėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ reguliacinėje apskaitoje sudarė 95 000 Eur, o kartu su neperduotu turtu 390 000 Eur. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog Taryba 2018 m. rugpjūčio 10 d. raštu R2-(E)-1803 (toliau – ir Raštas) nurodė, kad Skyrius 2017 m. spalio 13 d. pažymoje Nr. O5E-265 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skirstymo paslaugos vidutinės ir žemos įtampos tinklais bei visuomeninio tiekimo paslaugos kainos viršutinės ribos 2018 metams perskaičiavimo“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ reguliuojamo turto vertė 2017 m. gruodžio 31 d. buvo lygi 389,39 tūkst. Eur“. Į bylą pateikti pareiškėjos ir atsakovo susirašinėjimai patvirtina, jog Taryba 2018 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. R2-(E)-2079 prašė „pateikti įrenginių įvedimo į eksploataciją datą bei istorinę įsigijimo vertę, t. y. neperkainotą vertę.“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. spalio 3 d. raštu Nr. 19/08-44 (reg. Nr. R1-8685), kuriuo buvo tikslinamas skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų projektas pagal Tarybos pastabas, nurodė, kad reguliuojamo turto vertė yra 95 164,81, nes ne visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas perduotas pareiškėjai.

Energetikos įstatymo 16 straipsnio 8 dalis numato, jog energetikos įmonės, kurių teikiamų paslaugų kainos yra valstybės reguliuojamos, užtikrina, kad pasibaigus kiekvieniems finansiniams metams per 4 mėnesius būtų atliktas metinių finansinių ataskaitų auditas ir auditoriaus išvada kartu su finansinėmis ataskaitomis būtų pateikta Tarybai ir paskelbta šių įmonių interneto svetainėse arba Tarybos interneto svetainėje, jeigu energetikos įmonės neturi savo interneto svetainės.

Pagal Energetikos įstatymo 19 straipsnio 2 dalį, nustatant valstybės reguliuojamas kainas, turi būti numatytos būtinos energijos išteklių gavybos, energijos gamybos, pirkimo, perdavimo, skirstymo, tiekimo ir šio įstatymo 8 straipsnio 18 dalyje numatytos išlaidos, įvertinta protingumo kriterijus atitinkanti investicijų grąža ir (ar) nuosavybės grąža, taip pat gali būti atsižvelgiama į energetikos sektoriaus plėtrą ir energijos efektyvumą, viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikimą. Energetikos įmonėms, diegiant energetikos inovacijas, su šia veikla susijusios išlaidos pripažįstamos pagrįstomis, vadovaujantis Tarybos nustatyta tvarka, atsižvelgiant į vartotojų interesus, kad inovacijomis būtų siekiama energetikos sektoriaus efektyvumo, lankstumo ir tvarumo.

Elektros energetikos įstatymo 15 straipsnio 12 dalies 2 punkte numatyta, kad elektros energijos perdavimo ir skirstymo veiklos licencijos turėtojas, be kita ko, privalo užtikrinti perdavimo ir skirstymo veiklos nepriklausomumą nuo kitų veiklos rūšių elektros energetikos sektoriuje šiame įstatyme nustatyta tvarka ir sąlygomis, rengti reguliuojamosios veiklos ataskaitas, užtikrinti, kad būtų atlikta reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikra ir reguliavimo apskaitos sistemos patikra, vadovaujantis Energetikos įstatymo 16-1 straipsnio nuostatomis, ir kiekvienais metais licencijos turėtojo interneto svetainėje Tarybos nustatyta tvarka skelbti duomenis apie elektros energijos persiuntimo sąnaudas. Taip pat Elektros energetikos įstatymo 56 straipsnio 1 dalis nustato, kad perdavimo sistemos operatorius, skirstomųjų tinklų operatorius ir visuomeninis tiekėjas privalo atskirai tvarkyti su elektros energijos perdavimo, skirstymo, visuomeninio tiekimo veikla, viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikimo veikla ir kita, su elektros energetika nesusijusia veikla, susijusią apskaitą.

Elektros energetikos įstatymo 68 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 69 straipsnio 1 dalyje atitinkamai numatyta, kad, nustatydama perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų kainų viršutines ribas, Taryba atsižvelgia į šių paslaugų teikimo sąnaudas ir nustato įpareigojimus teikti paslaugas sąnaudomis pagrįstomis kainomis. Šiuo teisiniu reglamentavimu yra imperatyviai nustatyta, jog į reguliuojamos veiklos sąnaudas, atitinkamai ir į kainas vartotojams, įtraukiamos tik tos sąnaudos, kurios yra būtinos konkrečiai reguliuojamai veiklai vykdyti (t. y. įtvirtintas kainų apskaičiavimas remiantis sąnaudų pagrįstumo principu), be to, šios įstatyminės nuostatos įpareigoja Tarybą imperatyviai laikytis jose suformuluotų kainų nustatymo kriterijų, kurių taikymas yra būtinas, atsižvelgiant į valstybės saugomus energijos vartotojų interesus bei derinant šiuos interesus su energetikos įmonių interesais. Elektros energetikos įstatymo 4 straipsnyje yra nurodoma, jog vienas iš principų, kuriuo grindžiamas elektros energetikos sektoriaus veiklos valstybinis valdymas, reguliavimas, priežiūra ir kontrole, yra elektros energijos prieinamumo ir pakankamumo vartotojams už ekonomiškai pagrįstą kainą principas. Energetikos įstatymo ir Elektros energetikos įstatymo nuostatos toliau detalizuojamos Metodikoje. Atitinkamai Metodikos preambulėje nurodyta, kad šis poįstatyminis teisės aktas parengtas vadovaujantis Elektros energetikos įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi ir 69 straipsnio 1 dalimi, kuriose akcentuojamas būtinųjų sąnaudų vertinimo principas.

Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. eI-5820-809/2019 (naujas bylos Nr. eI4-1402-809/2020) (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03903-2019-0) pagal pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsakovei Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai, kurioje buvo prašoma: 1) panaikinti Tarybos 2019 m. spalio 17 d. nutarimą Nr. 05E-528; 2) panaikinti Tarybos 2019 m. lapkričio 7 d. nutarimą Nr. 05E-624; 3) įpareigoti Tarybą iš naujo įvertinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ argumentus dėl licencijuojamoje veikloje naudojamo turto vertės pripažinimo bei atsižvelgiant į apskaitytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ licencijuojamoje veikloje naudojamo turto vertę, iš naujo nustatyti skirstymo paslaugos vidutinės ir žemos įtampos tinklais bei visuomeninio tiekimo paslaugos viršutines kainų ribas (nekoreguojant viršutinių kalinų ribų dedamųjų dėl kurių nėra ginčo). Minėtoje administracinėje byloje teismas 2020 m. gruodžio 7 d. sprendimu pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą atmetė.