Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S.B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ukrainos Respublikos pilietis, ukrainietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. B. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus:

jis 2012 m. kovo 25 d., apie 00 val. 30 min., policijos tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Kaune, Savanorių prospekte, ties namu Nr. 144, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresniesiems patruliams A. V., A. V. ir D. M. tiesiogiai davė 200 litų kyšį, padėdamas 200 litų banknotą Nr. AE 8874917 ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės, taip siekdamas, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. dėl vairavimo transporto priemonę, esant neblaiviam ir tokiu būdu leistų jam išvengti administracinės nuobaudos.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. kovo 25 d., tikslaus laiko neprisimena jis grįžęs iš reiso pavakarieniavo ir išgėrė degtinės. Kadangi jautėsi gerai, nusprendė važiuoti su automobiliu į miestą dar nusipirkti degtinės butelį. Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Nenorėdamas, kad policijos pareigūnai surašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolą jis bandė su jais susitarti ir policijos tarnybiniame automobilyje tarp sėdynių padėjo 200 litų. Nors ir buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau padėtus pinigus nepasiėmė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. B. padaryta nusikalstama veika be jo prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo D. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, jog 2012 m. kovo 25 d. jam patruliuojant kartu su vyr. patruliais A. V. ir A. V. Kaune, šv. Gertrūdos gatvėje, apie 00 val. 40 min., ties Savanorių pr., jie pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „VW Sharan“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jie automobilį sustabdė. Prie minėto automobilio priėjo kolega A. V.. Po to priėjo ir jis. Bendraujant su automobilio vairuotoju, jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas. Buvo paprašyta vairuotojo parodyti dokumentus. Pažiūrėjęs į dokumentus jis suprato, kad vairuotojas, t.y. S. B., yra užsienio šalies pilietis. Tuomet paprašė jo praeiti į tarnybinį automobilį „VW Transporter“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) girtumo patikrinimui. Paaiškino, kad jis bus vežamas į patrulių rinktinę patikrinti blaivumą. Jis katu su S. B. atsisėdo automobilio gale ir važiuojant paaiškino S. B., kad po blaivumo patikrinimo nustačius, jog jis blaivus, jie jį paleis, o nustačius, jog neblaivus bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Supratęs kas jo laukia, S. B. pradėjo jiems siūlyti susitarti, sakydamas, jog „viską išsprendžiam vyriškai, duodu aš jums pinigus, nereikia jokio pūtimo ir skirstomės draugiškai“. Jis jam kelis kartus paaiškino, kad Lietuvoje duoti kyšį pareigūnui negalima, kad tai draudžiama įstatymu, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. S. B. suprato, kad to daryti negalima, tačiau vis tiek sakė, jog „susitariam vyriškai“. Rankose jis laikė 200 litų kupiūrą, kurią prieš išlipdamas iš tarnybinio automobilio padėjo ant sėdynės (10 b.l.);

- liudytojo A. V. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, jog 2012 m. kovo 25 d. jis dirbo kartu su vyr. patruliais A. V. ir D. M.. Patruliuojant šv. Gertrūdos gatvėje, apie 00 val. 40 min., ties Savanorių pr. jie pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį VW Sharan, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris užvažiavo ant kelkraščio bortelių, kas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilį jie sustabdė. Jis pirmas priėjo prie minėto automobilio, vairuotojui pradarius automobilio langą iš karto pajuto iš automobilio sklindantį alkoholio kvapą. Tuomet jis paprašė vairuotojo parodyti dokumentus. Po to priėjo jo kolega D. M.. Pažiūrėję į dokumentus, suprato, kad vairuotojas, t.y. S. B., yra užsienio šalies pilietis. Toliau su S. B. bendravo jo kolega D. M., nes jis geriau mokėjo rusų kalbą. S. B. buvo paprašyta eiti į jų tarnybinį automobilį „VW Transporter“, nes reikėjo patikrinti jo girtumą. Kolega D. M. jam paaiškino, kad reikės važiuoti į patrulių rinktinę, nes automobilyje nėra alkotesterio. S. B. ir jo kolega D. M. atsisėdo ant galinės sėdynės, o jis automobilio priekyje. S. B. buvo paaiškinta, kad bus patikrintas jo blaivumas ir jeigu bus nustatyta, jog jis blaivus - jį paleis, o jeigu bus nustatytas girtumas - surašys protokolą dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Supratęs kas jo laukia S. B. pradėjo siūlyti susitarti, sakydamas, jog „viską išsprendžiam vyriškai, duodu aš jums pinigus, nereikia jokio pūtimo skirstomės draugiškai“. Kolega D. M. jam kelis kartus paaiškino, kad Lietuvoje duoti kyšį pareigūnui negalima, kad tai draudžiama įstatymu, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. S. B. suprato, kad to daryti negalima, tačiau vis tiek sakė, jog „susitariam vyriškai“. Privažiavę prie patrulių rinktinės pastato, Savanorių pr. 144, Kaune, jie sustojo, kolega A. V. atidarė S. B. automobilio duris. Išlaipinus S. B. iš tarnybinio automobilio, jis pamatė, kad ant galinės sėdynės yra padėta viena 200 litų nominalo kupiūra. Suprato, kad šiuos pinigus padėjo S. B. (b.l. 11);

- liudytojo A. V. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, jog 2012 m. kovo 25 d. jis dirbo kartu su vyr. patruliais D. M. ir A. V.. Patruliuojant šv. Gertrūdos gatvėje, apie 00 val. 40 min., ties Savanorių pr. jie pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „VW Sharan“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris užvažiavo ant kelkraščio bortelių, kas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilį jie sustabdė. Prie minėto automobilio iš pradžių priėjo kolega A. V.. Po to nuėjo D. M.. Jis liko tarnybiniame automobilyje, kurį vairavo. Kolegos netrukus minėto automobilio vairuotoją, kaip paskui sužinojo S. B., atsivedė į tarnybinį automobilį „VW Transporter“, kurio valstybinis numeris. (duomenys neskelbtini) ir pasodino ant galinės sėdynės. Gale taip pat atsisėdo D. M., o A. V. atsisėdo į priekį. S. B. kolega D. M. paaiškino, kad jį vešime į patrulių rinktinę patikrinti jo girtumo, nes automobilyje neturime alkotesterio, o taip pat paaiškino, jog jei paaiškės, kad jis blaivus - bus paleistas, o jei bus nustatytas girtumas bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Bevažiuojant S. B. pradėjo siūlyti susitarti, sakydamas, jog „viską išsprendžiam vyriškai, duodu aš jums pinigus, nereikia jokio pūtimo ir skirstomės draugiškai“. Kolega D. M. jam kelis kartus paaiškino, kad Lietuvoje duoti kyšį pareigūnui negalima, kad tai draudžiama įstatymu, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. S. B. suprato, kad to daryti negalima, tačiau vis tiek sakė, jog „susitariam vyriškai“, kai atvažiavo prie patrulių rinktinės pastato, Savanorių pr. 144, Kaune, jis išlipo ir atidarė S. B. automobilio duris. Šiam išlipus ant sėdynės, kur jis sėdėjo, pamatė padėtą 200 litų nominalo kupiūrą (12 b. l.);

- 2012 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėjus tarnybinį automobilį „VW Transporter“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šio automobilio salone ant galinės sėdynės yra padėtas vienas 200 litų banknotas Nr. AE 8874917 (5-9 b. l.);

- 2012 m. kovo 26 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta įvykio vietoje paimta viena 200 litų nominalo kupiūra, kurios numeris AE 8874917 (13-14 b. 1.).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus galima daryti išvadą, jog kaltinamasis S. B., norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 14 punkto (Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems) bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. (Transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems) reikalavimų pažeidimą duodamas tiesiogiai 200 litų kyšį policijos pareigūnams, siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė, jog policijos pareigūnai pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Jis siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, t. y. nevykdytų įgaliojimų. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patruliai D. M., A. V. ir A. V., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Duoto kyšio vertė – 200 litų, tai yra didesnė negu 1 MGL ir mažesnė negu 250 G. T., kaltinamojo S. B. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą. Jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba (duomenys neskelbtini). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl atsižvelgus į visas aplinkybes jam skirtina BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda, dydį nustatant artimą minimaliam (BK 59 str. 1 d. 2 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p.).

Pinigai, 200 litų sumoje, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

S.B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir skirti jam 5 MGL dydžio, tai yra 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2012 m. kovo 25 d. 03 val. 00 min. iki 2012 m. kovo 25 d. 14 val. 00 min., kai jis buvo sulaikytas (1 diena), prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 3 MGL dydžio, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimt litų) bauda.

Įpareigoti S. B. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti S. B., jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktą: vieną 200 litų kupiūrą Nr. AE8874917, perduotą saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių , konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.