Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-501-290/2012

2012 m. birželio 22 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algerdo Urbšio ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorui Anrdėjui Klimaševskij, nuteistajam T. M., jo gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. M. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2011 08 09-10 vagystės) – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2011 09 13 -14 vagystės) – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vieneri) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d. 2 p., 9 d. subendrinus su 2012 01 24 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 parų arešto bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vieneri) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

T. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK LR BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2011 08 09 23 val. – 2011 08 10 04,00 val. laikotarpiu sugadinęs UAB ,,Coca-cola HBC Lietuva“ priklausančio šaldytuvo, stovėjusio prie kiosko Nr. 237, esančio P. L. g. 27 dangčio spyną ir skydą ir tokiu būdu įsibraudamas į saugyklą, pagrobė svetimą AB ,,Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūrai priklausantį turtą – 1 butelį 0,5 l talpos gazuoto apelsinų skonio gaiviojo gėrimo ,,Fanta“ 2,99 Lt. vertės, 29 butelius 0,33 l gazuoto citrinų skonio gaiviojo gėrimo ,,Sprite“, kurių bendra vertė 57,71 Lt., 13 butelių 0,5 l gazuoto citrinų skonio gėrimo ,,Sprite“, kurių bendra vertė 38,87 Lt., 7 butelius 0,5 l gazuoto gaiviojo gėrimo ,,Coca Cola“, kurių bendra vertė 20,93 Lt, 18 skardinių 0,33 l gazuoto gaiviojo gėrimo ,,Coca cola“, kurių bendra vertė 35,82 Lt., 37 butelius 0,8 l mineralinio vandens ,,Bonaqua“, kurių bendra vertė 99,53 Lt., 24 butelius 0,5 l negazuoto gėrimo ,,Nestea“, kurių bendra vertė 88,56 Lt., 14 butelių 0,33 l negazuoto gėrimo ,,Dappy“, kurių bendra vertė 51,66 Lt., padarydamas AB ,,Lietuvos spauda“ 396,07 Lt. turtinę žalą.

Be to, T. M. nuteistas už tai, kad nuo 2011-09-13 18 val. 30 min. iki 2011-09-14 5val. 50 min., tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, Kovo 11-osios g. 22, nuplėšdamas vaisvandenių šaldytuvo dvi pakabinamas spynas įsibrovė į vaisvandenių šaldytuvą, kuris stovėjo prie spaudos kiosko ,,Lietuvos spauda“ ir iš jo pagrobė 122 vienetus buteliukų vaisvandenių, padarydamas UAB ,,Lietuvos spauda“ 370 litų 98 ct. turtinę žalą

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjo prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad nuteistojo T. M. apeliacinis skundas atmestinas, nes nepagrįstas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo nuteistasis neneigia, todėl byla patikrinama tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str.3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė. Teismas įvertino padarytų nusikaltimų sunkumą ir pobūdį, tai, kad apeliantas padarė du apysunkius nusikaltimus, praeityje jis teistas 4 kartus, paskutiniai teistumai už analogiškus nusikaltimus. Jo teistumai neišnykę, todėl apeliantas laikomas recidyvistu. Nuteistajam praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bet jis buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti paskirtos bausmės, atlikus bausmę ir paleidus jį iš pataisos įstaigos neužilgo T. M. ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus. Šios aplinkybės duoda pakankamą pagrindą teigti, kad apeliantui taikytos poveikio priemonės tinkamai neįtakojo jo elgesio pasikeitimo, jis ir toliau darė nusikaltimus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nematė sąlygų svarstyti klausimą dėl bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, jam skyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus T. M. realią laisvės atėmimo bausmę. Apeliantas skunde nurodo, jog, būdamas laisvas, jis turės galimybę mokytis, dirbti, tačiau kas jam trukdė tai padaryti dar prieš nusikaltimų padarymą, nenurodė. Nuteistasis nedirbantis, legalių ir pastovių pajamų neturi, nuteistas už turinius nusikaltimus. Šios aplinkybės duoda pagrindo daryti išvadą, kad apeliantas linkęs į nusikaltimus asmuo, o jo pragyvenimo šaltinis susijęs su nusikalstamu būdu gaunamomis lėšomis, kas patvirtina jo pavojingumą visuomenei.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės dydžio, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir motyvus, į nuteistojo asmenybę ir skyrė jam laisvės atėmimo bausmes, žymiai mažesnes už įstatymų sankcijose numatytų bausmių vidurkiai. Esant tokioms aplinkybėms laikyti, tiek už atskirus nusikaltimus paskirtas atskiras bausmes, tiek ir subendrintą galutinę bausmę aiškiai per giežta, nėra objektyvaus pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija konstatuoja, kad teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs visas bylos aplinkybes, paskyrė T. M. teisingą, atitinkančią savo paskirtį bausmę, kad paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra tinkama, pagrįsta ir teisinga, todėl nėra jokio pagrindo jos pripažinti aiškiai per griežta ir švelninti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

nutarė:

nuteistojo T. M. apeliacinį skundą atmesti.