Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui I. Z. (I. Z.) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti laikomi įteiktais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6. Ieškovas ieškinio reikalavimus grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2006 m. vasario 20 d. Policijos departamento pažyma Nr. 1453, 2006 m. sausio 3 d. pranešimu apie eismo įvykį žalos byloje Nr. AEA1231157827, 2006 m. sausio 3 d. prašymu išmokėti draudimo išmoką, 2006 m. sausio 3 d. transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, 2006 m. sausio 6 d. transporto priemonės remonto vertės sąmata, 2002 m. kovo 29 d. ieškovo su AB „Lietuvos draudimo sudaryta paslaugų teikimo sutartimi Nr. 1 ir jos pakeitimu, atsakovui adresuotomis pretenzijomis: 2006 m. rugsėjo 27 d. pretenzija Nr. 04-8071, 2009 m. vasario 3 d. pretenzija Nr. 04-9927-1210, 2019 m. lapkričio 21 d. pretenzija Nr. S-18996-19-(4.11.).

7. Iš aukščiau nurodytų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2005 m. gruodžio 31 d. Vilniuje dėl atsakovo I. Z., vairavusio transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustačius, kad eismo įvykio metu transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 punktas), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas nukentėjusiajam 203,31 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 203,31 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju atsakovas I. Z.) (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką.

8. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad jis grąžino ieškovui reikalaujamą sumą, nepateikė prieštaravimų ieškiniui. Todėl darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo teismui pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir priteisti iš atsakovo 203,31 Eur nuostolių atlyginimą regreso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.114 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Esant ieškinyje pareikštam prašymui, nustačius, kad pareiškiant ieškinį buvo sumokėta daugiau žyminio mokesčio negu numato įstatymai, ieškovui grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis (3,00 Eur) (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 (su pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iš atsakovo I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 203,31 Eur (dviejų šimtų trijų eurų 31 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (203,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, 2020 m. vasario 12 d. mokėjimo dokumentu Nr. 20981000, sumokėto žyminio mokesčio dalį - 3,00 Eur (tris eurus 00 ct) (visa sumokėta suma – 18,00 Eur).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.