- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-05
- Bylos Nr.
- 2SP-20710-924/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15827-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „FRANKAS“, A. V. G., G. G.
- Kategorijos
- 3.1.17Taikinimas ir taikos sutartis civiliniame procese
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 2.53.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „FRANKAS“, A. V. G., G. G. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 1 d. gautas pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašyme nurodė, kad UAB „Frankas“ atliko gyvenamojo namo (kotedžo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įrengimo darbus (statybos rangos darbus) už 41 745,00 Eur sumą, 2016 m. gegužės 16 d. tuo metu buvusiai kotedžo savininkei S. M. išrašė PVM sąskaitą - faktūrą Nr. FRA D04471. S. M. neapmokėjus aukščiau nurodytos sąskaitos, UAB „Frankas“ dėl 41 745,00 Eur sumos priteisimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, tuo tikslu buvo užvesta civilinė byla Nr. eL2-16607-375/2016. Tačiau bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad gyvenamasis namas (kotedžas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame UAB „Frankas“ yra atlikusi jo įrengimo darbus (statybos rangos darbus), buvo grąžintas A. V. G. ir G. G. nuosavybėn. UAB „Frankas“ su 2016 m. liepos 1 d. pretenzija kreipėsi į A. V. G. ir G. G., reikalaudama ne vėliau kaip per 7 (septynias) kalendorines dienas sumokėti UAB „Frankas“ 41 745,00 Eur sumą už gyvenamojo namo (kotedžo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įrengimo darbus (statybos rangos darbus). Nors nurodyta suma už įrengimo darbus UAB „Frankas“ nebuvo sumokėta, pareiškėjai 2016 m. liepos 15 d. sudarė taikos sutartį, kuria tarpusavio nuolaidomis siekia užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, ir teismo prašo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.
Prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka (CPK XXXIX skyrius - 579-582 straipsniai) teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama.
Iš pateiktos taikos sutarties sąlygų matyti, kad pareiškėjai A. V. G. ir G. G. šia taikos sutartimi perleidžia UAB „FRANKAS“ nuosavybėn 127/739 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), ir pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), už 37 650 Eur, nurodydami, kad ši taikos sutartis yra ir perdavimo - priėmimo nuosavybėn aktas, todėl atskiras perdavimo - priėmimo aktas tarp šalių nebus pasirašomas. Pagal taikos sutartį nuosavybės teisė į minėtą nekilnojamąjį turtą pereina UAB „FRANKAS“ nuo Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Tačiau sandoriai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo turi būti sudaromi notarine forma (CK 1.74 str. 1 d. 1 p.). Įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį (CK 1.93 str. 3 d.). Kadangi pareiškėjų prašoma patvirtinti taikos sutartis, kuria perleidžiamos nuosavybės teisės į nekilnojamą turtą, prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, teismine tvarka ji negali būti tvirtinama (CPK 42 str. 2 d., CK 6.984 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo atmestinas.
Pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusiom tvirtinti taikos sutartį, pareiškėjai gali pakartotinai kreiptis su pareiškimu dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 579- 582 str., 290-291 str., teismas
nutaria:
Atsisakyti tenkinti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „FRANKAS“, A. V. G., G. G. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Nutartis neskundžiama.