Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Ruta Gustiene, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant ieškovo Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams L. V., G. V., atsakoves A. J. C. atstovui advokato padejejui E. R., teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškini atsakovei Aldonai J. C., treciajam asmeniui D. G. del neteisetai atliktu savavališkos statybos darbu padariniu šalinimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATE:

Ieškovas Valstybine teritoriju planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos teismo prašo: ipareigoti atsakove – A. J. C. nugriauti savavališkai pastatyta šiltnami, esanti žemes ukio paskirties sklype, kadastrinis Nr. 5174/0006:190, unikalus Nr.5174-0006-0190, Sasnavos mstl., Marijampoles sav., per viena menesi nuo isiteisejusios teismo nutarties dienos, o jei šio ipareigojimo atsakove teismo nustatytu terminu neivykdys – ipareigoti statybos valstybine priežiura atliekancia institucija - Valstybine teritoriju planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, nugriauti savavališkai pastatyta šiltnami ir sutvarkyti statybviete, išieškant jos patirtas išlaidas iš atsakovo; ieškovo turetas bylinejimosi išlaidas priteisti iš atsakovo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2009-09-18 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. TPS 18-13, kuriuo nustatyta, kad atsakove – A. J. C., savavališkai, jai nuosavybes teise priklausanciame žemes ukio paskirties sklype, kadastrinis Nr. 5174/0006:190, unikalus Nr. 5174-0006-0190, esanciame Sasnavos mstl, Marijampoles sav., neturedama nustatyta tvarka atlikto ir suderinto projekto bei išduoto statybos leidimo, pastate du šiltnamius, medžio karkaso, dengtus polietileno plevele, 10.00 m x 40.00 m užstatymo ploto, ~ 2.50 m aukšcio, kuriu kiekvieno užstatymo plotas -400 kv. m, bendras statiniu užstatymo plotas ~ 800 kv. m. (b.l. 7-9).

Už statiniu savavališka statyba 2009 m. spalio 13 d. Marijampoles apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros departamento Statybos valstybines priežiuros skyriuje A. J. C. del Lietuvos Respublikos statybos istatymo 12 str. 1 d. 3 p. pažeidimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 159" str. 5 d. buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas (b.l. 10-11). Išnagrinejus administracinio teises pažeidimo byla, 2009 m. lapkricio 9 d. už Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 159 str. 5 d. pažeidima, nutarimu atsakovei paskirta 200 litu bauda, kurios atsakove ABTI nustatyta tvarka teismui neskunde (b.l. 12-13).

2009 m. spalio 7 d. Marijampoles apskrities viršininkas ipareigojimu Nr. SD-9-3876 „Del savavališkai pastatytu šiltnamiu“, ipareigojo atsakove - iki 2009 m. lapkricio 15 d. savo lešomis nugriauti savavališkai pastatytus ir eksploatuojamus šiltnamius, esancius Sasnavos mstl.. Marijampoles sav., taciau atsižvelgiant i atsakoves 2009-11-10 prašyma, terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius buvo pratestas iki 2010-03-15 (b.l. 14-15).

Nustatytu terminu atsakove savavališkos statybos padarinius pašalino dalinai (t.y. nugriove tik viena šiltnami), ipareigojimo pilnai neivykde, kas patvirtinama 2010-04-09 statybos patikrinimo aktu Nr. SPA-400-100409-00003 (b.l. 16-19).

Del aukšciau nurodytu motyvu ieškovas laiko, kad savo neteisetais veiksmais atsakove pažeide Lietuvos Respublikos statybos istatymo 3 str. 2 d. l p., 2 p., 3 p., 12 str. 1 d. 3 p., 4 p., 3 d., 4 d., 40 str. 2 d., Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudetingi (tarp ju likini) statiniai" 1 priedo 1 lenteles ir pastabos reikalavimus. Ieškovo nuomone, atsakove turejo pakankamai laiko pati susitvarkyti istatyme nurodytus dokumentus ir iteisinti statyba, taciau iki šiol nieko nepadare. Toks atsakoves elgesys leidžia spresti, kad ji ir ateityje nesiims jokiu priemoniu nustatytiems pažeidimams pašalinti.

Atsakove A. J. C. prašo teismo ipareigoti ja per nustatyta termina reikiamai patvirtinti projekta, padaryti reikiamus jo pakeitimus, gauti nustatyta leidima ar pašalinti kitus trukumus, susijusius su statinio statybos dokumentu tinkamu iforminimu; arba ipareigoti ja pertvarkyti statini – dali statinio nugriauti, perstatyti ir pan.; nesant galimybes priimti toki teismo sprendima, ieškini atmesti. Atsakoves teigimu, dabar šiltnamis yra pripažintas laikinu statiniu, yra plastikinis, t.y. ne toks, apie kuri vyksta kalba ieškinyje. Ji nurodo, kad tvarkosi dokumentus del šio statinio iteisinimo, taciau tam sugaištama daug laiko.

Lietuvos Respublikos statybos istatymo 2 str. 71 p., nurodyta, kad - savavališka statinio statyba - statinio (jo dalies) statyba be šio istatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo arba statybos darbu vykdymas, kai statybos leidimas jau netekes galios (nesudetingo statinio atveju - neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto privalomojo dokumento ar kai šis dokumentas jau netekes galios), taip pat kai teismas statybos leidima pripažino neteisetu; statinio (jo dalies) statyba turint galiojanti statybos leidima (nesudetingo statinio atveju - turint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyta privalomaji dokumenta), taciau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, t. y. keiciama nustatyta statinio vieta sklype, sklypo, statinio ar jo daliu paskirtis, leistinas sklypo užstatymo tankis, leistinas statinio aukštis, nesilaikoma saugomos teritorijos apsaugos reglamento ar kulturos paveldo statinio laikinojo apsaugos reglamento nustatytu reikalavimu, taip pat paveldosaugos reikalavimu.

Lietuvos Respublikos statybos istatymo 3 straipsnyje yra itvirtinti pamatiniai reikalavimai statytojams, bei nurodyti pagrindai ir dokumentai, kuriuos privalu tureti norint pradeti statiniu statyba.

Statybos techniniame reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudetingi (tarp ju laikini) statiniai“ III skyriaus „Pagrindines savokos" 6.2. punkte nurodytas nesudetingo statinio apibrežimas -„Nesudetingas statinys - paprastu konstrukciju pastatas, kurio didžiausias aukštis 8,5 m, kurio visu aukštu, antstatu, pastoges patalpu ir naudojimo paskirtimi susietu priestatu plotu suma yra ne didesne kaip 80 kvadratiniu metru ir kurio rusys (pusrusis) yra ne didesnis kaip vieno aukšto; paprastu konstrukciju inžinerinis statinys". Virš pamineto statybos techninio reglamento 1 priedo 1 lenteleje nurodyta, kad šiltnamis I grupes nesudetingu statiniu (t.y. tokiu, kuriam nereikalinga tureti nustatyta tvarka atlikto ir suderinto projekto bei išduoto statybos leidimo), yra statinys iki 80 kv. m. užstatymo ploto, gi šiuo atveju savavališkai pastatyto statinio užstatymo plotas siekia - 400 kv. m., be to, pažeidžiant 1 priedo pastabos reikalavimus, statinys pastatytas neišlaikant minimalaus 3 m. atstumo nuo 1 lenteleje išvardytu pastatu iki kaimynu sklypo ribos. Teismas sutinka su ieškovo nurodytu motyvu, kad statinio statusa turi nustatyti tai funkcijai vykdyti skirta valstybine institucija, o ne bet kuri kita. Šiuo atveju, atsakoves teiginys, kad statinys pripažintas laikinu ir jam netaikomi ieškinyje nurodyti reikalavimai, vertintinas kritiškai, nes atsakove remiasi Nacionalines žemes tarnybos Marijampoles, Kazlu Rudos ir Kalvarijos žemetvarkos skyriaus duota išvada, kad dabar ginco šiltnamis yra laikinas statinys (b.l. 71). Taciau atsakove negincija ir sutinka su tuo, kad ginco statinys yra savavališkai statyba, ji neturejo tokiam statiniui reikalingu dokumentu. Be to, mažinant pastatu atstuma iki kaimyninio žemes sklypo ribos arba blokuojant gretimu žemes sklypu pastatus, turi buti išlaikomi gaisrines saugos reikalavimai ir gautas kaimyninio žemes sklypo savininko (naudotojo) sutikimas raštu, taciau atsakove tokio sutikimo šiltnamio statybai nebuvo gavusi ir iki šiol nepateike.

Ieškovas nesutinka keisti ieškinio reikalavimo, šalims jau buvo suteikta galimybe ginca baigti taikiai (b.l. 61), taciau atsakove neišnaudojo jai suteiktos galimybes, nesieme priemoniu nurodytiems trukumams šalinti. Del teismo posedžio metu nustatytu aplinkybiu bei remiantis i byla pateiktais rašytiniais irodymais, sprestina, kad ieškinys pagristas ir irodytas, todel tenkintinas (Lietuvos Respublikos statybos istatymo 27 str. 1 d., 28 str. 3 d. , 35 str. 1 d. 5 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtintu statybos techniniu reglamentu STR 1.09.06.2007 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padariniu šalinimas" 20.1.1.1 p., Lietuvos Respublikos CK 4.103 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p., 5 d., 7 d.).

Iš atsakoves priteistinas žyminis mokestis ir teismo pašto išlaidos valstybei (CPK 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDE:

Ieškini patenkinti.

Ipareigoti atsakove – A. J. C., a/k (duomenys neskelbtini) nugriauti savavališkai pastatyta šiltnami, esanti žemes ukio paskirties sklype, kadastrinis Nr. 5174/0006:190, unikalus Nr.5174-0006-0190, Sasnavos mstl., Marijampoles sav., per viena menesi nuo isiteisejusio teismo sprendimo dienos.

Atsakovei neivykdžius teismo ipareigojimo nustatytu terminu – ipareigoti statybos valstybine priežiura atliekancia institucija - Valstybine teritoriju planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, nugriauti savavališkai pastatyta šiltnami ir sutvarkyti statybviete, išieškant jos patirtas išlaidas iš atsakoves Aldonos J. C..

Priteisti iš atsakoves Aldonos J. C., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 139 Lt žyminio mokescio ir 30 Lt teismo pašto išlaidu valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.