Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: 1) 2002-10-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 3 d. (sena redakcija); 2) 2002-12-06 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (sena redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams; 3) 2005-09-05 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 4) 2006-05-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams; 5) 2009-05-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu trims metams ir trims mėnesiams; 6) 2009-06-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. 2009-09-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė trijų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2013-06-20 paleistas iš Kalėjimų departamento Marijampolės pataisos namų kaip atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2015 m. gegužės 7 d., apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo priklausančio P. C., esančio (duomenys neskelbtini), kieme, rado ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigijo penkis 7,62 mm kalibro tikslinius šovinius, kuriuos neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje iki 2015 m. gegužės 7 d. 20.07 val., kai juos asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo apsvaigęs, jam nereikėjo tų šovinių, bet faktas, kad rado ir juos paėmė. Jis jų neslėpė, kišenėje buvo, pareigūnai rado, tikslo neturėjo jais disponuoti. Pripažįsta, kad kaltas, reikėjo koja paspirti ir nueiti. Leidimo disponuoti ginklais ir šaudmenimis neturi. Jis yra dirbantis, neįsivaizduoja kaip atlikinėti bausmę. Baudžiamąjį įsakymą apskundė, kad savaitgaliais galėtų atlikinėti areštą. Norėtų savaitgaliais atlikinėti areštą, nes dirba, augina mažą vaiką. Dirba nuo 8 iki 17.00 val., 5 dienas per savaitę, o kitoje įmonėje dirba slenkančiu grafiku, rengia koncertus, dabar Vilniuje pobūvius organizuoja slenkančiu grafiku. Jis nenori prarasti darbo.

Vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta liudytojų parodymais, kita faktine bylos medžiaga.

Iš 2015-05-07 tarnybinio pranešimo dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis matyti, kad tyrėjas G. G. gavo pranešimą apie tai, jog 2015-05-07 apie 20.07 val. (duomenys neskelbtini) iš matymo pažįstamas priekabiauja. Nuvykus minėtu adresu kreipėsi pranešėja L. M., kuri paaiškino, kad jos kaimynas P. B. dažnai ateina į jos namus, prašo duoti išgerti alkoholinių gėrimų. P. B. darant paviršutinę apžiūrą, galinėje kairės pusės kišenėje buvo rasta metalinis dėklas su kaip įtariama 5 vnt. automato šovinių (b.l. 7).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad P. B. 2015-05-07 buvo nustatytas 2.15 promilių girtumas (b. l. 8).

Iš 2015-05-07 asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu, P. B. kelnių užpakalinėje kišenėje buvo rastas ir paimtas metalinis dėklas su penkiais šoviniais (b. l. 9-10).

Iš 2015-05-14 specialisto išvados Nr. 50-5-(357)-IS1-389 matyti, kad tyrimui pateikti penki vienos grupės pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro tiksliniai šoviniai „7,62x54R“, skirti šaudyti įvairiais graižtviniais ginklais (karabinais) šaudymo varžybose, taip pat juos galima naudoti koviniuose ginkluose (šautuvams, karabinams, kulkosvaidžiams). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems A, B ir C kategorijos ginklams. Pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Tyrimo metu buvo iššauti visi pateikti šoviniai (b. l. 14-15).

Iš 2015-05-13 liudytojo L. M. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu ji parodė, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu P. C. jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 7 d., apie 18-19 val. jai išėjus į kiemą, pamatė kaip pro praviras duris į namus užėjo P. B. B. matėsi buvo neblaivus. Jis pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, reikalavo alaus. Jai pareikalavus, kad P. B. išeitų, jis nėjo, toliau ją keikė. Pamačiusi, kad gražiuoju P. B. neišprašys, pasiėmė telefoną ir pradėjo skambinti policijai. Tai pamatęs P. B. griebė už jos telefono ir jį atėmė. Ji spėjo paskambinti policijai. Tada prie P. B. prišoko P. C. ir atėmė iš jo jos mobiliojo ryšio telefoną. P. B. išbėgo daugiau nieko nesakęs. Praėjus kelioms minutėms prie namų atvažiavo policijos pareigūnai, kuriem ji nurodė, kur gyvenam P. B.. Policijos pareigūnai sulaikė P. B.. Ji nueidama link savo namų matė kaip policijos pareigūnai pas P. B. rado šovinius, tačiau kokius nepastebėjo. Nei ji, nei P. C. niekada nėra turėję jokių šautuvų ar šaudmenų, ar leidimų juos turėti, niekada nėra buvę medžiotojai. Tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad P. B. teigia, šovinius radęs jos kieme, bet tai netiesa, mano, kad P. B. juos apkalba, nes jį vijo iš savo namų, iškvietė policiją (b.l. 18).

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas P. C. (b.l. 21).

Iš 2015-05-27 liudytojo G. G. parodymų matyti, jog jis dirbdamas su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu L. M. pagal L. M. pranešimą apie tai, jog iš matymo pažįstamas jaunuolis priekabiauja ir neišeina iš namų, 2015-05-07 nuvyko į pranešėjos gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) Sužinojo, kad išprašytas jaunuolis P. B. supratęs, jog skambinama policijai, išbėgo iš L. M. namų. Tą pačią dieną, apie 20.07 val., neblaivų P. B. sulaikė jam grįžtant į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Atlikę P. B. asmens kratą jo užpakalinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė metalinį dėklą su penkiais šoviniais. P. B. nurodė, kad šovinius rado gatvėje, po to nurodė, kad rado L. M. namo kieme ir juos pasisavino (b.l. 24).

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas L. M. (b.l. 23).

Iš 2015-06-02 pažymos, išduotos Licencijuojamos veiklos posistemio, matyti, kad P. C. ir L. M. nebuvo išduoti leidimai gaminti, įgyti, laikyti, nešiotis, gabenti šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. (b. l. 19, 22).

Iš 2015-06-02 pažymos, išduotos Licencijuojamos veiklos posistemio, matyti, kad P. B. nebuvo išduotas leidimas gaminti, įgyti, laikyti, nešiotis, gabenti šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas (b. l. 46).

Šiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai nuo 2015 m. gegužės 7 d., 19.00 val., iki 2015 m. gegužės 7 d. 20.07 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo priklausančio P. C., esančio (duomenys neskelbtini), kieme, rado ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigijo penkis 7,62 mm kalibro tikslinius šovinius, kuriuos neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje kai juos asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis pripažino, kad jis šaudmenis laikė neturėdamas leidimo. Tokiu būdu šiais įrodymais visiškai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaudmenis, t.y., nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Įstatymo pagrindų, leidžiančių kaltininką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas nenustatė. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Spręsdamas P. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas nustatė, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Labai daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus (b.l. 90-98), teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs (b.l. 50-53). Į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, tačiau nuo 2004 metų nustatytas žalingas alkoholio vartojimas (b.l. 100). Turi sugyventinę, mažametę dukrą, yra dirbantis, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei į paties kaltinamojo prašymą, kaltinamajam P. B. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad jam skirtina 45 parų arešto bausmė (BK 49 str.). Nustatytina, kad kaltinamasis paskirtą arešto bausmę gali atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b.l. 41-45). Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2015-05-07, 20.13 val. iki 2015-05-08 13.30 val., t.y. 1 para (BK 66 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plokštelės tipo apkaba (dėtuvė) – konfiskuotina ir sunaikintina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. B. skirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Paskirtą arešto bausmę kaltinamajam P. B. nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laiką, nuo 2015 m. gegužės 7 d. 20.13 val. iki 2015 m. gegužės 8 d. 13.30 val. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai), kai P. B. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. B. sulaikymo pradžios. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, P. B. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurias nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plokštelės tipo apkabą (dėtuvė) – konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.